Fostul sef al PNA, procurorul general Ioan Amarie, a declarat ieri, in exclusivitate pentru Jurnalul National, ca Raportul Freedom House continea "multe lucruri nereale, inexactitati si confuzii".


LECTIA INVATATA. "Se stie ca in 2005, PNA nu a beneficiat de un control profesionist si obiectiv. Cei care s-au prezentat la mine in numele lui Freedom House nu aveau pregatire de specialitate juridica si mi-au facut impresia ca vin cu o lectie invatata dinainte. Au avut exprimari cu caracter general, unele foarte elogioase cu privire la activitatea PNA, dar in actul pe care l-au intocmit au scris cu totul altceva, fara ca in prealabil sa-si prezinte concluziile actului de control, asa cum era firesc. Erau multe lucruri nereale, inexactitati, confuzii, aspecte care ne-au determinat sa formulam un punct de vedere la actul de control, care a fost facut public, inscris pe 25 de pagini. Nici astazi nu am primit raspuns", ne-a declarat Ioan Amarie.


INTREBARI. "Acesta a fost actul care a dus la destituirea conducerii PNA de catre ministrul care a schimbat regulile in timpul jocului pentru ca a modificat legile sa poata schimba procurorii. Acest lucru, schimbarea, nu a fost considerat corect decat in cazul nostru. Nu am facut comentarii pentru ca trebuia sa implic in scandal o institutie pe care o creasem de-a lungul anilor prin multa munca, o institutie ce era in centrul atentiei si care trebuia sa functioneze in continuare chiar si fara noi.


Oare care ar putea fi motivul pentru care controlul nu a fost facut de catre CSM, care avea corp de inspectie si care era singurul in drept sa faca un asemenea lucru? De ce au fost preferate pentru acest lucru persoane care nu aveau nici o legatura cu justitia si care pe deasupra au fost si platite sa faca asta?Am tinut la profesia pe care am exercitat-o timp de 30 de ani, am plecat dezamagit si ma doare faptul ca procurorii nu sunt independenti desi stiu ca isi doresc foarte mult acest lucru", a mai spus fostul sef al PNA.


PNA CONTROLAT DE POETI.  Procurorul Adrian Miclescu, fostul adjunct al sefului PNA (actual DNA), sustine ca raportul de audit al Freedom House (FH) din 2005 a fost realizat de "poeti, filologi, persoane care nu aveau notiuni de procedura penala si ce inseamna circuitul unui dosar". Adrian Miclescu, a declarat ieri, pentru Mediafax, ca auditul a fost realizat de trei experti ai FH, care au dovedit o lipsa de profesionalism, manifestand o evidenta tenta impotriva PNA, fara sa cunoasca institutia, procedura penala, aspectele tehnice. La evaluare au participat Cristina Guseth ­ director al Freedom House Bucuresti, "care ar fi filolog", "o avocata cu doi ani vechime in pensii pentru copii si un domn, care atunci cand i s-a prezentat biroul tehnic a crezut ca este dus intr-o sala de operatii", a spus Miclescu.


COMANDA POLITICA. In opinia procurorului Miclescu, auditul a reprezentat o comanda politica, care a continuat pana in vara anului 2005, cand a fost destituita conducerea PNA si revocati procurori anticoruptie. In martie 2005, PNA a contestat obiectivitatea auditarii institutiei de catre Freedom House (FH), deoarece aceasta societate s-a antepronuntat cu privire la PNA, in 2003, prin raportul "Natiuni in tranzitie". Principiul obiectivitatii auditorului fata de entitatea auditata exclude o antepronuntare, care ar fi putut avea loc din activitati si din exprimari de puncte de vedere anterioare asupra activitatii celui auditat. Concret, in cazul auditarii PNA, de catre FH, contractantul, respectiv Ministerul Justitiei, ar fi trebuit sa aiba in vedere la atribuirea auditului daca societatea si-a exprimat puncte de vedere in legatura cu activitatea PNA sau in legatura cu activitatea Ministerului Public in ansamblu.


OBIECTIUNI  NEBAGATE IN SEAMA. La vremea respectiva, procurorii PNA au prezentat obiectiunile la raportul Freedom House, nu mai putin de 25 de pagini, postate si pe site-ul institutiei. Potrivit PNA, s-au incalcat normele generale de audit recunoscute pe plan european, respectiv obiectivitate si independenta.  In consecinta, exprimarea publica de catre FH a unor opinii in legatura cu activitatea PNA sau cu activitatea Ministerului Public, transforma acest auditor intr-unul incompatibil.

Activitatea de audit reprezinta examinarea profesionala a unei informatii cu scopul de a exprima o opinie responsabila si independenta in raport cu un criteriu de calitate. Concret, audit inseamna bilant, revizie, verificare, efectuata de o persoana autorizata in vederea exprimarii unei opinii asupra imaginii fidele a unei structuri.    

Auditul legal este realizat de experti autorizati carora le revine obligatia de a analiza activitatea, rezultatele si performantele agentului auditat. Cel care realizeaza un audit trebuie sa fie independent, integru, competent profesional, obiectiv si confidential.

Auditorul profesionist poate desfasura servicii profesionale internationale, situatie in care auditorul este obligat sa respecte cerintele etice ale tarii unde executa auditul.