Cativa observatori amintindu-i trecutul legat de sinistra institutie, dl Daianu s-a codit, dar conducerea PNL a declarat ca acest trecut nu constituie o problema pentru partid. E drept ca dl Daianu nu a fost un anchetator sangeros, ci, dupa propria-i declaratie (pe care nu o poate verifica nimeni), economist in cadrul DIE. Si e la fel de adevarat ca, de-a lungul anilor, PNL a reusit, tot fara probleme, sa asimileze un numar necunoscut de fosti colegi ai dlui Daianu.
Subiectul fiind, totusi, dezbatut dincolo de limitele rabdarii liberale, presedintele PNL a retezat scurt criticile: "Propunem electoratului o formula noua de prezentare in Parlamentul European. Romanii s-au saturat de politica aratarii cu degetul. Trebuie sa ne delimitam de trecut si sa privim inainte."
Iata, deci, ca PNL a ajuns sa acrediteze mitul potrivit caruia securistii pot fi impartiti in buni si rai, mit pe care, pana mai ieri, il critica vehement. Insa caile Domnului sunt de nepatruns, si vehementa isi are limitele ei, mai ales in momentele de neinspiratie sau de incordare politica. Asadar, dl Daianu a fost un securist bun. De ce? Pentru ca nu a lucrat "decat" in DIE. Dar in DIE a lucrat si Plesita, care e un securist rau... Ce facea dl Daianu in DIE? Inocente analize economice, ni se spune. Cui insa ii foloseau aceste analize si in ce scopuri? Activitatea DIE era indreptata, se stie, impotriva Occidentului, iar analizele economice erau esentiale pentru buna desfasurare a acestei activitati. Cei care le redactau erau utili sistemului. Prin urmare, securisti buni inca de pe atunci.
Dl Daianu ne informeaza ca a demisionat din Securitate la 26 de ani, deci in 1978. Anul fugii lui Pacepa si al destramarii retelelor. Coincidenta? Dincolo, insa, de aceasta speculatie, ramane o intrebare: intr-un sistem in care demisia era o practica putin cunoscuta si aproape deloc acceptata, intr-un sistem in care nici macar din UTC nu se putea iesi fara stigmate definitive, cum a putut dl Daianu sa demisioneze din Securitate si sa continuie, apoi, o cariera civila normala?"Romanii s-au saturat de politica aratarii cu degetul", ne informeaza presedintele PNL. Ceea ce trebuie probabil interpretat ca un indemn de fraternizare cu securistii buni. Ar putea urma lasarea in pace a securistilor rai, desfiintarea CNSAS si reinchiderea arhivelor. Oricum, afirmatia e fara rost, caci in Romania "politica aratarii cu degetul" nu are nici un fel de consecinte. Oare diplomatia romana nu e plina de fosti ofiteri DIE? Toata lumea stie, toata lumea arata cu degetul, dar nimic nu se schimba. In afara de Plesita, Enoiu si inca vreo trei-patru, noua societate romaneasca a fost silita sa-i integreze pe fostii securisti, iar acestia, incet-incet, se instapanesc peste Romania. La urma-urmei, de ce ne-am mai osteni sa-i aratam cu degetul? Ei sunt peste tot.
"Trebuie sa ne delimitam de trecut si sa privim inainte", ne indeamna presedintele PNL. Acum cativa ani, Ion Iliescu a enuntat o idee de aceeasi natura, iar PNL s-a revoltat. In Romania, insa, revoltele sunt ca minunile: nu dureaza decat cateva zile. Dar cei al carui trecut e facut din suferinte (datorate securistilor buni si rai de-a valma, ca "brat armat" al sistemului) n-au cum sa se "delimiteze", caci memoria nu se supune comenzilor politice. Si culmea e ca, dincolo de amabilitati de circumstanta, nici occidentalii cu care va lucra dl Daianu nu se pot delimita prea usor de trecutul lui, pentru simplul motiv ca acest trecut le era ostil. Cat despre privitul inainte, el este o formula sterila. Viitorul nu se poate construi prin nesocotirea memoriei si abolirea trecutului.