Ideea infiintarii unei companii energetice nationale este respinsa din start de reprezentantii multinationalelor din domeniu. Gunther Shubert, presedintele directoratului E.On Energie Romania, este categoric, subliniind ca noua entitate ar conduce la
Ideea infiintarii unei companii energetice nationale este respinsa din start de reprezentantii multinationalelor din domeniu. Gunther Shubert, presedintele directoratului E.On Energie Romania, este categoric, subliniind ca noua entitate ar conduce la formarea unui monopol si ar reprezenta un pas inapoi catre o piata inchisa si lipsita de transparenta. In opinia acestora, tot privatizarea cu un investitor strategic, pe modelul Petrom, ar reprezenta solutia. Nu mira aceasta pozitie, chiar daca ea pare lipsita de argumente viabile. In primul rand, cel putin asa am inteles din declaratiile membrilor Executivului, constructia vizata nu poate constitui un monopol, fiind deschisa participarii investitorilor autohtoni, dar si straini. Mai mult, procedeul de transfer al actiunilor urmeaza sa fie realizat prin intermediul mecanismului bursier. Perfect de acord cu perceptia ca statul este un prost administrator. Dar, in domeniul energiei, nu poti sa nu observi ca tendinta este de a forma tocmai astfel de conglomerate care sa devina jucatori activi pe pietele regionale. Oare nu acest lucru urmareste si compania de kazaha de stat care a preluat recent 75 la suta din actiunile Rompetrol? A se vedea, de pilda, recenta pozitie a Kazahstanului prin care se cere KazMunaiGas mai multa putere asupra zacamantului Kasagan. De ce n-ar avea si Romania un actor energetic in regiune? Acest lucru nu este explicat de criticii companiei nationale de energie decat prin false clisee, cum ar fi cel al monopolului. Privatizarea Termocentralelor cu tot cu zacamintele de carbune nu aduce si ea un monopol, fie el si privat? Concesiunea exploatarii pana la epuizare a zacamintelor de petrol a fost o varianta mai buna?Nu cred ca sunt motive de temere fata de un operator national de energie si fata de participarea Romaniei printr-o companie publica la proiecte regionale. Mai degraba, initiativa strica planurile de expansiune in tara. Atat si nimic mai mult. Mai ales ca nu am fi un caz singular. Reamintesc ca la inceputul saptamanii trecute Curierul National prezenta propunerea infiintarii unui Fond Petrolier Roman, fond de investitii deschis tuturor investitorilor. Spuneam atunci ca aceasta entitate este viabila si a fost dezvoltata si de Grecia, care este stat al Uniunii Europene, solutie tentanta si pentru Banca Mondiala, si pentru Banca Europeana pentru Reconstructie si Dezvoltare. Subliniam ca poate fi aplicat modelul MMT Energy Fund sau cel al South Eastern Energy Capital (SENCAP). De altfel, International Finance Corporation, membra a grupului Bancii Mondiale, a anuntat intentia de a prelua, pentru 60 milioane euro, 10% din actiunile companiei mixte South Eastern Energy Capital (SENCAP), care vrea sa dezvolte proiecte in domeniul energiei pe piata est-europeana, inclusiv Romania. Reaminteam in articolul mentionat ca South Eastern Energy Capital (SENCAP) este o companie mixta infiintata de ContourGlobal (CG), o firma americana privata, cu activitate in sectorul dezvoltarii de proiecte de infrastructura energetica, si Public Power Corporation (PPC), producatorul elen de energie controlat de stat. SENCAP vizeaza achizitia si dezvoltarea de active in domeniul energiei in Europa de Sud-Est. Mai aminteam ca proiectele SENCAP se vor orienta in special asupra productiei de electricitate, inclusiv activitati de minerit si generarea de energie regenerabila, precum si asupra retelelor de transport si distributie de energie electrica. Capitalul companiei mixte, in valoare de 600 milioane euro, va fi asigurat in mare parte de cei doi fondatori, care vor investi cate 240 milioane euro, iar IFC ar putea intra in actionariatul SENCAP, alaturi de Banca Europeana pentru Reconstructie si Dezvoltare (BERD), fiecare preluand o participatie de 10%, printr-o investitie de 60 milioane euro. Nu am auzit critici la adresa acestei entitati care beneficiaza de investitii BERD si IFC si care vizeaza investitii in proiecte energetice inclusiv in Romania. Nandita Parshad, directorul departamentului BERD pentru energie, cunoaste foarte bine oportunitatile aparute in zona, subliniind ca astfel de investitii "sunt necesare pentru a mentine un echilibru al procesului de furnizare a energiei in regiune, tinand cont in special de cererea puternica de aici". Şi atunci, de ce aceste reactii ale multinationalelor fata de proiectul romanesc?. Probabil ca ele au aparut si pe fondul absentei de informatii privind viitoarea entitate. Ministrul Economiei si Finantelor, Varujan Vosganian, a gafat sustinand ca se cauta solutii pentru constituirea noului operator national si ca are la dispozitie 30 de zile pentru a le definitiva. Acest lucru poate scoate in evidenta faptul ca nu exista un program coerent. Este posibil, dar Guvernul nu trebuie sa inventeze solutii, iar crearea Fondului Energetic Roman, propusa in Curierul National, se dovedeste o solutie viabila, testata si de alte tari. Nu mai amintim ca acest Fond ar pune cu adevarat in valoare capacitatea Bursei de Valori Bucuresti.
Despre autor:
