Colegiul Medicilor s-a autosesizat dupa ce un medic l-a acuzat pe profesorul Ioanel Sinescu, de la Spitalul Fundeni, ca ar fi incalcat mai multe reguli in timpul operatiei efectuate asupra Patriarhului. Chirurgul neaga acuzatiile.

Colegiul Medicilor din Bucuresti s-a autosesizat in legatura cu acuzatiile lansate in ziarul "Ziua", potrivit carora operatia de adenom de prostata la care a fost supus Patriarhul Teoctist nu ar fi fost necesara, iar procedurile legate de anuntarea autoritatilor nu ar fi fost respectate. Potrivit unui comunicat remis vineri, Comisia de Disciplina a Colegiului Medicilor din Municipiul Bucuresti va face demersuri pentru a obtine si pentru a verifica documentele medicale aflate in evidenta Clinicii de Urologie a Spitalului Clinic Fundeni privind procedeul de internare si protocolul preoperator in cazul interventiei chirurgicale efectuate Patriarhului Teoctist de catre prof. dr. Ioanel Sinescu. Evaluarea documentelor medicale va fi inclusa pe ordinea de zi a primei sedinte de lucru a comisiei, care se va intruni dupa 15 august.

Cotidianul "Ziua" a prezentat vineri declaratiile prof. dr. univ. Nicolae Ursea, care pretinde a fi fost medicul personal al Patriarhului Teoctist timp de 21 de ani si care sustine ca operatia de prostata nu era necesara, ca pacientul suferea de fapt de o simpla infectie urinara si ca nu a fost pus sa semneze un consimtamint scris inaintea operatiei.

Profesorul Ioanel Sinescu ne-a raspuns ieri ca nu a stiut nici o clipa ca prof. Ursea a fost medicul personal al parintelui Teoctist si ca nici pacientul nu i-a spus acest lucru. El a infirmat toate acuzatiile aduse de Ursea in legatura cu procedurile medicale. "Urocultura facuta de noi in spital inainte de operatie era sterila, nu a indicat nici o infectie urinara. Potrivit documentelor medicale, parintelui i-a fost prescris, pe 2 iulie, un tratament cu antibiotice, fara a exista in prealabil un examen microbiologic, nu stiu de ce i-au dat antibiotice."

Chirurgul a mai spus ca Patriarhul insusi l-a rugat insistent sa fie operat si ca, desi i s-au prezentat si alte solutii (cum ar fi sonda urinara), PF Teoctist a ales operatia, pentru ca se considera un om activ si nu voia sa capete o infirmitate. "Diagnosticul i-a fost pus, potrivit fisei medicale, inca din 1990, de prof Mihai Bina de la Spitalul Elias, care i-a si recomandat operatia. Practic, timp de 18 ani a fost sustinut cu supozitia de infectie urinara fara a fi vazut de un urolog", a declarat Sinescu.

"Nu i-am cerut consimtamint scris pentru ca el m-a rugat insistent sa il operez si am considerat ca si-a dat consimtamintul astfel. Fiind rugat chiar de el sa-l internez, am considerat o impietate sa-l fac sa creada pe cel mai inalt prelat al tarii ca eu ma derobez cumva de responsabilitate", a mai adaugat acesta. Dr. Sinescu a mai spus ca informatiile despre anestezie nu i le-a dat el parintelui Teoctist si ca acestea fac parte din obligatiile anestezistului, ca si alegerea tipului de anestezie, generala sau rahianestezie. "N-am nici un repros sa fac nimanui, parintele a facut trei sau patru stopuri, a fost resuscitat si la ultimul, dupa manevre de mai bine de jumatate de ora, din pacate, n-a mai raspuns."