Gerontofobie si teribilism politic

In ciuda prejudecatilor pseudointelectualilor care cred ca parlamentari trebuie sa fie doar absolventii de facultati, cei cu nivel ridicat de venituri si sub 65 de ani, nu poate exista democratie parlamentara autentica in care sa nu fie reprezentate interesele tuturor grupurilor sociale, profesionale, generationale. Un alt partid meteoric (URR) a pierit dupa ce sustinuse un punct de vedere asemanator, crezand ca doar tinerii au dreptul de a face politica.
Desi Gusa se prezinta drept un familiarizat si familiar al celei mai puternice democratii din lume, cea americana, daca el s-ar duce la senatori si "representatives" cu propunerea respectiva, nimeni nu l-ar mai primi in audiente. Traditia democratica americana arata ca cu cat un congressman este reales de mai multe ori - fiind deci recunoscut de alegatorii din circumscriptia sa electorala - cu atat se considera ca este mai valoros, are mai multa experienta politica. Bunul simt popular l-ar fi invatat pe imberbul politic zicala ca "cine nu are batrani, sa si-i cumpere." In orice timp istoric, Sfatul Batranilor a avut functionalitatea sa, indiferent de denumirea care i s-a dat.
Ca sa dau un exemplu personal, desi copiii mei minori au rezultate exceptionale la invatatura si orizonturi profesionale promitatoare, daca este sa ma consult cu cineva intr-o problema politica importanta, tin mai mult cont de judecata parintilor mei. Eliminarea din politica a parintilor si bunicilor nostri este un act antidemocratic cinic. Realitatea demografica si electorala a Romaniei si a celor mai multe state din UE este ca grupul social-generational cu cea mai mare forta electorala este cel al pensionarilor. Recenta disputa intre guvernul Tariceanu, Parlamentul Romaniei si presedintele Basescu (in care acesta din urma a pierdut enorm) cu privire la promulgarea legii pensiilor arata ca si politicienii romani sunt constienti de aceasta forta electorala, chiar daca din punct de vedere umanitar ii cam doare-n pix de soarta batranilor neamului. Pensionarii sunt mult mai interesati de politica si de alegeri decat tinerii. Numeric sunt mai puternici. Pe ce baza morala se bazeaza eliminarea dreptului lor constitutional de a alege si a fi alesi?
A facut senzatie la Bucuresti concertul trupei Rolling Stones. Desi au existat si declaratiile putoiste ale unor rockeri romani de care nimeni nu a auzit in strainatate, ar fi aberant sa le interzicem muzicienilor de peste 65 de ani sa mai cante pe scenele lumii. Generatia "flower-power", care a stat la baza revolutiei sexuale si a luptelor pentru drepturile civile, nu se considera batrana, demodata, ba chiar crede ca mai are un cuvant greu de spus in politica nationala si internationala. Desi au un background diferit, "colegii" de generatie din Romania nu pot fi eliminati prin decrete antidemocratice.
La fel de antidemocratica este si propunerea de a limita mandatele de parlamentar la doua sau trei termene (daca Boc a facut respectiva propunere, ar fi cazul sa retracteze, inainte sa afle occidentalii). Tinerii trebuie sa aiba locul lor bine stabilit in politica, la fel ca si batranii. Dar si tinerii si batranii trebuie sa intre intr-o competitie politica in care vor avea castig de cauza indivizii competenti, puternici, fie ca au sub 30 sau peste 65 de ani.

---

Despre autor: