Jurnalul National a demarat la inceputul anului o ancheta cu privire la disparitia misterioasa a lui Aurica Matei, in urma unui accident rutier. Cadavrul a fost gasit dupa 50 de zile. Politia Ilfov a stat cu mainile in san in loc sa stranga probe, drept urmare, soferul, Victor Neciu, va scapa ieftin.     Victor Neciu nu a putut fi trimis in judecata pentru ucidere din culpa deoarece nu au existat probe din care sa rezulte ca vina ar fi fost a lui. Printr-o ordonanta data la data de 24.04.2007 s-a dispus efectuarea de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice(LIEC) Bucuresti a unei expertize criminalistice. Expertiza nu a fost efectuata deoarece nu mai existau probe: "Probatoriul administrat in cauza nu cuprinde urme sau alte mijloace materiale de proba care sa permita identificarea si relevarea dinamicii accidentului, cu toate aspectele sale cerute in obiectivele expertizei... activitatea de cercetare si analiza specifica criminalisticii nu este posibila", scrie in raspunsul din data de 14.05.2007 al LIEC. Din cauza lipsei probelor pe care ar fi trebuit sa le furnizeze politia, stabilirea vinovatului in cazul accidentului s-a facut doar in baza declaratiilor date de martori, declaratiei lui Victor Neciu, a proceselor-verbale de cercetare la fata locului, planse foto si schite, ultimele trei facute de politisti la doua zile de la producerea accidentului. De exemplu, procurorii nu au putut stabili care era viteza cu care circula Neciu decat din declaratiile fiului si a angajatului sau. Locul accidentului nu a putut fi stabilit decat din declaratiile martorului Paul Militaru care afirma: "Dupa accident, cabina autotractorului se afla oprita in dreptul indicatorului rutier cu semnificatia de curba deosebit de periculoasa". La randul sau, Neciu sustinea ca locul accidentului ar fi fost "cu cativa zeci de metri inainte de locul pe care l-a indicat martorul". In lipsa expertizei tehnice si a constatarii la fata locului pe care ar fi trebuit sa o faca politia, procurorii nu au putut stabili cu certitudine locul prin care Aurica Matei a traversat strada - "cel mai probabil, locul in care a inceput Matei Aurica traversarea se afla in zona in care au fost gasite (n.r. - de catre martor) cele doua obiecte (n.r. - colivia si geanta)".     NECIU CONSTATA DECESUL. Tot din rechizitoriu reiese ca Neciu nu va putea fi judecat pentru uciderea lui Aurica Matei, deoarece moartea barbatului s-a produs in aproximativ o ora de la producerea accidentului, timp insuficient pentru transportarea lui la spital. Victor Neciu a declarat in fata procurorilor ca: "La intersectia Soselei Vitan- Barzesti cu Soseaua Oltenitei, alarmat de faptul ca Aurica Matei nu mai gemea, inculpatul, prin palparea gatului, a verificat daca acesta avea puls, rezultatul fiind negativ. Neciu s-a hotarat sa ascunda cadavrul victimei, pentru a nu se efectua cercetarile prevazute de lege cu privire la modul in care s-a produs accidentul de circulatie." Victor Neciu nu este medic, prin urmare nu avea de unde sa stie ca inculpatul este viu sau mort. In conditiile astea, optiunea lui a fost sa il ascunda. Sa se fi speriat din cauza faptului ca era in neregula cu masina, sau ca bause ceva mai mult cu o seara inainte. Nu am putea sti. Politia nu a ajuns la locul accidentului, iar dupa 50 de zile de la producerea accidentului declaratia soferului a ramas unica proba. Victor Neciu a fost trimis in judecata doar pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducerea a unui autovehicul cu numar fals, parasirea locului accidentului, profanare de morminte, furt si repararea fara autorizatie a unui autovehicul. Familia lui Aurica Matei s-a constituit parte civila.     INCOMPETENTA. De incompetenta politiei Ilfov s-a plans si presedintele judecatoriei Cornetu. Atunci justificarea judecatorului de a-l lasa liber pe Neciu a fost faptul ca nu poti aresta un om pentru ca ar fi atentat la viata altui om, in conditiile in care nu se stie care este situatia celuilalt. "In cazul de fata, politia competenta a stat o luna dupa ce a fost sesizata de catre sotia celui disparut si nu a facut absolut nimic. Intervenind SRI-ul cu interceptarile pe baza autorizatiei data de instanta, in doua zile a identificat persoana. Totul porneste de la incompetenta politiei. Daca politia facea treaba asta de la inceput, pana acum era totul rezolvat. Cand ne-au cerut autorizatia, in doua zile le-am dat-o. Starea de libertate este o stare normala pana la condamnarea definitiva. Oameni vechi la vremuri noi, la proceduri noi si la mijloace tehnologice noi. Unii dintre ei nici nu le cunosc. In asemenea situatii primeau autorizatia de interceptare imediat", spune Liviu Vasiliu, presedintele Judecatoriei Cornetu.     LIBER DIN "GRESEALA". Initial, Victor Neciu a fost arestat preventiv pentru o perioada de 20 de zile. Odata ajuns la Tribunalul Bucuresti, pentru prelungirea mandatului de arestare, acesta a fost eliberat dintr-o eroare judecatoreasca. Judecatoarea Antoaneta Costache de la Tribunalul Bucuresti a uitat sa semneze prelungirea mandatului de arestare. De atunci, Victor Neciu este in libertate in timp ce un om a fost omorat, iar trupul i-a fost aruncat intr-o rapa. Nimeni nu a stiut unde se afla trupul lui Aurica Matei, pana in momentul in care Victor Neciu i-a condus pe anchetatori la locul unde l-a ascuns. Jurnalul National sesizeaza Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la faptul ca judecatoarea Antoaneta Costache de la Tribunalul Bucuresti a uitat sa semneze minuta.     Disparitie misterioasa, sfarsit tragic Aurica Matei disparuse misterios, la data de 4 decembrie 2006, in urma unui accident de circulatie produs pe soseaua de centura la kilometrul 27, in apropierea gropii de gunoi Glina. Martorii spuneau ca circulatia a fost oprita pentru cateva minute, iar victima, aflata inca in viata, a fost suita in masina implicata in accident de catre sofer si insotitorii acestuia. Soferul a fost Victor Neciu, care era insotit de fiul sau si de un angajat al acestora, si conducea un autotractor neinmatriculat, cu numere false. Si cum politistii au inceput abia dupa o luna de zile demararea cercetarilor probele de pe sosea au disparut, martorul cheie al accidentului a fost dat afara de la serviciu. Iar politistii de la Postul de Politie Glina au completat un proces verbal fals. Nimeni nu stie ce s-a intamplat cu exactitate dupa ce Aurica a fost suit in masina. Cert este ca Aurica Matei a decedat in masina. Paul Militaru a anuntat un echipaj al Politiei Glina, iar acestia nu l-au luat in considerare. Sotia lui Aurica a incercat in zadar sa isi caute sotul deoarece in registrele politiei nu figura nici un accident de circulatie. Dupa 50 de zile de cautari trupul lui Aurica Matei a fost gasit si ingropat crestineste.     Demisia Jurnalul National cere in continuare demiterea comisarului-sef Florin Trosca, seful Inspectoratului Judetean al Politiei Ilfov, pentru ca la o luna de la producerea accidentului, mai precis la data de 4 ianuarie 2007, punea la indoiala existenta accidentului. Printr-un comunicat remis cotidianului nostru, ca reactie la dezvaluirile noastre, privind ziua in care a avut loc evenimentul, Trosca sustinea ca Aurica Matei nu a mai fost vazut incepand cu data de 5 decembrie 2006. "Facem precizarea ca atat echipajul de politie de la Postul de politie Glina, care la data de 05.12.2006 a fost sesizat verbal de catre domnul MILITARU PAUL cu privire la producerea unui accident rutier si care a efectuat o cercetare a locului indicat de acesta, cat si ofiterul de politie abordat de domnul MILITARU PAUL, efectuand verificari cu privire la asa-zisul accident rutier, nu au putut stabili date concrete cu privire la presupusa victima, ranirea sau decesul acesteia, implicarea sau avarierea vreunui vehicul aflat in miscare sau dovada incalcarii unei reguli de circulatie, aspecte obligatorii in declararea oficiala a existentei unui accident rutier soldat cu victime omenesti (conform art. 75, lit.a-d din OUG nr. 195/2002, republicata)." Mai mult, ca sa isi apere subordonatii, comisarul-sef, Florin Trosca, il face mincinos pe martorul cheie al intregului eveniment, Militaru Paul. De asemenea, comisarul-sef Florin Trosca si-a arogat, in numele IJP Ilfov, rezolvarea cazului, desi are cunostinta cum s-a intamplat in mod real acest lucru, cand localizarea criminalului a fost facuta de SRI.   Â        R E C H I Z I T O R I U 11  iulie  2007               , procuror criminalist  la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de urmarire penala si criminalistica;             Examinand dosarul privindu-l pe   NECIU ILIE VICTOR   inculpat pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat,  conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, parasirea locului accidentului, profanare de morminte,  furt, reparare fara autorizatie a unui autovehicul si omor deosebit de grav, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, art. 85 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, art. 319 Cod penal, art. 208 Cod penal, art. 93 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata si art. 174-176 lit. a Cod penal,   C O N S T A T :             Situatia de fapt             La 04.12.2006, in jurul orelor 08.48, inculpatul NECIU ILIE VICTOR, in timp ce conducea un ansamblu de autovehicule, format dintr-un autotractor si o semiremorca, l-a accidentat pe MATEI AURICA, fiul lui Constantin si Paraschiva, nascut la 11.11.1964 in Popesti-Leordeni, judetul Ilfov, domiciliat in Popesti-Leordeni, str. Campului nr. 38, judetul Ilfov, care se angajase in traversarea neregulamentara a soselei de centura, printr-un loc nepermis si fara sa se asigure, in zona bornei km. cu nr. 27.             Dupa producerea accidentului, MATEI AURICA, aflat inca in viata, a fost urcat in cabina autotractorului, cu intentia de a fi transportat la Spitalul Clinic de Urgenta a€žBagdasar - Arseni", pentru a i se acorda ingrijiri medicale.             Inainte de a ajunge la spital, MATEI AURICA a decedat. Pentru a nu se efectua cercetari cu privire la imprejurarile in care s-a produs accidentul de circulatie, inculpatul s-a hotarat sa ascunda cadavrul victimei.             In acest scop, inculpatul a urmat traseul descris in procesul-verbal de la fila 1 din vol. II al dosarului de urmarire penala si a abandonat cadavrul pe raza comunei Cornetu, judet Ilfov, la marginea unui drum greu practicabil, in interiorul unui palc de padure.                 Din probele administrate in cauza a rezultat ca in dimineata zilei de 04.12.2006, conform unei intelegeri prealabile a inculpatului cu martorul STANESCU GHEORGHE, NECIU ILIE VICTOR a plecat de la locuinta sa pentru a-i conduce pe martorii NECIU DAN VALENTIN, fiul sau si pe CRACIUNESCU VASILE, in satul Sindrilita, comuna Ganeasa, judetul Ilfov, la sediul S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L. De acolo, martorul CRACINESCU VASILE, ajutat de fiul inculpatului, urma sa transporte, cu un autotractor si o semiremorca ale inculpatului, o cantitate de tabla care apartinea martorului STANESCU GHEORGHE. Conform hotararii inculpatului, deplasarea de la locuinta lui, situata in Bucuresti, str. Pecinisca nr. 31, sector 5, pana la sediul S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L., urma sa se realizeze cu autotractorul acestuia, marca AB, tipul 16215FS, cu numarul de identificare UU4201461T0102918, la care se afla atasata o semiremorca, marca SR, tipul 29, cu numarul de identificare UVW23ZPSRTDAN-0110. Intrucat autotractorul si semiremorca nu erau inmatriculate, inculpatul a pus la autotractor, care anterior fusese inmatriculat cu numarul B-34-ADM, o placuta cu numarul de inmatriculare B-53-YEE, astfel incat, in cazul unei verificari, sa nu se descopere ca autotractorul este neinmatriculat. Cu numarul B-53-YEE, era inmatriculat un alt autotractor al inculpatului, similar  cu cel care fusese inmatriculat cu numarul B-34- ADM si anume cel cu care urma sa se efectueze transportul de la S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L. La semiremorca inculpatul a lasat vechiul numar de inmatriculare al acesteia, B-35-ADM.             Inculpatul a condus pe drumurile publice, de pe str. Pecinisca spre soseaua de centura, autotractorul neinmatriculat si cu numar fals de inmatriculare, la care fusese atasata semiremorca neinmatriculata.             In cabina autotractorului s-au urcat martorii NECIU DAN VALENTIN si CRACIUNESCU VASILE.             In jurul orelor 08.48, pe soseaua de centura, in zona Km. 27, indicat printr-o borna kilometrica, inculpatul NECIU ILIE VICTOR, aflat la volanul autotractorului care se deplasa cu aproximativ 50-60 Km/h., dinspre orasul Popesti-Leordeni inspre comuna Glina, l-a observat pe MATEI AURICA, la circa 15-20 metri in fata, care se angajase in traversarea strazii, in pas grabit, de la stanga la dreapta, privind din sensul de mers al inculpatului, prin fata unui indicator rutier cu semnificatia de curba deosebit de periculoasa. Observandu-l pe MATEI AURICA, inculpatul a virat stanga si a franat brusc, pentru a-i permite acestuia traversarea. Cand a depasit cu putin axul drumului, MATEI AURICA s-a intors inspre locul din care incepuse traversarea, pentru a-si ridica de pe carosabil geanta care tocmai ii cazuse.             In aceste imprejurari, cabina autotractorului l-a lovit frontal pe MATEI AURICA, cu zona aflata la circa o jumatate de metru de gabaritul din stanga al masinii.             Dupa oprire, cabina autotractorului se afla in dreptul indicatorului rutier de curba deosebit de periculoasa la stanga, amplasat in dreapta sensului de mers al inculpatului, iar rotile din stanga ale autotractorului se aflau la aproximativ un metru in stanga axului drumului. Rotile semiremorcii ramasesera pe sensul de mers al inculpatului.             In urma impactului, MATEI AURICA a fost proiectat in fata cativa metri, lateral stanga, ramanand ghemuit, fara cunostinta, langa parapetul de beton al soselei de centura, aflat in stanga sensului de mers al inculpatului.             Din cabina au coborat inculpatul si cei doi martori.             In locul respectiv, de patru ori, martorul NECIU DAN VALENTIN a apelat de pe telefonul sau mobil, cu nr. 0726207986, serviciul 112, comunicand faptul ca a€žla Glina, pe centura, am lovit pe un om". Atunci cand operatoarea i-a solicitat martorului numarul de telefon de pe care sunase, acesta i-a raspuns ca il vor duce ei la spital pe cel accidentat, asa cum martorului ii spusese tatal sau.             MATEI AURICA a fost urcat in cabina, pe usa din dreapta si culcat pe patul din spatele scaunelor.             Inculpatul NECIU ILIE VICTOR si-a continuat drumul pe soseaua de centura si in dreptul raului Dambovita a virat stanga pe Splaiul Unirii, pentru a ajunge la Podul din zona Vitan-Barzesti si de acolo la Spitalul Clinic de Urgenta a€žBagdasar - Arseni".             Intrucat de dimineata si pana la ora 08.18, inculpatul a fost sunat pe telefonul mobil de martorul STANESCU GHEORGHE de patru ori, care insista sa i se trimita soferul la sediul S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L., pentru efectuarea transportului, NECIU ILIE VICTOR le-a cerut fiului sau si martorului CRACIUNESCU VASILE sa se deplaseze la Sindrilita cu un taxi, motiv pentru care i-a dat fiului sau suma de 250 RON.             Cei doi au coborat din autotractor la semaforul aflat pe podul de peste raul Dambovita, din zona targului Vitan-Barzesti. In acel moment, MATEI AURICA inca se afla in viata.             De acolo, inculpatul si-a continuat drumul pe soseaua Vitan-Barzesti.             La intersectia soselei Vitan-Barzesti cu soseaua Oltenitei, alarmat de faptul ca MATEI AURICA nu mai gemea, inculpatul, prin palparea gatului, a verificat daca acesta mai avea puls, rezultatul fiind negativ.             In acest fel, inculpatul a realizat ca cel accidentat decedase.             Inculpatul s-a hotarat sa ascunda cadavrul victimei, pentru a nu se efectua cercetarile prevazute de lege cu privire la modul in care s-a produs accidentul de circulatie.             Pentru aceasta, inculpatul si-a continuat deplasarea la volanul autotractorului, ajungand la un moment dat langa un palc de padure de pe raza comunei Cornetu, judetul Ilfov. Acolo, la marginea drumului, inculpatul a abandonat cadavrul lui MATEI AURICA, peste care a pus niste obiecte de imbracaminte gasite in apropiere.             Din acel loc, inculpatul a revenit la volanul autotractorului la locuinta sa din str. Pecinisca.             Inculpatul a declarat ca traseul parcurs din locul in care a constatat ca MATEI AURICA  decedase, pana in locul in care a abandonat cadavrul acestuia, a fost urmatorul : soseaua Berceni, prin fata Spitalului Clinc de Urgenta a€žBagdasar-Arseni", Piata Sudului, soseaua Oltenitei, str. Ion Iriceanu, soseaua Berceni, soseaua de centura, DN Bucuresti-Giurgiu, podul peste raul Arges, pe sub care inculpatul a trecut inspre Portul 1 Decembrie si apoi inspre comuna Cornetu.             Tot inculpatul a declarat ca din momentul accidentului pana in cel al decesului lui MATEI AURICA au trecut aproximativ 25 minute, iar din momentul decesului pana la abandonarea cadavrului a mai trecut circa 1 ora.                   Inculpatul NECIU ILIE VICTOR si-a insusit, pe nedrept, telefonul mobil al victimei, marca Sony Ericsson, cu seria IMEI 35779200157229.             Din probele administrate in cauza nu s-a putut stabili cu certitudine momentul insusirii telefonului mobil al victimei. Inculpatul a declarat ca atunci cand a reparat cabina autotractorului, la aproximativ 2 saptamani de la accident,  deformata in urma lovirii lui MATEI AURICA, a gasit in interiorul acesteia un telefon mobil despre care si-a dat seama ca apartinea celui accidentat.             Cu cateva zile inaintea Craciunului, inculpatul a adus in locuinta sa acest telefon mobil, pentru a fi folosit la nevoie, lucru care a si fost facut de catre fiica acestuia.             Dupa declansarea cercetarilor fata de NECIU ILIE VICTOR, acesta sustine ca a aruncat telefonul mobil sustras in bena unui camion aflat in miscare.               Latura civila               MATEI MARIA, sotia lui MATEI AURICA, a declarat ca se constituie parte civila in cauza cu o suma de bani pe care o va preciza in fata instantei de judecata.                                     Incadrare juridica               Faptele inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autotractor si o semiremorca neinmatriculate, intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicata si art. 85 alin. 3 din O.U.G. 195/2002, republicata.             Aplicarea de catre inculpat la autotractor a unei placute cu un numar de inmatriculare fals,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, republicata.             Fapta inculpatului de a nu anunta organele de politie despre producerea accidentului de circulatie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de parasire a locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicata.             Abandonarea de catre inculpat in palcul de padure a cadavrului lui MATEI AURICA, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de profanare de morminte, prev. de art. 319 Cod penal.             Insusirea de catre inculpat,  pe nedrept, a telefonului mobil al victimei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, prev. de art. 208 Cod penal.             Fapta inculpatului de a repara, fara autorizatie, cabina autotractorului care prezenta deformari produse in urma accidentului de circulatie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de reparare a unui autovehicul fara autorizatie, prev. de art. 93 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, republicata.                                       Fata de inculpatul NECIU ILIE VICTOR se va dispune scoaterea de sub urmarire penala sub aspectul savarsirii infractiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174-176 lit. a Cod penal, intrucat din probele administrate in cauza a rezultat ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni.             Astfel, din raportul medico-legal de autopsie rezulta ca moartea lui MATEI AURICA s-a datorat hemoragiei si dilacerarii meningo-cerebrale, consecutiva unui traumatism cranio-cerebral cu fractura de bolta si baza craniana in cadrul unui politraumatism, precum si ca leziunile s-au putut produce prin mecanismul de lovire-proiectare-cadere, in conditiile unui accident rutier si sunt in legatura de cauzalitate directa si neconditionata cu decesul.             Obiectivele dispuse la autopsierea cadavrului lui MATEI AURICA au fost completate prin rezolutia din 14.02.2007, cand s-a cerut medicului legist, printre altele, sa precizeze daca pe cadavru se constata leziuni produse ulterior accidentului, iar in caz afirmativ, ce legatura de cauzalitate au cu decesul.             Din concluziile raportului medico-legal de autopsie, aratate mai sus, rezulta ca pe corpul lui MATEI AURICA s-au constatat numai leziuni produse in conditiile accidentului de circulatie.             Ca atare, rezulta ca dupa producerea accidentului, nu au fost exercitate asupra lui MATEI AURICA actiuni de natura a duce, sau a contribui, la suprimarea vietii acestuia.             Tot in raportul medico-legal de autopsie se mai arata ca gravitatea leziunilor constatate cu ocazia autopsiei a permis o supravietuire a lui MATEI AURICA de ordinul minutelor, fara a depasi un maxim de circa o ora.             Pentru a se putea pune in discutie savarsirea unei infractiuni contra vietii, ar fi fost necesar sa se probeze cu certitudine ca datorita actiunii inculpatului, MATEI AURICA nu a putut ajunge in viata la un  spital pentru a i se acorda ingrijiri medicale. Numai intr-o clinica de specialitate, cu aplicarea masurilor de terapie intensiva si interventii chirurgicale in echipe pluridisciplinare, se putea incerca salvarea vietii lui MATEI AURICA, asa cum rezulta din raportul medico-legal de autopsie.             Cum din acelasi raport rezulta ca decesul lui MATEI AURICA putea interveni la cateva minute dupa accident, deci inainte de orice posibilitate reala de prezentare a victimei la o clinica de specialitate, cerinta la care am facut referire in alineatul precedent nu mai poate fi indeplinita, astfel incat nu se poate sustine ca inculpatul a savarsit o infractiune impotriva vietii.              Concluziile raportului medico-legal de autopsie cu privire la durata supravietuirii lui MATEI AURICA se coroboreaza cu declaratiile inculpatului, conform carora, inainte de a ajunge la Spitalul Clinic de Urgenta a€žBagdasar - Arseni", la intersectia soselei Vitan-Barzesti cu soseaua Oltenitei, dupa aproximativ 25 minute de la producerea accidentului, a constatat decesul victimei.             Nu i se poate imputa inculpatului ca a ales ca el sa transporte la spital pe cel vatamat, din moment ce chiar O.U.G. 195/2002, republicata, la art. 89 alin. 3, recunoaste posibilitatea conducatorilor auto de a transporta ei insisi persoanele ranite la cea mai apropiata unitate sanitara.             Cu privire la cea mai apropiata unitate sanitara, inculpatul a declarat ca Spitalul Clinic de Urgenta a€žBagdasar-Arseni" era cel mai apropiat spital pe care il cunostea, acesta fiind intr-adevar cel mai apropiat spital de urgenta cu sectie de neurochirurgie, de locul in care s-a produs accidentul.             In masura in care MATEI AURICA ar fi fost transportat la spital de o ambulanta, spitalul la care ar fi fost transportat trebuia sa fie Spitalul Clinic de Urgenta a€žBagdasar-Arseni", avand in vedere ca acesta era cea mai apropiata unitate sanitara, cu specializare in urgente neurochirurgicale, de locul in care s-a produs accidentul.             Rezulta astfel ca, in sarcina inculpatului NECIU ILIE VICTOR nu se pot retine actiuni sau inactiuni de natura a duce la suprimarea vietii lui MATEI AURICA.                   Fata de inculpatul NECIU ILIE VICTOR se va dispune scoaterea de sub urmarire penala sub aspectul infractiunii de ucidere din culpa, intrucat din probele administrate in cauza a rezultat ca accidentul s-a produs din culpa exclusiva a lui MATEI AURICA.             Pentru a se stabili persoana careia ii revine culpa in producerea accidentului de circulatie, prin ordonanta din 24.04.2007 s-a dispus efectuarea de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti, a unei expertize criminalistice.             Prin adresa din 14.05.2007, Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti, ne raspunde ca intrucat a€žprobatoriul administrat in cauza nu cuprinde urme sau alte mijloace materiale de proba care sa permita identificarea si relevarea dinamicii accidentului, cu toate aspectele sale cerute in obiectivele expertizei, a€¦..activitatea de cercetare si analiza specifica criminalisticii nu este posibila," astfel incat dosarul de urmarire penala a fost restituit fara ca expertiza dispusa sa poata fi efectuata.             In aceste conditii, stabilirea persoanei vinovate de producerea accidentului se va face pe baza celorlalte probe administrate : declaratii martori, declaratii inculpat, procese-verbale de cercetare la fata locului, planse foto si schita anexa.             Astfel, la 06.01.2007, pe baza declaratiei martorului MILITARU PAUL, organele de politie au intocmit un proces-verbal de cercetare a locului in care s-a produs accidentul de circula#