Argumentul Nastase

Curtea Constitutionala a admis ieri exceptia de neconstitutionalitate ridicata de avocatul fostului premier Adrian Nastase in dosarul "Zambaccian", procesul penal al fostului premier aflat pe rolul Inaltei Curti urmand sa inceteze, pentru inexistenta unei conditii legale necesare pentru punerea in miscare a actiunii penale. Practic, deoarece la anchetarea, perchezitionarea si trimiterea in judecata a lui Adrian Nastase, procurorii DNA nu au solicitat avizul de cercetare penala, conform legii raspunderii ministeriale, mergand pe prevederile unei ordonante de urgenta (considerata neconstitutionala) care a modificat aceasta lege, procesul va inceta, iar dosarul va fi returnat la DNA.
Avizele strict necesare
Dosarul Nastase nu va mai putea fi reluat decat daca procurorii DNA vor reusi sa obtina avizul legal de cercetare penala de la Parlament sau de la comisia speciala de la nivelul Presedintiei Romaniei. Vazuta din punctul de vedere al DNA, decizia Curtii Constitutionale va genera returnarea tuturor dosarelor in care au fost trimisi in judecata fosti ministri. Decizia instantei constitutionale va fi aplicabila nu numai fostului premier Adrian Nastase. Si alti fosti ministri trimisi in judecata de DNA vor beneficia de incetarea dosarelor penale. Printre acestia se numara fostul secretar general al Guvernului, Serban Mihailescu, trimis in judecata pentru luare de mita; fostul sef al Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, Ioan Melinescu, acuzat de mita in cel de-al doilea dosar in care a DNA l-a trimis in judecata pe Adrian Nastase.
Cazul Seres, aceleasi probleme
Si la DIICOT exista un dosar cu probleme similare, cel al fostului ministru Codrut Seres, pentru care nu s-a parcurs, de asemenea, procedura solicitarii avizului de cercetare penala, deoarece Seres si-a dat demisia din functie, iar procurorii, mergand pe prevederea ordonantei care a modificat legea raspunderii ministeriale, au gandit ca in aceste conditii solicitarea avizului nu mai este necesara. Decizia Curtii Constitutionale este definitiva si obligatorie pentru orice instanta din Romania, din momentul publicarii ei in Monitorul Oficial.
Filmul unei exceptii anuntate
In 22 martie, magistratii instantei supreme au suspendat judecarea dosarului "Zambaccian" si au trimis dosarul la Curtea Constitutionala, pentru a decide daca urmarirea penala a lui Adrian Nastase a fost sau nu declansata legal.
Avocatul fostului premier, Gheorghe Diaconescu, a invocat exceptia potrivit careia procedura de antrenare a raspunderii ministeriale trebuie aplicata nu numai ministrilor in functie, ci si fostilor ministri, deoarece Constitutia a prevazut aceasta pavaza ca o garantie contra unor eventuale hartuieli politice, pavaza care trebuie extinsa si dupa ce persoana isi pierde inalta functie. Pe timpul mandatului, ministrii sunt verificati printr-o procedura speciala, pe cand cei care nu mai sunt in desfasurarea mandatului sunt verificati printr-o procedura de drept comun.
Articolul 24 din Legea 90/2005, contine prevederi ce contravin Constitutiei, dar si Conventiei Europene a Drepturilor Omului, dupa cum urmeaza: "Urmarirea penala si judecarea fostilor membri ai Guvernului pentru infractiunile savarsite in exercitiul functiei lor, se efectueaza potrivit normelor de procedura penala de drept comun".
La aliniatul 3 al aceluiasi articol se precizeaza insa ca "prevederile de ordin procedural ale prezentei legi nu se aplica fostilor membri ai Guvernului in nici o situatie". Aceste texte contravin insa principiilor constitutionale de egalitate in fata legi, fara privilegii si discriminare, dar mai ales ale art. 109 din Constitutie, care stipuleaza ca "Numai Camera Deputatilor, Senatul si presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor. Cazurile de raspundere si pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministeriala".
Avocatul lui Nastase a sustinut in instanta ca Directia Nationala Anticoruptie ar fi trebuit sa declanseze urmarirea penala in cazul fostului premier aplicand Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala, in vigoare in momentul comiterii faptelor, si nu Legea 90/2005. Concret, avocatul familiei Nastase a aratat ca rezolutia prin care s-a dispus inceperea urmaririi penale si ordonanta de punere in miscare a actiunii penale nu se puteau face decat cu acordul Camerei Deputatilor, iar in cazul fostului premier nu a existat un atare aviz pentru cercetarea sa.
Potrivit rechizitoriului DNA, prin care Adrian Nastase a fost trimis in judecata pentru luare de mita si alte doua infractiuni, se concluzioneaza ca pretinsele acte de coruptie imputate de procurori au fost comise in exercitarea functiei de membru al Guvernului Romaniei.
Fost sau actual, tot ministru ramai
Gheorghe Diaconescu (foto), avocatul ex-premierului Adrian Nastase, a declarat ca dupa indeplinirea acestor conditii legale si dupa reprimirea dosarului, Inalta Curte de Casatie si Justitie trebuie sa puna in aplicare decizia Curtii Constitutionale care este obligatorie si general valabila.
Foto: Mediafax "Judecatorii instantei supreme pot hotari ori incetarea procesului penal, ori trimiterea cauzei la Directia Nationala Anticoruptie, pentru indeplinirea conditiilor privind sesizarea legala care au determinat invocarea exceptiei de neconstitutionalitate a legii privind raspunderea ministeriala", a spus avocatul.
Admiterea acestei exceptii, care contesta instrumentarea de catre procurori a dosarelor fostilor ministri, fara parcurgerea procedurilor de antrenare a raspunderii ministeriale (adica cu acordul Camerei Deputatilor, Senatului sau presedintelui Romaniei), statueaza egalitatea de tratament intre fostii si actualii ministri, toate dosarele penale ale acestora urmand a fi lovite de nulitate absoluta si returnate Parchetului. Dupa ce instantele de judecata vor lua act de decizia Curtii Constitutionale, iar dosarele vor fi retrimise la parchete, procurorii vor mai putea relua cercetarile in respectivele dosare numai dupa obtinerea in prealabil a acordului Camerei Deputatilor, Senatului sau presedintelui Romaniei. Insa parcurgerea acestor proceduri va amana cu cel putin un an dosarele cu fosti ministri.
Dosarul "Zambaccian"
In dosarul "Zambaccian", Adrian Nastase a fost trimis in judecata de DNA, alaturi de sotia sa Dana, pentru complicitate la luare de mita, santaj si obtinerea de foloase necuvenite. Potrivit anchetatorilor, in perioada 2001-2006, folosind autoritatea si influenta rezultate din functiile ocupate in stat, Adrian Nastase, fost presedinte PSD si fost premier al Romaniei, ar fi savarsit mai multe infractiuni de coruptie, antrenand si alte persoane, infractiuni de pe urma carora ar fi obtinut suma de 1,3 milioane de euro.
Respiro si pentru Serban Mihailescu
In situatia de fata, in care exceptia lui Adrian Nastase a fost admisa de Curtea Constitutionala, dosarul acestuia, dar si al altor fosti ministri cercetati penal sau trimisi in judecata vor fi returnate parchetelor. In aceasta situatie se afla si celebrul Serban Mihailescu, fost ministru coordonator al Secretariatului General al Guvernului in perioada 2000-2003, care este judecat in prezent de Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru luare de mita si nerespectarea regimului armelor si munitiilor.
Scapa si "Matusa Tamara"
Fostul presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, Ioan Melinescu - foto - (care a avut rang de secretar de stat si nu intra sub incidenta legii raspunderii ministeriale), va intra de asemenea sub incidenta exceptiei in dosarul in care a fost trimis in judecata de DNA, alaturi de Adrian Nastase. Este vorba de dosarul "Matusa Tamara" legat de ascunderea unui dosar, de spalare a banilor pentru care s-ar fi dat mita. In acest dosar Melinescu si Nastase nu puteau fi anchetati si trimisi in judecata fara ca in cazul fostului premier sa se fi obtinut, de asemenea, avizul necesar.

---

Despre autor: