"Dimensiunea morala" a "solidaritatii" liberalismului cu socialismul

Solidaritate sociala. Suna frumos, chiar si in gura unui ministru liberal, mai ales daca mai este asezonat si cu un concept - destul de nebulos - de morala. Frumos, dar nu asa natural cum suna rostit de Ion Iliescu, firul rosu a 10 ani de guvernare PSD, care a ratat toate sansele de a face ceva durabil si eficient pentru pensionari. In loc de o privatizare rapida - daca Chile a putut, noi de ce nu am reusi? - valuri de pensionari ce au rasturnat balanta muncitori/salariati, majorari putine, meschine si mai ales electorale, si aruncarea banilor de pensii la cazanul comun numit bugetul de stat.
Sa nu uitam ca Mugur Isarescu, in 2000, in ultimele zile ca premier, a legiferat prin ordonanta de urgenta introducerea pilonilor doi si trei. Ce a facut Guvernul Adrian Nastase in prima sedinta? A anulat ordonanta.
Ce face acum guvernul liberal? Adopta o masura populista, dar, mai ales, socialista, intr-un cuantum - 43%, care dinamiteaza cresterea economica si bugetul de stat. O masura adoptata cu o unanimitate suspecta de Parlament. La o privire mai atenta se vede insa ca pe parlamentari nu i-a costat nimic sa ridice mana fara sa se intrebe de unde vin banii, o atitudine pe care au mai adoptat-o si in trecut. Unanimitatea a disparut insa imediat, cand a inceput bataia pe asumarea acestei masuri populiste cu o miza de milioane de voturi ale unui bazin electoral ce voteaza exclusiv pe baza sumei pe care o primesc lunar de la postas.
Nu stiu dupa ce principii liberale se ghideaza domnul Vosganian, dar, din cate stiu eu, un liberal mizeaza pe crestere economica pentru a avea de unde sa dea. Iar cresterea inseamna majorarea investitiilor, nu a consumului. Insa ministrul Economiei si Finantelor prefera sa adopte tactica pesedista si sa mute problema in viitor. Sau, cum plastic s-a exprimat adjunctul sau, Sebastian Vladescu, "aceasta este politica unora care cred ca nu vor mai ajunge niciodata la putere".
Luni seara, domnul Vosganian a incercat sa ne convinga ca nu este chiar asa si ca are resurse pentru aceasta majorare. In primul rand cresterea economica, ce va duce la avansul nominal al PIB. Potrivit ministrului, 1,2 miliarde euro din cele 2 miliarde de care va fi nevoie vor veni de aici. Insa, asa cum spuneam, acesti bani ar fi prins bine la investitii. Ca sa nu mai spunem ca PIB este oricum la limita deficitului de 3 procente, iar 2 miliarde inseamna cam 2% din Produsul Intern Brut.
A doua sursa majora identificata de Varujan Vosganian, una pe care o apreciaza la 500 milioane euro, va veni din transferuri de la bugetul de stat. Mai exact, din incasarile de taxe indirecte (TVA, accize, taxe vamale) ale bugetului de stat. Apelul la bugetul de stat a fost justificat prin "dimensiunea morala", care ar avea la baza principiul potrivit caruia veniturile pensionarilor ajung in cea mai mare parte in consum si, implicit, in taxe indirecte. Nu stiu cat TVA, accize pe tutun, alcool sau combustibil sau taxe vamale (?!) platesc pensionarii, insa apelul la bugetul de stat nu poate fi justificat in niciun caz moral. Urmatoarea sursa scoasa in fata de seful Finantelor este eliminarea plafonului de cinci salarii medii brute ce ar putea aduce 3-400 milioane euro. "Toti salariatii trebuie sa contribuie la bugetul de pensii cu integralitatea veniturilor, pe principiul solidaritatii", a explicat domnul Vosganian. Potrivit ministrului, in Romania, anul viitor vor fi 20, poate 25 de mii de salariati ce vor castiga peste 75 milioane lei. O iluzie insa, pentru ca acestia, daca sunt intr-adevar atatia, abia fusesera scosi din "zona gri" de cota unica. Acestia sunt, insa, oameni educati si, in mod cert, scoaterea plafonului ii va aduce inapoi in zona netaxata. Eu nu castig aceasta suma, dar va asigur ca, daca as avea-o, as gasi o metoda sa nu o platesc. Pentru ca aceasta solidaritate se refera la prezent, iar atunci cand voi iesi la pensie nu voi primi o suma proportionala cu contributia mea. Singurul care ar putea ar fi un sistem privat, unde sa stiu in fiecare moment ce se intampla cu banii mei. Pentru ca, asa cum si-a amintit acum doua zile Eugen Radulescu, fostul director al CEC, "cel mai prost administrator este statul". Pacat ca nu avea aceeasi opinie atunci cand era la sefia bancii detinute de stat.
Nu am nimic cu pensionarii, acestia merita, intr-adevar, un trai mai bun. Insa, in opinia mea, guvernantii sacrifica, probabil, viitorul mediu al acelorasi pensionari si, in mod cert, viitorul meu si al copilului meu. Asa cum spuneam, intai trebuie sa cresti si sa creezi o baza economica solida care sa-ti permita asemenea eforturi bugetare.

---

Despre autor: