Cea mai scumpa stire din ultimii 17 ani a venit saptamana trecuta. Este vorba despre majorarea pensiilor de la 1 ianuarie 2007 si in a doua faza de la 1 ianuarie 2008. Fac precizarea inca de la inceput ca nu ma pronunt in niciun fel impotriva majorarii pensiilor. Este o masura corecta, necesara, menita sa ridice nivelul de trai al pensionarilor si care trebuie facuta. Si se va aplica. Si mai fac o precizare: nedumerirea mea este legata de raspunsul la intrebarea "ce se va pune in loc?".
In locul a ce? In locul celor 4,5 miliarde euro cat distribuie bugetul de stat pentru majorarea punctului de pensie la 37,5% de la 1 ianuarie 2008 si la 43% de la 1 ianuarie 2009.
De fapt, ce cheltuieli vom avea de acoperit de la 1 ianuarie 2008? 2 miliarde pentru majorarea de pensii, intre 600 de milioane si 1,2 miliarde pentru reducerea de contributii pentru asigurari sociale si minimum 400 de milioane de euro, contravaloarea contributiilor de asigurari sociale colectate de stat si deturnate catre fondurile private de pensii. Total: intre 3 si 3,6 miliarde euro. Ce punem in loc?
Au fost diverse raspunsuri: ca punem in loc 60% din cresterea economica si plusul de incasari care se realizeaza pentru fiscalizarea locurilor de munca nou create incepand cu anul 2005. Totusi, masurarea acestor locuri de munca este destul de greu de facut, iar masura cea mai uzitata in explicatiile publice este numarul de someri. La finalul lunii ianuarie 2005 aveam 562.000 de someri. La finalul lunii mai aveam 370.000 de someri. Sunt 190.000 de someri mai putin, dar asta inseamna ca sunt 190.000 de locuri de munca nou create in 2 ani? Nu neaparat. O parte dintre someri au iesit din evidente pentru ca le-a expirat perioada acordarii ajutorului de somaj. O parte insemnata a plecat din tara si lucreaza in Spania, Italia sau in oricare colt al lumii, pentru ca poate. Chiar daca s-ar fi creat 200.000 de locuri de munca, este suficienta contributia acestora pentru majorarea pensiilor a 6 milioane de pensionari? Cred ca maximum 10 procente din majorare pot fi puse pe seama acestei fiscalizari.
Decidentii au mai facut o discriminare: cele 3 salarii minime pe economie: 390 de lei (in sectorul public), 440 de lei in sectorul privat si 880 de lei minimum in sectorul privat pentru angajatii cu diploma universitara. De ce discriminare? Pentru ca, in sectorul public, un profesor cu studii superioare nu primeste minimum 880 de lei. De ce? Pentru ca un salariu minim mai mare inseamna contributii pentru asigurari sociale mai mari. Asa ca statul face discriminare intre public si privat, legifereaza dublarea contributiilor (nu ca procent, ci ca suma incasata) pentru privat, dar nu face la fel in sectorul public. De ce? Pentru ca ar trebui sa isi plateasca sie insusi aceste impozite. Or, nu vrea.
Ca vom folosi 60% din cresterea economica pentru plata majorarii pensiilor, pare o mare aberatie. Un punct de crestere economica inseamna un miliard de euro. 6 puncte inseamna 6 miliarde de euro. 60% din cresterea economica inseamna 3,6 miliarde. Doar ca am senzatia ca decidentii care folosesc aceasta sursa o confunda cu veniturile la bugetare. Aceasta crestere nu se traduce prin 3,6 miliarde in plus la bugetul de stat. Pentru ca PIB-ul, care reprezinta avutia nationala, nu este al bugetului. Este al meu, al dumneavoastra, al agentilor economici, al investitorilor straini care pun banii sa lucreze in Romania. Iar cresterea economica se duce la cei enumerati mai sus. Impozitarea cresterii economice se duce la bugetul de stat. Or, plusul de impozit incasat de stat din cresterea economica in niciun caz nu totalizeaza 3,6 miliarde euro.
<>. L-am auzit pe premier declarand acest lucru. De acord. Doar ca persoanele care contribuie acum mai mult, pentru ca salariile le-au crescut, au dreptul sa pretinda o pensie mai mare. Iar atunci, bugetul nu va mai avea excedent (in cazul in care acum are). Ci deficit din care va trebui suportate cheltuieli mai mari. Insa pentru a observa acest lucru trebuie sa ai viziune pe termen mediu si lung. Si sa vezi ca speranta de viata creste, iar pensiile vor fi platite mai mult timp dupa atingerea varstei de pensionare pentru simplul fapt ca oamenii traiesc mai mult. Si sa vezi ca natalitatea nu a crescut atat de mult incat sa te faca sa crezi ca vei avea mai multi contribuabili peste 10 sau 20 de ani. Si sa vezi ca forta de munca iti pleaca, si contribuie la bugetele din alte state, si nu la cel de acasa. Si sa constati ca imbatranirea populatiei va pune in tablou 2 elemente: mai putini contribuabili activi si mai multi pensionari. Si vom avea pensii mai mari, dar cine ni le va plati?
<>. Este tot din colectia primului-ministru. Zau? In 3 luni de cand sunt ministri, au reusit domnul Vosganian si domnul Pacuraru sa aduca economia in acest stadiu? Ma rog, il inteleg si pe premier, care vrea sa confiste cresterea economica incepand cu anul 2000 si pana in prezent. Doar ca nu este meritul domniei sale.
Si mai e o regula de aur: cand esti in crestere economica, e bine sa faci excedent. Adica sa pui bani albi pentru zile negre. Daca faci deficit acum, ce vei face cand cresterea PIB va stagna si vei avea de finantat cheltuieli mai mari?
Repet, majorarea pensiilor trebuie facuta. La fel si finantarea ei. Din surse clare, stabile, si nu din dorinte sau supozitii. Si, in calitate de contribuabil activ la diversele bugete ale tarii, ma intereseaza sa stiu ce bani se vor pune in loc. Pentru ca se vor pune tot de la noi. Mai intereseaza sa stiu exact ce taxe vor creste si din timp. Pentru ca daca vor creste prea mult, poate imi mut domiciliul fiscal si contribui la un buget care va fi in stare sa ofere o pensie mai mare pe termen lung, nu doar in preajma convulsiilor electorale. Avem dreptul sa stim.