Parlament - De la motiune la dosar penal  Motiunea PD va ajunge la procurori. Parchetul s-a sesizat in urma plangerii senatorului PRM Gheorghe Funar si va verifica daca unele semnaturi pentru sustinerea motiunii au fost false. Alesii au fost insa contrariati pe motiv ca le este afectata imaginea.  Listele cu semnaturile la motiunea de cenzura initiata de PD "Guvernul Tariceanu trebuie sa plece", motiune respinsa luni de Parlament, vor ajunge la Parchet. Decizia a fost luata ieri de conducerea Camerei Deputatilor in urma unei solicitari venite de la Parchetul ICCJ. Procurorii au cerut Camerei listele originale cu semnaturile la motiune pentru a putea solutiona dosarul penal intocmit in urma plangerii penale formulate de senatorul PRM Gheorghe Funar, in care acuza falsificarea semnaturilor de pe tabelul din anexa motiunii. Totodata, Parchetul a cerut sa i se precizeze persoana care a depus listele respective la secretariat. "Biroul Permanent va inainta toate documentele necesare anchetei penale, iar grupul PD a fost de acord pentru a fi audiat inclusiv staff-ul tehnic in aceasta problema", a anuntat la finalul sedintei secretarul PSD al Camerei, deputatul Valeriu Zgonea.   IMAGINE AFECTATA. Solicitarea Parchetului a incins spiritele in sedinta de Birou Permanent, subiectul fiind dezbatut mai bine de o ora. Potrivit lui Zgonea, unii membri ai conducerii Camerei au apreciat ca demersul lui Gheorghe Funar afecteaza imaginea Parlamentului. Totodata, Zgonea a sustinut ca toti membrii Biroului au sesizat ca exista o presiune din partea altor institutii de a cerceta activitatea parlamentarilor legat de declaratiile acestora. "Este o presiune care nu ne face onoare, daca am fost prezenti la nu stiu ce sedinta in plen, daca am votat nu stiu cum, daca am facut nu stiu ce. In opinia noastra, in acest moment, sesizam o slabire a institutiilor statului in aceste dezbateri neprincipiale legate de placerea unor colegi de a deveni vedete ale mass-media romanesti", a spus deputatul PSD.  Deputatii si-au adus aminte de declaratiile "zilnice" ale sefului statului la adresa celor 322 care au votat pentru suspendarea sa, dar si de plangerea pe care deputatul Dragos Ujeniuc a facut-o la adresa unui coleg parlamentar pe tema unei declaratii politice. "Aceste chestiuni au fost ca un bulgare de zapada, ajungand la problema unui parlamentar care face plangere penala impotriva a 119 colegi parlamentari care trebuie sa cada in situatia de a se prezenta la Parchet pentru a aduce dovezi ca semnatura este a lor", a conchis Zgonea.   Discutii in spatele usilor inchise Potrivit stenogramei sedintei Biroului Permanent, Cristian Radulescu (PD) a sustinut ca plangerea lui Funar afecteaza imaginea Parlamentului. "Este o chestiune regretabila, ca ajungem in situatia ca 119 oameni sa mearga la Parchet si sa dea cu semnatura acolo", a spus Radulescu. "Vom face coada? Ma tem de penibilul situatiei si de ce se va intampla", a spus si colegul sau Gheorghe Albu. Nici pesedistul Valeriu Zgonea nu a fost de acord cu plangerea lui Funar, sustinand ca asta va duce la scaderea increderii populatiei. " De cateva saptamani, Parlamentul lucreaza investigat de Procuratura. E posibil asa ceva?", a aratat si Marton Arpad.  PUNCTUL 10 Cerere din partea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie   Domnul Valer Dorneanu:   Vad aici si un cuvant nefolosit pana acum in vocabularul institutiei: a€žva rugam".   Domnul Ioan Munteanu:   Faceti o confuzie, domnule presedinte. Uitati-va mai jos cine semneaza si dupa aceea nu o sa aveti nici o surpriza.   Domnul Valeriu Zgonea:  Nu trebuie la Birourile reunite?   Domnul Valer Dorneanu:   Doamna secretar general, noi avem vreo lista din aceasta?   Doamna Georgeta Ionescu:   Nu am primit originalele. S-a predat doar in copie motiunea la Cancelaria domnului presedinte. Secretariatul Camerei nu are.   Domnul Valer Dorneanu:   Rugati-l pe domnul Olteanu sa vorbeasca cu domnul Vacaroiu si...   Domnul Cristian Radulescu: Nu. Daca imi permiteti aici, domnule presedinte.   Domnul Valer Dorneanu:   Da.   Domnul Cristian Radulescu: Este o solicitare foarte serioasa si grava din partea unui coleg senator si as vrea sa nu trimitem asa, in derizoriu, fiindca lucrurile aici s-ar putea sa fie interpretate de catre altii, poate putini, in sensul ca chiar exista o problema, o frauda si noi vrem sa ne ascundem, noi vrem ca sa pasam raspunderea. Ne-a fost adresata o cerere, haideti sa raspundem. Raspundem Parchetului General ca nu posedam listele in original, acestea au fost depuse la domnul presedinte Vacaroiu, sa le aiba acolo. In ceea ce priveste partea a doua a cererii, persoanele care au depus. Rog sa transmiteti o adresa Grupului parlamentar PD, care va va spune care sunt persoanele din staff care au depus prima lista de semnaturi, completarea la prima lista, a doua completare la lista, de fiecare data sunt trei persoane care au depus, o sa dam raspunsul la toate acestea. Sa ne comportam frumos si corect fata de Parchetul General, chiar daca in acest caz eu consider nu numai absolut inutil acest demers ci, asa cum spuneam acum doua sedinte, la Birourile reunite, aceasta chiar este o chestiune care ne va aduce prejudicii grave de imagine. M-am uitat si eu peste tot, prin Constitutie, in Regulamentul sedintelor comune, in Regulamentul Camerei. Intr-un singur loc este cuprinsa notiunea expresa de semnatura care, in opinia mea si cred ca si in a dumneavoastra, cu prilejul unor asemenea acte politice care se refera la relatia dintre Parlament si Guvern, capata o anumita conotatie. Adica nu mai crede nimeni ca se refera la semnatura stricta, pusa cu pixul pe o hartie. In Regulamentul Camerelor reunite, care reglementeaza depunerea si discutarea motiunii de cenzura, nici nu se vorbeste de semnatura si semnatari nicaieri. Se vorbeste de initiatori, care initiaza si-si sustin dupa aceea sau nu, isi mentin sau nu sustinerea pentru motiune. In Regulamentul Camerei Deputatilor nu se face referire. In Constitutie se spune intr-un loc ca semnatarii motiunii nu mai pot initia in cursul aceleiasi sesiuni inca o motiune de cenzura. Inca o data zic si cred ca aceasta este acceptiunea tuturor, semnatura in acest caz se refera la felul in care tu hotarasti sa initiezi si sa sustii o motiune de cenzura. De altfel, daca o luam strictu sensu - si aici veti vedea cat de repede putem sa cadem in ridicol - daca luam Regulamentul sedintelor comune ale Camerei Deputatilor din 2000, vedem undeva ca se scrie ca lucrarile sunt inregistrate pe banda magnetica si prin stenograma. Deci, obligatoriu si asa si asa. Cred ca in momentul de fata nu mai corespundem acestor cerinte si incalcam Regulamentul Camerelor reunite deoarece inregistrarile se fac digital. Se face si stenograma si se fac inregistrari digitale, fiindca intre timp am mai evoluat. Ce sa facem? Sa ne reintoarcem la banda magnetica numai pentru a corespunde pretentiilor unor personaje care traiesc in alte timpuri? Eu zic sa fim foarte seriosi fata de aceasta cerere, fiindca s-ar putea sa fie personaje care sa creada ca noi ne derobam de la cerintele legii. Sa-i raspundem Parchetului, faceti adresa la Grupul PD  si vom incerca sa corespundem acestei proceduri foarte stricte care a fost pornita, dar care pe noi ne va arunca inca o data acolo unde suntem deja, intr-un loc de mare antipatie din partea populatiei.       Domnul Valer Dorneanu:   Stimati colegi, iertati-ma, cei care doresc sa luati cuvantul,   s-ar cuveni sa-l luati inaintea mea dar, pentru ca s-au facut niste calificari si aprecieri strict juridice, ma simt obligat sa intervin. Domnule Radulescu, stiti bine ca va pretuiesc foarte mult, pentru rigoare, pentru echilibru, pentru competenta si pentru ce ati spus aici cu privire la faptul ca suntem datori fata de aceasta institutie sa raspundem exact. Sa trimitem actele care sunt si sa spunem persoanele care au depus. In privinta asertiunilor care se fac cu privire la semnaturi si la semnificatia lor in Parlament, haideti sa fim mai rigurosi. Eu am auzit aici de semnatura electronica, de semnatura scanata... Domnule coleg, semnatura in drept inseamna semnatura olografa. De aceea, prin dreptul parlamentar, cand trebuie sa vina cineva, un deputat care este bolnav, care..., il aduce cu targa. Daca vrea, merge si-i ia semnatura de acolo. Exceptand cazurile in care poate sa existe o semnatura delegata, recunoscuta prin Regulament, este altceva. Dar ce se spune aici, cu semnatura scanata, cu semnatura electronica, sunt niste lucruri care nu prea au legatura cu dreptul. Una este votul electronic, una este semnatura electronica de la Notariat si alte scheme. Aici semnatura inseamna un act personal. De aceea, la motiune, primul lucru care se face la citirea motiunii este: a€žVa retrageti sau va mentineti semnaturile?" Este vorba de semnaturile personale. Va spun, pentru rigoarea si prestigiul de care va bucurati, nu mai...   Domnul Cristian Radulescu: Luati-o cum vreti si in sensul foarte strict. Oricum, eu nu sunt in cauza la aceasta chestiune, nici nu am fost incriminat ca am semnat in fals sau nu am depus eu semnaturile. Grupul PD va da raspuns la tot ceea ce se cere din partea Parchetului. Va fac si un anunt cu aceasta ocazie. Noi nu vom depune o plangere catre Parchetul General referitor la o posibila intentie de frauda alaltaieri, cand s-au numarat un numar de bile pentru motiune si s-a anuntat un alt numar de bile desi, daca am fi facut-o, cum face domnul Funar plangere pentru orice, poate si noi eram indreptatiti sa facem un capat de tara din acest lucru. Nu vom face nici la alte motiuni, cand suntem siguri ca unii dintre colegi vor apela la alte mijloace neolografe pentru a-si manifesta vointa. Intelegem sa respectam si in felul acesta colegii si institutia Parlamentului. Va multumesc mult.   Domnul Valer Dorneanu:   Aici chiar va preiau, apropo de colegialitate si de prestigiul nostru ca, daca umblam si la semnaturile de prezenta si la altceva... Deci, faptul ca utilizezi o chestiune din aceasta, deja intra in domeniul colegialitatii. Dar nu putem, ca rigoare profesionala, sa vorbim - a€žStai, domnule, ca de fapt am scanat semnatura cuiva care se stie precis ca era la Bruxelles" - sau vorbim de altceva. Deci, daca vorbim de colegialitate si de dorinta noastra de solidaritate si de prestigiu e una. Dar acum nu mai avem ce face, ca lucrurile au fost declansate si va propun, doamna secretar general, sa transmiteti aceasta si domnului presedinte Vacaroiu pentru a comunica listele originale si Partidul Democrat se angajeaza sa va spuna persoanele care au depus...   Domnul Valeriu Zgonea:  Domnule presedinte, nu as fi vrut sa intervin. Am mai avut o data o discutie cu domnul Radulescu, care este liderul grupului parlamentar din Camera Deputatilor, una in care probabil ca m-a incins mai mult decat trebuie si personal atunci am regretat, nu fondul, ci forma. Dar eu cred ca domnia sa in toate aceste studii comparative devine contemplativ cate o data pentru ca uita ca razboiul acesta pornit impotriva Parlamentului a plecat din Grupul Aliantei a€žDA" si sa fim foarte seriosi. Probabil ca sunt de prea putin timp parlamentar, dar am trait niste scene penibile cu niste colegi care au facut plangere impotriva unor declaratii politice ale presedintelui Camerei Deputatilor de atunci si s-au dus la Parchet. Poate nu ne mai aducem aminte, poate, eu stiu... Eu imi aduc aminte si daca vreti ne uitam pe foarte multe site-uri gen Youtube in care o sa vedeti ca cei care injura Parlamentul si spun ca le e rusine de mandatul lor de parlamentar nu fac parte din Grupul Social Democrat. Nu sunt ei cei care acuza. Eu deplang si atitudinea domnului Funar, pe care il respect, a fost primar al unui mare municipiu si este unul dintre oamenii politici pe care eu ii apreciez in anumita masura, dar acest razboi noi contra noi nu ne face bine. Dar de la acest microfon eu am inteles intotdeauna ca vorbesti si pentru ca sa te auda altii, pentru ca iti place. Si e un lucru bun si eu fac de foarte multe ori acest lucru ca sa pot sa ma apar. Dar in momentul in care ai dat cu o piatra in balta te poti astepta ca oricine de pe malul celalalt sa dea cu o piatra in balta sau sa sparga geamul. Din pacate, colegii care au facut la momentul respectiv acelasi lucru sunt solidari cu dumneavoastra in acest moment si in gandiri si in conceptii si probabil ca ar trebui toti la un loc, mai ales cei care incercam sa schimbam imaginea acestui Parlament, sa putem sa-i convingem pe colegii nostri: (unu) sa nu mai vorbeasca la televizor despre acest nenorocit de Parlament si despre atitudinea care exista aici, cat de rusine le e lor, mai ales cand iau suma forfetara si bani si (doi) sa-i blocam pe colegii nostri care au tendinte de a-i da in judecata sau a face plangeri penale impotriva celorlalti colegi pentru ca stim - si dumneavoastra aveti dreptate - ca aceste lucruri se practica in ambele parti. Adica si noi, atunci cand avem nevoie de semnaturi, ii rugam sa ne semneze sau mai scanam o semnatura, daca nu este un act foarte oficial. Si cred ca penibilul acestei situatii a fost dat si de aceasta conjunctura inedita dupa 1990, in care pentru prima data fondul unei motiuni de cenzura nu a fost dat de o ideologie si de o anumita varianta, ci a fost dat de strangerea de semnaturi. Si bineinteles ca eu nu contest ca a fost o greseala, am si vazut-o, a fost de oboseala, pe aceeasi pagina domnul Flutur si domnul Gheorghe Flutur. Personal nu sunt de acord cu aceasta plangere penala. Dar as vrea sa-i educam pe toti colegii nostri sau macar sa le explicam care sunt regulile jocului si atunci cand putem, ca lideri, sa-i blocam sa faca acest lucru. Atunci cred ca toti am fi corecti unii fata de ceilalti. In rest, fata de ceea ce a zis domnul Radulescu, eu sunt de acord. Nici nu stiu cum putem sa rezolvam aceasta chestiune. De cate ori vine cate o cerere din aceasta de la Inalta Curte de Casatie am asa un sentiment... Probabil ca avem mai putin de 17% increderea populatiei si cu cat o sa ne ducem la televizor si sa spunem ca suntem penibili ca parlamentari, unii dintre noi si noi in grupurile politice o sa-i spunem pe ceilalti, despre alte lucruri care le-au vorbit si ce bine vorbesc la televizor, probabil ca din ce in ce mai mult o sa avem asemenea chestiuni in care un coleg va face plangere impotriva altui coleg. Voi lupta intotdeauna impotriva acestei chestiuni si cred ca toate lucrurile pot fi rezolvate pe cale amiabila, indiferent din ce grup politic faci parte si indiferent daca te situezi, pe o parte sau pe cealalta a baricadei. As vrea ca aceasta chestiune pe care o avem astazi pe ordinea de zi sa fie cat mai scurta. Imi cer scuze ca am vorbit asa de mult, dar am vrut, totusi, sa punctam ceea ce ma doare pe mine: lupta aceasta a unui coleg fata de altul, prin plangerile penale pe care le face impotriva celuilalt pentru acte pe care sunt fie declaratii politice, fie actiuni care sunt erori umane absolut normale, pentru ca toti pana la urma suntem oameni si Parlamentul Romaniei este oglinda societatii romanesti. Sa nu credem ca suntem nici mai destepti, nici mai putin destepti decat ceilalti.   Domnul Valer Dorneanu:   Domnul Marton a solicitat mai demult sa intervina.   Domnul Márton Árpád-Francisc: Vreau neaparat sa spun aceste cuvinte, pentru ca trebuie sa plec la Comisia juridica. Stimati colegi, ne aflam intr-o situatie foarte grava si eu vreau sa punctez aceasta situatie. Domnul Zgonea are dreptate. Am contribuit si noi si tare nu sunt de acord cu cele facute de domnul Funar. Doamnelor si domnilor, de cateva saptamani Parlamentul Romaniei lucreaza investigat de Procuratura. E posibil asa ceva? Activitatea Parlamentului sa fie mai tot timpul supravegheata de o Procuratura? Cine ce a declarat, ce a semnat, cum a votat? Nu e contrar spiritului Constitutiei? Nu e contrar literei Constitutiei? E posibil asa ceva? Suntem intr-o democratie? Mai avem Parlament sau avem o dictatura?   Domnul Valer Dorneanu:   Domnul Albu.   Domnul Gheorghe Albu:   Are dreptate domnul Zgonea ca ar trebui sa nu dezvoltam foarte mult subiectul. Sunt cu totul de acord cu ce a spus colegul Radulescu, dar ma gandesc ce va urma. 115, 116 de deputati vom merge la Parchet sa recunoastem semnatura? Vom face coada? Nu stiu care e procedura. Deci, vom merge la Parchet 115 de deputati, trebuie sa ne puna semnatura in brate, sa fim  filmati si sa te intrebe procurorul: a€žDomnule, e semnatura ta sau nu e?" De ce spun acest lucru? Domnul secretar general imi spune a€žDa".  De aceasta ma tem si eu, am semnat eu, nu aceasta este problema, dar ma tem de penibilul situatiei si de ce se va intampla. O suta si ceva de parlamentari, nu conteaza, PD, PLD... O suta si ceva, 25 % din parlamentari. Eu nu stiu daca putem, nu vreau, Doamne fereste, sa influentez, numai cand citesc aici: a€žSub urmarirea penala si criminalistica", o suta si..., parca are asa, o rezonanta. Eu cred ca domnii de aici, care semneaza - nu vreau sa le sugerez nimic - daca erau putin atenti, puteau sa opreasca acest demers pe loc, adica de doua ori s-a intrebat in sala: a€žVa recunoasteti..., isi retrage cineva semnatura?" Nu! Deci, toata lumea si-a recunoscut semnatura. Din clipa aceasta, in opinia mea, demersul Parchetului nu se mai justifica. Adica, trebuie sa mai facem si excursia la Parchet, daca toti am recunoscut, de la tribuna ca e semnatura noastra, ca nu ne-o retragem si este in regula? Nu stiu cum am putea sa facem sa evitam... Evident ca nu ne putem implica noi, dar poate un raspuns de genul acesta, nu stiu, de la Birourile permanente, pentru ca altfel, repet, o sa fim sub lupa televiziunilor de mai mare dragul.   Domnul Valer Dorneanu:   Domnul Oltean.   Domnul Ioan Oltean: Domnule presedinte, domnilor colegi, eu trebuie sa va spun cu toata sinceritatea ca sunt extrem, extrem de dezamagit. Am vazut un sondaj de opinie saptamana aceasta. Increderea in Parlamentul Romaniei este de 7,2%.   Domnul Lucian Augustin Bolcas:   Exagereaza!   Domnul Ioan Oltean: Domnule vicepresedinte, multa lume exagereaza si procentele acestea cu siguranta... Eu nu pun mare baza pe ele dar cei care le citesc probabil ca le iau in calcul si, in opinia mea, marea vina pentru ca e la 7% sau la 20% sau la 30% o avem noi. Este inadmisibil ceea ce se intampla si se creeaza un precedent extrem, extrem de periculos. Domnilor colegi, eu vreau sa va reamintesc, ca suntem unii de ani de zile aici si stim cum se semneaza prezenta, cum se semneaza la comisii, cum se semneaza in foarte multe alte parti. Or, mi se pare inadmisibil si iresponsabil din partea unor colegi sa aiba o asemenea atitudine. Nu numai ca se incearca blocarea folosirii cailor parlamentare si constitutionale in Parlament, pentru ca atata timp cat un parlamentar isi recunoaste si nu-si contesta semnatura, nimeni altcineva nu poate sa o faca. Si cei care sunteti juristi stiti destul de bine. Doar persoana, titularul de semnatura poate sa conteste aceasta si nu altcineva. Haideti sa-i educam pe acei colegi care depasesc limitele si cei care sunt in conducerea Camerei de multe ori, din dorinta de a pune punct unor actiuni parlamentare, nu intotdeauna intemeiate, nu intotdeauna motivate, ii incurajam si-i lasam sa-si duca uneori actiunile lor incorecte la bun sfarsit. Eu ma delimitez la modul foarte serios nu numai de aceasta actiune a domnului senator Funar, de foarte multe actiuni ale domnului senator Funar. De foarte multe. Si-mi pare rau pentru cei care sunt oameni rezonabili si cu pregatire juridica ca nu o fac si-i incurajeaza pe acestia. Sunt in Parlament de atatia ani, domnule presedinte Dorneanu, si stiti destul de bine. Si atatia altii... Ne discreditam intr-un mod absolut inadmisibil. Devenim penibili noi, cei care incurajam si care participam direct la asemenea actiuni.     Domnul Ilie Merce: Domnule presedinte, stimati colegi, mi se pare cam exagerata vehementa cu care se condamna un act legal de fapt, pentru ca despre aceasta este vorba, a domnului senator Funar. Ati afirmat, unii dintre dumneavoastra, ca suntem intr-o situatie penibila si ca ce vom face. Dar de ce nu ne-am pus problema mai de mult? Pentru ca trebuie sa recunoastem ca Parlamentul Romaniei a devenit un fel de canal deversor al societatii. Toate relele au fost indreptate impotriva Parlamentului, din partea Presedintiei, din partea Guvernului, ca si cum Parlamentul ar fi organ executiv si nu altfel. Faptul ca intr-adevar noi suntem intr-o situatie delicata de perceptie din partea populatiei este absolut reala. Dar niciodata nu am auzit sau foarte rar am auzit parlamentari care sa explice lucrurile in fata opiniei publice, de la tribuna Parlamentului, sa se desparta apele - ce trebuie sa faca Parlamentul, ce trebuie sa faca Guvernul, ce trebuie sa faca presedintele s.a.m.d. Faptul ca ne-am lasat supusi unor jigniri repetate, permanente, din partea unor factori responsabili din conducerea tarii, de la cel mai inalt nivel, este tot vina Parlamentului. Acum, ne legam de Funar. Ce ilegalitati a facut domnul Funar? Cei care-l acuza au facut aceste ilegalitati si ei ne-au adus, putem spune, in fata unei astfel de situatii penibile. Haideti sa nu mai dam lectii de morala, daca vrem sa ne respectam intre noi si sa contribuim toti la ameliorarea imaginii Parlamentului. Va multumesc.   Domnul Valer Dorneanu:  Domnul Bolcas.   Domnul Lucian Augustin Bolcas:   Nu as fi luat cuvantul, pentru ca lucrurile erau clare, daca nu ar fi intervenit o problema interesanta, ridicata de domnul chestor Oltean, privind pericolul crearii unui precedent. Si aici sunt dator sa fac apel la memorie: precedentul a fost creat de domnul deputat Ujeniuc, printr-o plangere tembela adresata cu privire la o declaratie politica a domnului Adrian Nastase. Era o declaratie politica. Atunci s-a creat acest precedent. Problema este: ne inscriem pe acest precedent sau nu ne inscriem pe acest precedent. Eu spun ca - si juridic, si parlamentar - falsul este fals, fara nici un fel de discutie. Falsul a fost constatat si de Biroul permanent, de presedintele Camerei, care a restituit prima varianta a motiunii de cenzura, pentru neindeplinirea conditiilor regulamentului. Falsul nu este nici declaratie politica, nu este nici vot, care sa creeze imunitate. Iar falsul in asemenea situatii are o conotatie de o mare gravitate, pentru ca, daca el nu este sanctionat, daca s-a facut cu intentie penala sau daca nu este macar cercetat, daca s-a facut dintr-o culpa, are consecinta deosebita de inducere in eroare a Biroului permanent si a plenului Camerei Deputatilor. Deci, seriozitatea cu care trebuie sa privim acest lucru ne indeamna in a sustine demersul. Ca este discutabil, ca cel care a dat semnatura a putut-o da dintr-o eroare, nu se mai poate stabili acum. Semnatura electronica nici nu exista, vreau sa va spun, este o cu totul alta notiune. Este vorba de semnaturi scanate, semnaturi trimise pe mail-uri si preluate s.a.m.d. Ca ele au o relevanta sau ca nu au relevanta, s-a recunoscut ca ele exista, clar, cert si categoric. In dreptul parlamentar, exprimarea de vointa are o anume conotatie, dar aceasta conotatie nu scapa ideii de fals in conditiile in care se semneaza de doua ori si se numara - asta este foarte important si este foarte grav - se numara in totalul exact al cantitatii care trebuia sa existe pentru depunerea motiunii. Asta-i gravitatea.   Domnul Valer Dorneanu:  Domnul Oltean.   Domnul Ioan Oltean:    In primul rand, nu putem vorbi de un fals. Falsul nu-l constata presedintele Camerei Deputatilor sau Senatului, il constata organele de cercetare, de urmarire penala. Ele vor fi singurele in masura sa constate daca este sau nu un fals. De asemenea, ca sa nu se interpreteze ca interventia mea este de natura a bloca institutiile abilitate sa cerceteze, eu va rog ca toate solicitarile Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie sa fie onorate cu toate datele existente, pentru ca acesta sa fie in masura sa faca o cercetare absolut corecta. Deci, noi nu suntem impotriva nesolutionarii acestui caz. Sa fie lucrurile foarte clare. N-am fost nici la vremea respectiva in favoarea sau pentru cererea domnului Ujeniuc, nu sunt adeptul unei asemenea atitudini de manifestare politica a unui parlamentar. Eu cred ca noi avem alte instrumente la indemana pentru a ne exprima nemultumirea in politica. Exista o limita maxima peste care, in mod normal, n-ar trebui sa treaca nici un politician. Dar asta este. Domnule presedinte, rugamintea mea este - si cred ca este si a colegilor mei - de a se comunica Parchetului absolut toate datele necesare pentru a se face o cercetare corecta in aceasta situatie. Va multumesc.   Domnul Valer Dorneanu:  Domnul Albu. Si v-as ruga, dupa aceea, sa conchidem.   Domnul Gheorghe Albu:   Sunt de acord cu ce a spus domnul Oltean. Trebuie sa nu se interpreteze nici luarea mea de cuvant ca vrem sa obstructionam. Eu vroiam sa evitam un moment penibil, in care 119 deputati fac coada la Parchet ca sa-si recunoasca sau nu o semnatura. Daca nu se poate, nu se poate, probabil asa trebuie facut.   Domnul Valer Dorneanu:  Stimati colegi, eu n-as vrea sa comentez gestul individual al colegului nostru care a facut aceasta sesizare, dar as vrea sa pornesc de la dorinta spusa de tanarul meu coleg Zgonea. Vorbeam de solidaritatea care trebuie sa existe intre noi, nu in sens negativ, in sens impotriva legii; de spiritul de echipa si de ingrijorarea care ar trebui sa ne cuprinda pentru locul unde am ajuns in sondaj. Dar daca vreti sa fim sinceri - si eu ma adresez prietenilor mei din PD, pe care-i cred de deplina bunacredinta, aici sunt insa subiectiv - haideti, stimati colegi, sa vedem cine a aruncat piatra primul. Eu sunt de acord ca nu trebuie sa ne spalam rufele, nu numai in familie, dar nici macar la Parchet. Deci, cine a facut aceasta chestiune? In loc sa ne afectam tot timpul si toata dezbaterea noastra, toate discutiile, pe fondul problemelor, nu am abordat fondul problemelor deloc si am ridicat 322 de semne. Pai, cine a aruncat o astfel de piatra trebuie sa se astepte ca mai sunt - unul are credinta in Dumnezeu si frica de Hristos si de invatamantul biblic a€žNu ridica piatra" - dar din 322, vreo 300 tot ridica piatra, pentru ca nu le convine ca ei, la randul lor, sa fie. Asa cum cei 322 poarta si acum stigmatul acesta, iata ca si in acel razboi al celor 119. Acum, ce este mai blamabil, domnule Albu? Cei 119, care nu se duc toti, se duc numai unu-doi, dar nu este blamabil ca eu trebuie sa-mi plec capul pe langa cei 70 la suta din populatia Romaniei, de fapt sunt 30 la suta, dar dumneavoastra spuneti ca sunt 70 la suta, care ma condamna pe mine ca am indraznit? Eu sunt criminal. Sunt dusmanul poporului, pentru ca uite ce am vrut sa fac.   Domnul Cristian Radulescu:   Sa-mi permiteti si mie sa intervin aici, desi nu as fi vrut sa prelungesc, dar chiar sunt chestiuni foarte grave. Se poate zice si asa, unul a inceput, altul continua, mai da unul o palma si altul un picior. Dar pana cand continuam asa? Noi vorbeam de cazul concret. In speta de fata este o chestiune regretabila, ca ajungem in situatia ca 119 oameni sa mearga la Parchet si sa dea cu semnatura acolo.