Caz fara precedent la Tribunalul Sibiu, unde judecatorii au ajuns sa-i imbogateasca peste noapte pe avocati, stabilindu-le, pe criterii numai de ei stiute, onorariile ce urmeaza sa le incaseze. Sa nu credeti acum ca orice avocat sibian are parte de a
Caz fara precedent la Tribunalul Sibiu, unde judecatorii au ajuns sa-i imbogateasca peste noapte pe avocati, stabilindu-le, pe criterii numai de ei stiute, onorariile ce urmeaza sa le incaseze. Sa nu credeti acum ca orice avocat sibian are parte de asemenea "pomeni" din partea judecatorilor. Nici vorba. In cazul pe care il prezentam in continuare este vorba de insusi prodecanul Baroului Sibiu, Dorin Suciu (care a fost pana nu demult chiar decanul Baroului Sibiu si care detine si functia de vicepresedinte al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania).
Dorin Suciu, un greu al avocaturii locale, este zugravit de presa sibiana drept un jongleur al dosarelor imobiliare. El a primit o suma consistenta de la judecatorul sindic Ioan Toda, de la Tribunalul Sibiu, magistrat care, dupa ce l-a nominalizat ca aparator al unei societati falite, i-a fixat si onorariul de 10% din valoarea obiectului actiunii. Nu s-a mai pomenit vreodata ca vreo instanta sa stabileasca un onorariu vreunui avocat, acest atribut apartinand exclusiv partilor din dosare cu care aparatorii legii negociaza in baza contractului client-avocat. La Sibiu insa acest lucru se intampla. Mai cu seama in cazul falitei San Metal SA, al carei active ce urmeaza a fi vandute sub "ciocanelul" judecatorului Toda au fost evaluate la 1,1 milioane de dolari.
Un faliment clasic
Dosarul de faliment al SC San Metal International SA Bucuresti, deschis in 1999 este unul banal in peisajul proceselor de reorganizare judiciara. Cu datorii insemnate catre mai multi creditori, societatea in cauza a fost data in grija unui administrator judiciar numit de Tribunalul Bucuresti. Pentru a se putea onora datoriile acumulate, la 1 aprilie 2004, Tribunalul Bucuresti, in dosarul 5036/1997, a autorizat lichidatorul judiciar SC Grig Consult SRL sa procedeze la "vanzarea directa a bunurilor imobile apartinand debitoarei SC San Metal International SRL situata in Bucuresti, Calea Grivitei nr. 371, Sector 1, existand acordul creditorilor". Hotararea a ramas defintiva. Ca urmare s-a procedat la gasirea unor cumparatori pentru terenul de circa 1000 m.p. si constructia edificata pe o parte a acestuia, situata in zona industriala din Calea Grivitei din Capitala. La 28 iunie 2004, lichidatorul judiciar, in baza mandatului primit, a incheiat cu SC Procons SRL Bucuresti un antecontract de vanzare-cumparare, in care se convenea ca pana la data limita de 30 iunie 2005 - peste un an - sa se semneze actul de vanzare-cumparare propriu-zis. In anul ce a urmat, actionarul majoritar al societatii in faliment nu a mai dorit sa vanda la pretul de 77.350 USD care a fost negociat in promisiunea de vanzare deoarece, intre timp, preturile la terenuri au saltat simtitor. Aici au intervenit piedicile.
Toda da, ca nu da de la el
Actionarul majoritar al falitei San Metal a cerut instantei de judecata anularea contractului de vanzare-cumparare.
Anterior, intr-un alt proces, el solicitase un lucru asemanator (anularea masurii lichidatorului judiciar), dar actiunea i-a fost respinsa ca tardiva. Cauza falitei San Metal a ajuns de la Tribunalul Bucuresti, la Tribunalul Sibiu, prin declinare de competenta. La Sibiu a fost repartizata judecatorului sindic Ioan Toda care, asa cum se va vedea, a facut totul pentru a anula antecontractul de vanzare-cumparare.
Mai intai, prin incheierea din 2 mai 2006 (Dosar 6194/2005), judecatorul Toda a luat act de cererea noului lichidator judiciar de a se inlocui avocatul Smaranda Gruia, cu un alt avocat din Baroul Sibiu. Conform incheierii din 2 mai 2006, nu rezulta nicaieri cu ce anume avocat sa fie inlocuit cel vechi. Cu toate acestea, Ioan Toda a decis prin incheiere urmatoarele: "Aproba cererea privind inlocuirea avocatului Gruia Smaranda si desemneaza pe dl. avocat Suciu Dorin, din cadrul Baroului Sibiu, pentru a reprezenta interesele in toate actiunile deschise impotriva falitei si de catre falita impotriva creditorilor. Stabileste un onorariu avocat de 10% din valoarea obiectului actiunii" (vezi facsimil). Cum antecontractul in litigiu vizeaza un teren de circa 1000 m.p. si cladirea edificata pe acesta, evaluate la ultima expertiza la peste 1,1 milioane de euro, este limpede ca onorariul de 10% din aceasta suma nu poate fi mai mic de 110.000 euro. Un adevarat pesches, in cazul in care antecontractul de vanzare-cumparare s-ar anula. Pe care judecatorul Toda l-a si anulat, la fond, prin sentinta civila nr. 579/C din 27.02.2007, invocand fel de fel de texte legale. Sentinta a fost atacata cu recurs de catre SC Procons SRL, care se va judeca la Curtea de Apel Alba Iulia, societate care a reclamat atitudinea partinitoare a judecatorului cu falitii de la San Metal.
Deja avocatul Suciu si-a pus echipa de avocati la treaba, si s-a legitimat la Curtea de Apel Alba Iulia ca reprezentand interesele San Metal "conform incheierii judecatorului sindic Ioan Toda de la Tribunalul Sibiu", formuland intampinare la instanta de recurs, pentru a solicita ca anularea antecontractului de vanzare-cumparare sa ramana definitiva. Vorba aceea, una e sa iei 10% din terenul promis in 2004 pentru 77.000 USD si alta e sa iei 10% din 1,1 milioane de euro, cat valoreaza azi terenul, dupa explozia preturilor la imobiliare in Romania.
Acuzat de interese
De remarcat ca in cadrul procesului de la Sibiu, un alt creditor l-a recuzat (fara succes) pe judecatorul Toda, acuzandu-l ca ii produce mari prejudicii datorita "vaditei legaturi dintre acesta si fostul administrator al debitoarei".
Cum l-a "ales" judecatorul Ioan Toda, dintre sute de avocati, tocmai pe boss-ul avocatilor din Sibiu, stabilindu-i si un onorariu super-gras, ramane un mare mister. De ce nu s-a ocupat lichidatorul judiciar si administratorul societatii de angajarea avocatului si a facut acest lucru judecatorul ramane sa o stabileasca Consiliul Superior al Magistraturii, in eventualitatea in care se va autosesiza si va purcede la cuvenitele verificari. Cert este ca, asa cum rezulta din incheierea din 2 mai 2006, influentul avocat Dorin Suciu a fost numit "pentru a reprezenta interesele in toate actiunile deschise impotriva falitei si de catre falita impotriva creditorilor". Iar pentru cine nu stie, "alte procese" se refera si la un alt litigiu vizand un teren de 24.000 m.p. al falitei San Metal, teren care valoreaza conform ultimei expertize circa 24 milioane de euro. Cat oare sa insemne 10% din acest teren?
Toti avocatii consultati de ZIUA pe acest caz ne-au declarat, invariabil, ca nu au mai vazut in viata lor o asemenea "pomana".
Justificarile Tribunalului Sibiu
ZIUA a adresat Tribunalului Sibiu, dar si judecatorului Ioan Toda, o serie de intrebari in care am solicitat sa ni se justifice alegerea prodecanului Dorin Suciu, dintre sutele de avocatii sibieni, dar mai cu seama pe ce criterii a fost acordat onorariul de 10%. Raspunsul ce ne-a fost oferit (vezi facsimil) demonstreaza subiectivismul alegerilor lui Toda. Astfel, in ceea ce priveste alegerea pro-decanului Dorin Suciu, aceasta a fost justificata "avandu-se in vedere specializarea si experienta dumnealui. Ea a fost supusa aprobarii adunarii creditorilor si verificarii in calea de atac a recursului". Ciudata explicatia tribunalului. Noi credeam ca aprobarea si verificarea se face inainte si nu in calea de atac a recursului. Dar poate n-am inteles noi bine. In schimb, in ceea ce priveste fabulosul onorariu de 10%, ni s-a explicat ca in lege nu exista onorarii minimale ori maximale pentru avocati, asa ca s-a decis cuantumul de 10%, deoarece "in cadrul Baroului Sibiu, in materie comerciala se practica onorari de 10% din valoarea obiectului cererii". Si ca sa nu ne impacientam, ni s-a explicat ca "onorariul de avocat nu a fost incasat pana in prezent. Dupa incasarea acestuia este posibila promovarea unei actiuni separate pentru recuperarea lui de la cel care a pierdut procesul".
Fata lui Toda e avocat in Baroul Sibiu
Judecatorul Ioan Toda a fost un rasfatat al sortii. El este unul dintre cei mai bogati magistrati de la Tribunalul Sibiu, daca nu chiar cel mai instarit dintre acestia. In declaratia de avere a judecatorului apar patru terenuri in suprafata de peste 20 de hectare si patru imobile, din care doua chiar in municipiul Sibiu. Toda mai detine un autoturism Renault, iar sotia sa, ce coincidenta, administreaza o firma de audit si este cenzor la mai multe societati pe actiuni. O alta "coincidenta": fiica judecatorului, Cristina Floriana Toda, este avocat specializat in principal pe procese comerciale, avand cabinetul individual instalat chiar la domiciliul tatalui din Sibiu, pe Str. Scoala de Inot. Cum sa nu fie atunci judecatorul Toda atat de atent cu maestrul Dorin Suciu si sa nu-i dea onorariu de 10% cum se "practica" in Sibiu la avocatii din comerciale?


Despre autor:

Ziua

Sursa: Ziua


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.