Si lista poate continua. Ineficient. Nelegitim. Sunt calificativele acordate in ultimii 2 ani si 5 luni, de catre presedintele Basescu, Executivului Romaniei. Daca privim evolutia sensului atributelor, imi apare o intrebare: cand a mintit? Pentru ca, desi ministrii democrati au fost sutati din guvern, inclin sa cred ca Executivul nu este mai bun sau mai rau. Este la fel de rau, privind din singurul unghi de vedere din care ma pricep - cel economic.
A zis presedintele ca este cel mai performant guvern (undeva in anul 2005, cand era in "luna de miere" cu Tariceanu). Mi-am zis: Ha! Masurile fiscale s-au vazut imediat. De la o crestere economica de 8,5 la suta in anul 2004, in anul 2005, cresterea economica a fost mai mica de jumatate (4,1 la suta). A mintit atunci presedintele? Nu stiu. Poate asa credea el.
A zis presedintele ca regreta ca l-a numit premier pe Tariceanu. Cred si eu. I-ar fi convenit mai mult personalitatea lui Emil Boc si raspunsuri de genul "Yes, Sir!", ca pe nava. Tariceanu e altfel. Nu zice nici da, nu zice nici nu, si, daca ar fi sa judec dupa discursurile publice ale premierului, cateodata nici nu intelege mare lucru (in articolul precedent din Curierul National am dat ca exemplu declaratia premierului cum ca "astazi totusi constatam ca bugetul trebuie sa se bazeze pe venituri, pentru ca avem nevoie de investitii in infrastructura, agricultura, sanatate, educatie, mediu"). Daca e asa, e foarte grav. Inseamna ca premierul are un delay (intarziere) de doi ani si jumatate in a intelege fenomenul economic (de cand a venit la putere si pana acum). A mintit presedintele? Cred ca nu. Boc ar fi fost altfel de premiera€¦
A zis presedintele ca guvernul este mediocru. Si mi-a inspirat un articol. Cel publicat in data de 23 aprilie 2007, in Curierul National. Va invit sa-l cititi pe web-site. Pana atunci, citez din acel articol: "Ce inseamna sa fii mediocru? Potrivit DEX-ului, <> este definit astfel: <>. A fi mediocru inseamna a nu fi distins, eminent, ilustru, remarcabil, talentat. Acestea sunt antonimele mediocritatii. Daca mediocrii devin majoritari, in mediul lor, ei paralizeaza activitatea, mentin starea de fapt indiferent daca este productiva sau nu, cred ca nu exista loc de imbunatatire si fac parada de mediocritate prezentand-o drept excelenta. Persoanele mediocre simuleaza schimbarea si nu promoveaza inovarea. Cei mediocri care ajung in postura de lider nu impart rezultate cu echipa si nu promoveaza alti lideri, de teama ca vor fi inlocuiti, nu isi asuma riscuri... Romania creste economic, dar nu multumita presedintelui sau primului-ministru. Daca ar fi sa decida domniile lor, mi-e teama ca imediat dezvoltarea s-ar transforma in stagnare si apoi in descrestere economica. Domniile lor se afla intre 2 limite extreme, nu se evidentiaza prin nimic. Nu sunt distinsi, nu sunt eminenti, nu sunt ilustri, remarcabili sau talentati. Dar sunt majoritari, pentru ca sunt la butoane. Si prin actiunile lor mentin starea de fapt, chiar daca nu este productiva, fac parada de domniile lor si se prezinta drept <>. Simuleaza schimbarea si nu promoveaza inovarea. Fac planuri, se razgandesc si nu isi asuma riscuri. A planifica fara a-ti asuma niciun risc inseamna mediocritate, iar, pe de alta parte, a-ti asuma riscuri fara planificare inseamna prostie. Granita este foarte stramta intre mediocritate si prostie". A mintit presedintele atunci cand a spus ca Executivul este mediocru? Nu cred. Doar ca, in linii mari, era acelasi pe care il lauda ca fiind "cel mai performant". Am mai detaliat, in "Curierul National", teoria lanturilor. Cum ca puterea unui lant se masoara in puterea celei mai slabe verigi ale sale. Daca o veriga este "mediocra" din punctul de vedere al capacitatii sale, atunci tot lantul este mediocru. De aceea, expulzarea PD-istilor din guvern nu a facut Executivul mai bun sau mai rau.
V-ati imaginat vreodata o lupta intre 2 mediocri? Va invit sa va uitati pe scena politica si sa nu va mai stresati imaginatia. Iata un exemplu de vineri:
"As spune ca Guvernul nu indeplineste trei conditii esentiale pentru un Guvern democratic: nu este eficient, este un Guvern cu o legitimitate indoielnica atat timp cat PNL-ul nu a participat cu aceasta denumire in alegeri, iar pe de alta parte, sustinerea parlamentara este netransparenta. Este un Guvern care, oficial, are o sustinere de numai 18-19 la suta in Parlamentul Romaniei si a treia conditie este aceea a unei majoritati transparente care sa sustina Guvernul. Nici aceasta conditie nu este indeplinita. Deci eficienta, legitimitate, majoritate trasparenta". A zis Traian Basescu, denumindu-si guvernul pe care l-a mosit drept nedemocratic. Ca nu este eficient, este evident. Dar domnia sa a fost eficient ca ministru al Transporturilor? (cati kilometri de autostrada avem?). Dar ca primar general ? (Cum se circula in Bucuresti?). In privinta expresiei "legitimitate indoielnica", e ca si cand ai spune despre o femeie ca este "putin" insarcinata. Legitimitatea nu suporta grade de comparatie. Esti sau nu esti legitim. In privinta majoritatii transparente... imi aduc aminte ca vreo 300 de parlamentari au votat pentru actualul guvern. Mi se pare foarte transparent. Guvernul este tinut in perfuzii de PSD. Toata lumea vede asta.
Imi aduc aminte de poreclele premierului: Moliceanu, Motoriceanu, Razgandeanu. Dar cum ramane cu: "demisionez in 5 minute?" Ar putea atrage porecla de Bascalescu. Dar lumea a fost la vot. Si a acordat "increderea" presedintelui. 75 la suta dintre cei prezenti este o bataie la scor pentru cei care il vor "jos" pe presedinte. Ce a inteles presedintele din asta? A inteles nu numai ca votantii il vor, sa ramana, la Cotroceni. A inteles si ca Parlamentul trebuie schimbat, si ca trebuie sa reformam Constitutia (eventual in sensul in care presedintele il poate da jos in orice secunda pe primul-ministru), a inteles si ca guvernul trebuie dat jos... Ma mir ca nu a inteles si ca Elena Udrea ar trebui adusa inapoi la Cotroceni, ca autostrazile trebuie incredintate oamenilor de afaceri din Moldova, ca nu e nimic rau in a-ti repartiza casa. Ma mir. Dar mai e timp. A mintit presedintele cand a spus despre guvern ca este nedemocratic? Este parerea domniei sale.
Dar, din toate acestea, retin acuzatia de mediocritate. Restul sunt figuri de stil. Iar aceasta acuzatie o pun in contextul definitiei mediocritatii. Si nu pot decat sa ma bucur ca presedintele e inapoi la Cotroceni. Si ma intreb: care este rezultatul bataliei decisive dintre 2 mediocri? Un mediocru mai putin. Oricare ar fi el. Iar celalalt are ocazia sa invete din greseli.