Dezvoltarea inseamna crestere sanatoasa, nu escaladarea speculei imobiliare

Una dintre legile lui Murphy spune ca nimic nu este implacabil, in afara de moarte si impozite. Cum se aplica acest postulat in Romania? Ministrul Sanatatii preia pe piept mingea centrata de Comisia Europeana - Fumatul ucide, haideti sa-l eliminam din spatiile publice inchise - , i-o pune la picior ministrului Finantelor, care isi va plasa sutul fix la paianjenul portii contribuabilului, explicand ca dimensiunea flagelului determina majorarea accizelor.

Dar cum adica tutunul nu dauneaza grav sanatatii? Ba da, numai ca, la fel ca in cazul taxei pe prima inmatriculare, autoritatile se ascund dupa desele perdele de fum si omit sa discute despre eficienta masurilor. Or, restrictiile fiscale si administrative n-au avut pana acum nici un efect: ponderea tigarilor in cosul de consum a crescut de la 2,86%, in 2002, la 4,06%, in prezent - cererea e inelastica, dar s-a scumpit tutunul.

Haideti sa privim insa mai in profunzime si sa explicam de ce Romania si Bulgaria au printre cei mai multi fumatori din regiune, iar Slovenia - cei mai putini. Pentru ca, incercand sa uite de saracie, vecinii de la Dunare fumeaza pe stomacul gol. Au vicii fiindca nu pot avea placeri. Clasamentul dupa PIB/locuitor e intors pe dos: bulgarii si romanii sunt ultimii, slovenii - primii. Si credeti ca prefera cineva o masina second-hand in locul uneia noi? Poate premierul Tariceanu, care-i colectionar. In rest, se aplica spusele presedintelui ceh Vaclav Klaus: Cu cat este mai saraca societatea, cu atat mai brutal se va comporta fata de natura, cu cat este mai bogata, cu atat e valabila tendinta inversa.

Deci fumul de tigara si noxele de la automobile dauneaza, dar suprataxarea lor n-are nici o legatura cu grija guvernantilor fata de sanatatea natiunii. Autoritatile gasesc cate un pretext global - "poluarea schimba clima", "tutunul ucide" - , se asigura ca cetatenii nu vor protesta la majorarea taxelor, apoi fac ceea ce stiu mai bine. Pe de o parte, reduc inflatia pe seama amendarii nivelului de trai, pe de alta, directioneaza banii stransi catre clientii politici pentru a intretine cresterea economica. In loc sa aleaga consumatorul pe ce prefera sa-si dea banii, decide politicianul care-i ia banii la buget si ii indreapta unde are el interesul. Din acest motiv nu se respecta principiul ca veniturile colectate sa acopere strict cheltuielile suportate de societate de pe urma fumatului. Nu exista o corespondenta clara nici intre costurile cu poluarea de la masinile la mana a doua si sursele aferente. Important e sa se stranga mult, de 2-3 ori mai mult, pentru ca banii sa mearga apoi in alte directii. Iar atat timp cat lipseste corelatia stricta cheltuiala-venit nici nu se poate spune ca spectrul fiscal din Romania e compus din taxe si impozite, pentru ca ele de fapt nu sunt decat niste biruri.

E limpede, in loc sa fie identificata cauza - saracia - , se va umbla iarasi la administrarea efectului: romanii fumeaza si polueaza. Dar aici apare o problema, tara e condusa acum de liberali, care, generic vorbind, se ocupa cu crearea bogatiei, nu cu administrarea saraciei. Scopul lor doctrinar este ca individul sa prospere pentru a-si oferi placeri in locul viciilor, pentru a-si achizitiona un automobil nou in locul unuia second-hand, pentru a-si asigura benevol viata, locuinta si viitorul copiilor. Din pacate, liberalii nostri au alte preocupari. Ei sperie poporul cu televizorul, colecteaza amenda dupa amenda din nivelul de trai si ajung exact la ceea se spunea Leszek Balcerowicz: "O tara saraca, cu un stat social hipertrofiat, care limiteaza economiile individuale si percepe impozite mari, diminuand motivatia muncii si a initiativei, nu va atinge niciodata un ritm alert de dezvoltare".