Cred ca sunt printre putinii jurnalisti care au avut curiozitatea de a studia rezultatele la Referendumul din 19 mai 2007 la nivelul fiecarui judet. M-a impins la aceasta aventura o intrebare careia nu i s-a dat raspuns pana acum, fie si din simplu motiv ca Referendumul n-a facut obiectul unei dezbateri minime in presa cu participarea analistilor sociologilor, politicienilor. Vazut doar ca un meci intre Traian Basescu si PD, pe de o parte, si PSD-PNL-PC-PRM-UDMR, pe de alta parte, Referendumul a fost vaduvit de dimensiunea sa esentiala. Cea de test electoral in perspectiva sirului de scrutine care stau in fata Romaniei in 2007-2008 si 2009.
Intrebarea cu pricina se refera la prezenta la vot:
De ce n-au iesit romanii din case pentru a se pronunta intr-o chestiune ce avea toate datele de a asigura un procent spectaculos de participare:
1) Era o premiera in istoria Romaniei moderne. Pentru prima data nu numai dupa decembrie 1989, dar si dupa 1859, anul Unirii, seful statului putea fi rasturnat si altfel decat printr-un complot.
2) Viza cea mai inalta functie de stat.
3) Se referea la unul dintre cele mai spectaculoase personaje postdecembriste: Traian Basescu, binecuvantat de sondaje mai mult sau mai putin corecte cu o imensa popularitate.
4) Viza soarta unui om si nu a unei idei abstracte.
Constatarea cea mai izbitoare la studierea rezultatelor pe judete e urmatoarea:
Unei prezente la vot peste media de 44,45% ii corespunde un vot impotriva demiterii peste media de 74,48%. Asadar, acolo unde romanii au iesit la vot au facut-o pentru Traian Basescu.
Bucuresti, Sibiu, Constanta, Brasov, Alba, Timis, Cluj, Arad, judete cu o prezenta peste medie,  au inregistrat procentaje spectaculoase in favoarea presedintelui, precum 85,07 (Sibiu), 82,6% (Timis), 82,79% (Arad), 81,29% (Brasov). In aceasta lista, Bucurestii ocupa un loc aparte: desi pe pozitia intai in materie de participare (51,68%), Capitala ocupa pozitia a 8-a (doar 76,52%) in materie de voturi in favoarea lui Traian Basescu. In schimb, acolo unde prezenta la vot a fost sub procentajul pe tara, voturile pentru Traian Basescu au fost si ele sub procentajul pe tara. Ca, de exemplu, Botosani (prezenta 39,51%, voturi pentru Traian Basescu, 59.14), Olt (41,75%, voturi pentru, 63,35%), Teleorman (43,47%, voturi pentru, 61,53%), Vaslui (39,95%, voturi pentru 35,34%), Giurgiu (38,12%, voturi pentru 29,77%).
O simpla privire aruncata asupra acestei statistici ne permite o concluzie:
In judetele cu organizatii PSD slabe (cele din Ardeal, coordonate de asa-zisul Grup de la Cluj), lumea a iesit la vot si a fost pentru Traian Basescu. In judetele PSD cu organizatii puternice, lumea n-a iesit la vot. Cei care au iesit au dat o medie sub cea pe tara in favoarea lui Traian Basescu. Dupa Referendum, PSD lasa impresia unei corabii bete in materie de concluzii. Asa-zisul Grup de la Cluj (alcatuit din doi insi mari si lati, Ioan Rus si Vasile Dancu) a umplut ziarele si televiziunile cu concluzia lor potrivit careia suspendarea a fost un act catastrofal al PSD.
O concluzie trasa de Vasile Dancu, in calitatea sa de vicepresedinte in Domeniul Analiza Politica si Comunicare, din analiza pe care va fi facut-o in somn, probabil.
La nivelul conducerii PSD a avut loc o analiza? O analiza temeinica, avand drept punct central raspunsul la intrebarea: de ce n-a iesit electoratul PSD la vot? I-am pus aceasta intrebare lui Bogdan Niculescu Duvaz, unul dintre liderii PSD cu o mare disponibilitate de comunicare, la emisiunea Zig-zag cu Ion Cristoiu de pe Antena 3, duminica, 3 iunie 2007. Mi-a raspuns ca n-are cunostinta de o asemenea analiza.
Si-l cred.
Daca ar fi avut loc o asemenea analiza, s-ar fi putut gasi doua explicatii la rezultatele Referendumului pe judete:
1. S-a furat pe rupte, la nivel central, prin smecheria cu listele suplimentare. O smecherie confirmata de faptul ca nici acum, la aproape doua saptamani de la Referendum, nu stim cati insi au votat pe liste suplimentare.
2. Structurile PSD din teritoriu n-au mai mobilizat electoratul propriu la vot.
De ce?
Sunt mai multe raspunsuri posibile:
1. N-au reusit
2. Au primit semnal de la centru sa nu se osteneasca
3. Au stat dinadins cu mainile in san pentru a-l boicota pe Mircea Geoana.
Cel de-al treilea raspuns capata certitudine, daca luam in calcul campania dusa impotriva lui Mircea Geoana si a altor adepti ai suspendarii din PSD de catre asa-zisul Grup de la Cluj, responsabil de esecul Referendumului in teritoriile pe care le controleaza.
Si-a gasit o noua expresie faptica blestemul narav al PSD-istilor de a se lucra pe ascuns in detrimentul partidului.