Rezultatele referendumului pentru demiterea lui Traian Basescu si modul cum vor evolua relatiile intre principalii actori politici si institutiile statului de drept dupa aceasta consultare populara, cata legimitate ii va oferi sau nu acest vot sefului statului odata intors la Cotroceni,au fost temele comentate pentru Jurnalul National de catre o serie de analisti politici.   Valentin Stan: "Referendumul nu-l legitimeaza" "Rezultatele referendumului au fost intr-un anume sens previzibile daca ne gandim ca presedintele a obtinut mai multe voturi decat cele enuntate impotriva sa. Tinand insa cont de propriile declaratii ale presedintelui inainte de referendum prin care definea victoria sa in sensul unei prezente la vot de peste 9 milioane de votanti si, de asemenea, precizand asteptarile sale in zona unui rezultat cu peste un milion de voturi fata de cea obtinut in 2004, se poate spune cu certitudine ca referendumul nu-l legitimeaza pe presedinte. Lipsa de legitimitate a presedintelui in conditiile in care a fost obligat pentru a obtine un scor cat de cat favorabil sa faca promisiuni fara acoperire si, mai mult, sa conteste sistemul ca atare, ceea ce este o puternica exprimare antidemocratica, toate acestea la un loc nu vor face decat sa-i subrezeasca pozitia atat in raport cu cetatenii cat si cu statul de drept. Traian Basescu este un om politic terminat. Institutiile pe care le-a contestat, desi a incercat sa acrediteze ideea ca lupta impotriva celor 322, sunt in fapt Parlamentul si guvernul unei tari democratice, membre a UE. Populismul intalnirilor in piata publica periodice si promisiunea demantelarii sistemului politic se pot gasi in manifestarile electoratului oricarui dictator inclusiv un anume tanar care si-a inceput dezbaterile publice in strada undeva la München dupa primul razboi mondial", a comentat pentru Jurnalul National analistul politic Valentin Stan.   Ion Cristoiu: "Face deja o grava eroare" "Din punctul de vedere al intrebarii din referendum rezultatele erau previzibile. Sunt mai mult ca sigur ca partidele din coalitia antiprezidentiala erau convinse ca Traian Basescu va castiga. Se pare ca strategia lor nu a vizat demiterea cat mai ales luarea unor masuri in perioada suspendarii. Acest lucru nu a functionat deoarece, pe de o parte, PD s-a dovedit surprinzator de agresiv, PSD a jucat la offside, iar presa a fost pro-Basescu. A fost un rezultat la care nimeni nu se gandea: slaba prezenta la vot. Daca dam crezare sondajelor de opinie care il dau pe Gigi Becali pe locul 2 dupa Traian Basescu, putem lansa ipoteza ca au iesit la vot si au fost pentru Traian Basescu alegatorii lui Gigi Becali. Pentru politicieni si analisti acest lucru ar trebui sa fie un semn de intrebare. Traian Basescu face deja o eroare grava, capitala as spune, interpretand acest vot ca un mandat pentru a-si face de cap. Daca da o asemenea interpretare, ii putem spune adio la alegerile din 2009. Cat priveste intrebarea daca prezenta la vot ii confera presedintelui suspendat legitimitate, raspunsul trimite la prestatia lui Traian Basescu din campanie, dar mai ales la discursurile de duminica seara. Daca duminica seara a facut doar demagogie in stilu-i caracteristic, atunci ne putem astepta la o rezolvare a crizei politice urmare a faptului ca Traian Basescu a inteles lectia votului. Daca in chip surprinzator chiar crede ca e o victorie, si de exemplu isi va transpune in practica ideea revolutionara a dialogului cu poporul in Piata Universitatii, vom asista la o adancire a crizei."   Sebastian Lazaroiu: "Problema legitimitatii este falsa" Fostul director CURS, Sebastian Lazaroiu, acum consilierul lui Traian Basescu pentru planificare si analiza politica, nu crede ca prezenta sub 50% la referendum pune sub semnul intrebarii legitimitatea presedintelui. "Problema legitimitatii este falsa. Daca ne uitam la sondajele de opinie, vom constata ca si cei care au stat acasa aveau proportional aceeasi optiune. Ne asteptam ca prezenta sa fie mai buna, e adevarat, pentru ca nu a fost un referendum cu o tema arida, ca revizuirea Constitutiei, ci unul personalizat. 43%-45% este o prezenta buna, insa, zic eu, nu in raport cu asteptarile pe care le-am avut, ci cu o zi de sambata, timp de 12 ore. Va aduc aminte ca in 2003, la referendumul pentru Constitutie, sambata au votat doar 15% dintre electori. Si daca erau alegeri parlamentare, rata era mai mica. Pe de alta parte, trebuie vazut ca Traian Basescu, PD si PLD au mobilizat de trei ori mai multi votanti decat cele cinci partide care au initiat suspendarea. Este o bila neagra pentru ei, cu atat mai mult cu cat nu au spus nici o clipa "Stati acasa!". Dimpotriva, au solicitat electoratului lor sa iasa la vot. In ceea ce-l priveste pe Traian Basescu, important este ca a luat chiar mai multe voturi decat in 2004 si ca a luat voturi de la toate partidele, mai mult de jumatate din electorii PNL, UDMR si o cota substantiala de la PSD, de la care nu te asteptai..." (Oana Stancu)   Dan Andronic: "Este un esec major" Consultantul de campanie al PNL, Dan Andronic, spune ca votul de la referendum este "un esec major pentru Traian Basescu", pentru ca a primit votul a doar 33% dintre romani. "Asta demonstreaza ca toate sondajele super optimiste, care il dadeau inainte de referendum cu peste 60%, au fost pe dinafara realitatii. Romanii nu i-au dat increderea lui Traian Basescu. E o realitate a cifrelor", a comentat Andronic, adaugand ca sondajele "nu au reusit sa surprinda faptul ca tema suspendarii presedintelui nu avea nici o legatura cu preocuparile romanilor". In plus, nici partidele care au declansat actiunea de suspendare nu s-au putut constitui formal intr-o coalitie, neexistand o unitate de mesaj. "Lui Traian Basescu i-a fost mai simplu cu un singur partid, PD. Restul, PLD-ul lui Stolojan, si partidul lui Talpes, au facut doar figuratie. Avantajele lui Traian Basescu au fost tema si coerenta organizatorica si financiara a campaniei. In schimb, PNL si PSD, pe de o parte, PRM si UDMR, pe de alta, nu aveau nimic in comun decat votul dat la suspendare. In rest, au ideologii si programe diferite", a explicat Andronic. Strategul liberalilor a aratat ca PNL a mizat pe o campanie de explicare a motivelor pentru care Traian Basescu trebuie demis, nu pe o campanie isterica. "Este destul de complicat sa li se explice oamenilor care l-au votat pe Traian Basescu in 2004 de ce trebuie sa voteze impotriva lui", a declarat Andronic, insistand pe ideea ca tema suspendarii presedintelui a generat confuzie si nu era prioritara pentru electorat. Mai mult, Andronic a confirmat, fara sa dea mai multe amanunte, ca liderii PNL au fost avertizati ca suspendarea presedintelui nu are cum sa fie un succes si ca, astfel, Basescu va reusi sa intoarca trendul descendent.   Bogdan Teodorescu: "Mesaj aspru pentru clasa politica" Ce inseamna si ce va fi dupa rezultatele de la referendum? Prezenta de sub 50% la vot, in contextul unei dezbateri legate de presedintele Romaniei, evidentiaza un mesaj foarte aspru adresat clasei politice din care face parte Basescu si o scadere a interesului populatiei pentru politica, spune analistul politic Bogdan Teodorescu. Continuarea - colaborare sau razboi - , care inca nu poate fi dedusa din cele doua discursuri (de la ora 20:00 si apoi din Piata Universitatii) fundamental diferite ale presedintelui, va fi insa puternic influentata si de mesajul pe care Europa ni-l va transmite. Basescu si PD sunt foarte atenti la mesajul popular-europenilor si chiar la mesajul intregii structuri de la Bruxelles. Or, intr-o forma sau alta, acolo pare ca se cere concordie si liniste. In general, Traian Basescu este un om atent la mesajele subtile, chiar daca el joaca rolul de haiduc", ne-a declarat Teodorescu. O alta varianta luata in calcul este majoritatea parlamentara care a decis suspendarea lui Basescu. Daca aceasta majoritate se consolideaza, vom avea aceeasi situatie ca inainte, deci acelasi razboi de gherila intre Palate, spune Teodorescu. Daca insa se confirma negocierile de colaborare PD-PSD, se va configura acea noua majoritate pe care o anunta si Basescu pe site-ul sau de campanie. "Singura majoritate care se poate realiza in Romania si care sa-i fie relativ convenabila este PD+PSD, fiindca altceva nu are cum", spune Teodorescu. O interpretare a rezultatelor referendumului pe impartirea electoratului opozitiei pro si contra Basescu, releva ca PSD a fost singurul partid ce a ascultat mesajul conducerii de partid, votand contra Basescu. (Aniela Nine)   Cristian Parvulescu: "Va avea o legitimitate limitata" "Exit-poll-urile au fost confirmate, dar si sondajele de opinie realizate in urma cu o saptamana. Orice suspiciune legata de manipularea prin sondaje a fost astfel indepartata", a aratat analistul politic Cristian Parvulescu, fara a uita insa sa sublinieze ca "singura evaluare eronata a fost cea referitoare la prezenta la vot". Potrivit analistului, prezenta la vot este "cruciala" pentru a putea determina etapele luptei politice in viitorul imediat, dar si in urmatorii doi ani si jumatate. "In Romania a inceput la 19 mai un maraton electoral, iar acesta se va incheia in decembrie 2009. Numai atletii politici bine antrenati vor rezista acestui efort", a spus Parvulescu. Diferenta de aproape 50 de procente dintre DA si NU arata, in opinia analistului, o victorie decisiva. "Dar, pe de alta parte, prezenta de sub 50 la suta nu ii asigura lui Basescu intreaga legitimitate. Altfel spus, victoria sa ramane doar una intr-un sir de batalii, a adaugat Parvulescu. Basescu va incerca sa fructifice aceasta victorie, iar partidele politice vor incerca sa temporizeze. Nimic nu se va schimba, pentru ca aceste partide sunt obligate sa ramana solidare", a sustinut analistul politic, aratand insa ca "scorul slab realizat de aceasta majoritate ar putea determina conflicte in interiorul partidelor". "Ca urmare, Basescu va avea o legitimitate limitata si contestata, dar va incerca sa profite de revenirea la Cotroceni si de numarul mai mare de voturi pe care l-a primit in raport cu 12 decembrie". Referitor la raporturile pe care presedintele le va avea de acum incolo cu partidele, dar si cu institutiile, Parvulescu a aratat ca atunci cand presedintele nu este seful majoritatii, este contestat. "Un presedinte care nu este un sef al majoritatii, care se afla intr-o forma sau alta de coabitare, are foarte putine posibilitati". Potrivit acestuia, seful statului este "un opozant care isi doreste sa fie un presedinte decident". "Pana nu va deveni sef al majoritatii lucrurile nu se vor rezolva", a spus Parvulescu. (Carmen Vintila)   Renatte Weber: "Ne-am facut de ras" Presedintele Fundatiei pentru o Societate Deschisa, Renatte Weber, considera ca procedura suspendarii din functie a sefului statului ar trebui eliminata, Romania fiind singura tara din lume in care exista notiunea de "presedinte suspendat". Weber spune ca formula suspendarii presedintelui de catre Parlament si ulterior a demiterii de catre popor "ne face unici in lumea tarilor civilizate". "N-are rost sa fim noi unici pentru ca ati vazut la ce s-a ajuns: la o situatie in care contrapui electoratului reprezentantii electoratului si ajungi sa blamezi institutii care sunt esentiale pentru democratie, cum este Parlamentul. (...) Mi-a fost jena cum radeau de noi in discutiile pe care le aveam cu diversi politologi din lume, care spuneau «interesanta formula cu presedinte suspendat». Nu exista nicaieri asa ceva. Exista demitere si atat sau sunt tari in care nu exista aceasta solutie... Ii dai posibilitatea Parlamentului sa demita un presedinte sau nu. Dar formula suspendarii... dati-o incolo, chiar ne-am facut de ras. Haideti sa mergem pe formulele care exista peste tot in lume", ne-a declarat Weber. In plus, juristul sustine regandirea sistemului de relatii dintre institutiile statului, prin modificarea Constitutiei, astfel incat "sa nu se mai ajunga la blocaje sau, daca se ajunge, sa gasim acolo repede solutia". Punctual, printre lucrurile ce trebuie regandite, Weber a enumerat tipul de republica si o definire foarte clara a competentelor dintre "cele doua capete ale puterii executive - presedinte si premier". (Lavinia Dimancea)