Proprietatea de Partid si de Stat

Fondul Proprietatea are toate sansele sa-si schimbe atat titulatura, cat si menirea. La cum evolueaza lucrurile acum, nu m-ar mira ca el sa se numeasca PPS, adica Proprietatea de Partid si de Stat, iar obiectul de activitate sa fie despagubirea la justa valoare a drepturilor ce revin din calitatea de membru de partid, drepturi de care au fost privati in timpul regimului D.A. Partea cu despagubirea fostilor proprietari de imobile confiscate ramane doar de fatada, caci da bine la public si la Bruxelles.
Sincer, nu prea inteleg manevra cu inlocuirea reprezentantilor Bancii Nationale a Romaniei in Consiliul de Supraveghere al Fondului Proprietatea cu specialisti agreati de partidele parlamentare. De bine, de rau, cei de la Banca Nationala prezentau credibilitate, deoarece BNR este o institutie credibila si neutra, una dintre putinele din Romania. Dar daca politicul asa vrea, ce mai conteaza pentru plebe? Desigur ca s-a incercat formularea de explicatii care te lasa fara replica. Pus in fata faptului implinit, actualul ministru al Economiei si Finantelor, Varujan Vosganian, a declarat ca masura reprezinta, in fapt, o dovada de transparenta si de deschidere a Fondului. Mai exact, a sustinut ca decizia este motivata de necesitatea obtinerii de sustinere in Parlament pentru actele normative propuse in vederea schimbarii legislatiei privind Fondul. A si punctat: "Dorim ca Fondul Proprietatea sa fie o structura agreata in obiectivele ei si in evolutia ei de grupurile parlamentare". Nu vreau sa par rautacios, dar prea pare o afacere gen troc, care nu are nicio legatura cu menirea Fondului Proprietatea, ci mai degraba cu satisfacerea unor interese politice. Domnul Vosganian spune ca are nevoie de sprijin pentru legile propuse. Absolut corect, pana la un punct. Dar daca acest mecanism, creat pentru a repara o greseala istorica din timpul regimului comunist si care a afectat viata a sute de mii de romani, reprezinta o prioritate pentru Romania si un angajament asumat fata de institutiile internationale, ma intreb de ce trebuie facute favoruri politice? Sa inteleg ca unele partide din Parlament au recurs la santaj conditionand aprobarea legilor de functionare a Fondului de numirea unui reprezentant in Consiliul de Supraveghere, cel care are pe mana o avere estimata la 3,9 miliarde euro? Daca da, atunci este grav. Nu vad de ce acelasi Parlament nu ar sustine niste legi destinate unei reparatii, despagubirea fostilor proprietari deposedati abuziv, in conditiile in care in acel Consiliu de Supraveghere s-ar afla specialisti neutri din punct de vedere politic? Fie ei si de la Banca Nationala a Romaniei.
Aici este, de fapt, marea noastra problema. Complicam prea mult lucrurile si le facem nefunctionale, totul din dorinta de a transforma actul politic intr-o activitate care sa aduca beneficii unor partide si persoane. Cand afirm beneficii, nu ma refer la cele legate de cresterea popularitatii si a sprijinului la vot din partea alegatorilor care i-au adus in Parlament. Fondul Proprietatea nu functioneaza in prezent, pentru ca a fost croit prost. La inceput, in 2005, a fost o afacere in familie PNL-PD, o afacere de algoritm intrucat s-a convenit ca PNL are dreptul sa vegheze asupra Fondului. Se parea ca intram intr-o perioada de normalitate prin atragerea in Consiliul de Supraveghere al reprezentantilor BNR. Acum lucrurile s-au schimbat si au aparut pretentii de retrocedare a unor discutabile drepturi politice. De fapt, s-au schimbat aliantele politice, dar tot prost iese. Este pacat ce se intampla. Fondul Proprietatea, daca era reglementat strict inca de la aparitie, reprezenta atat o forma de despagubire pentru cei indreptatiti, dar si un excelent vehicul pentru investitiile de pe piata de capital, atat timp cat gestioneaza un portofoliu estimat la 3,9 miliarde de euro. S-au pierdut nejustificat doi ani, doi ani in care Bursa putea creste valoarea Fondului. Dar se pare ca nu s-au impartit cartile cum trebuie. Acum se impart, la masa intrand mai multi jucatori. Despre despagubirea fostilor proprietari nu avem ce sa discutam, deoarece ei nu par sa fie pe agenda de prioritati. Singurul lucru pe care il intuiesc este acela ca vor deveni - impotriva vointei lor - actionari la Proprietatea de Partid si de Stat.

---

Despre autor: