Motivația avizului negativ dată ieri de către judecătorii Curții Constituționale la propunerea de suspendare din funcție a președintelui Băsescu nu face altceva decat să statueze intr-un mod servil rolul de președinte-jucător asumat de șeful statului pe parcursul mandatului.

Atitudinea judecătorilor este cu atat mai surprinzătoare cu cat insăși Curtea Constituțională a fost ținta unui atac al președintelui Băsescu. Menționat in sesizarea privind propunerea de suspendare, acest atac a primit in motivație o ripostă slabă din partea judecătorilor Curții: "În privința faptelor concrete menționate mai sus, imputate Președintelui Romaniei, nu se poate reține că acesta a incălcat dispozițiile privind independența justiției prin observațiile critice formulate la adresa magistraților, inclusiv la adresa judecătorilor Curții Constituționale, intrucat aceste observații, chiar imbrăcand forma unor etichetări nedrepte sau vexatorii nu au fost și nu pot fi de natură să-i determine pe magistrați să recurgă la abandonarea obligației lor de a-și indeplini atribuțiile in strictă conformitate cu legea. (...) Este insă și aici locul să se arate dezacordul Curții Constituționale cu formularea de acuzații, etichetări jignitoare și insulte la adresa exponenților autorităților publice in legătură cu activitatea desfășurată de ei. Toate acestea, chiar putand fi caracterizate ca opinii politice nu sunt de natură să contribuie la consolidarea ordinii constituționale. În măsura in care se poate reține un asemenea comportament in sarcina domnului Traian Băsescu acesta rămane responsabil din punct de vedere moral și politic in fața electoratului și a societății civile".

Cat privește incălcarea Constituției, judecătorii Curții susțin că faptele de care a fost acuzat președintele in propunerea de suspendare inițiată de cei 182 de deputați și senatori "nu pot fi calificate drept grave", astfel incat să determine suspendarea din funcție a președintelui. Potrivit Curții "pot fi considerate fapte grave de incălcare a prevederilor Constituției actele de decizie sau sustragerea de la indeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care președintele ar impiedica funcționarea autorităților publice, ar suprima sau ar restrange drepturile și libertățile cetățenilor, ar tulbura ordinea constituțională ori ar urmări schimbarea ordinii constituționale, sau alte fapte de aceeași natură care ar avea sau ar putea avea efecte similare". (G.A., C.V.)