Famiglia DIICOT - DNA

Anumiti procurori din subordinea sefului DNA, Daniel Marius Morar, nu vor sa-si faca treaba nici macar in cazurile intens mediatizate de intreaga presa si monitorizate de comisarii europeni. Celebrul caz "Stefan Riza" - personaj arestat in 1998, ulterior eliberat, din nou arestat si iar eliberat -, a fost finalizat cu rechizitoriu, trimis judecatorilor in anul 2000. Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti l-au trimis inapoi Parchetului General, in noiembrie 2001, cu o sarcina simpla si precisa: inculpatului Stefan Riza sa i se prezinte din nou materialul de urmarire penala, deoarece nu i s-au oferit suficiente zile pentru a lua act de acuzatiile Parchetului. In pofida sentintei definitive a instantei, din 2001 si pana azi, o mana de procurori care au servit unor interese oculte, au tinut la sertar acest dosar de mare impact public, pana cand o parte din fapte s-au prescris. A ramas doar infractiunea principala de inselaciune cu consecinte deosebit de grave in dauna statului - peste 1,5 milioane euro.
In 2005, inspectia ex-procurorului general Ilie Botos a depistat faptul ca dosarul a zacut ani in sir, in nelucrare, in sertarele procurorilor Francisc Hirsman, Viorica Stoica, Giorgiana Hosu si Gheorghe Muscalu din Parchetul Inaltei Curti. Cei patru procurori au fost cercetati pentru infractiunea de favorizare a infractorului intrucat, in loc sa trimita rechizitoriul inapoi la instanta, l-au pasat de la unul la altul pentru ca in final sa-i puna cruce printr-o ilegala scoatere de sub urmarirea penala. Cercetarea celor patru procurori continua si azi, desi initial, ei au primit un NUP de la un vechi coleg de-al lor de serviciu.
Dosarul Riza (nr. 416/P/2004) a fost insa relansat, iar procurorul DIICOT, Marilena Eftene, a emis in 14 iulie 2006 un nou rechizitoriu, care ar fi trebuit sa plece imediat la instanta de judecata. Dar, din nou, piedicile pe acest dosar au reaparut. Rechizitoriul a fost tinut in sertarul sefilor DIICOT vreme de trei luni (caz nemaiintalnit in istoria Ministerului Public) pentru ca, la 11 octombrie 2006, procurorul sef serviciu Alina Bica, de la DIICOT, sa-l infirme pe motiv ca dosarul ar tine de competenta DNA, intrucat cuantumul prejudiciului rezultat din infractiunea de inselaciune ar depasi un milion de euro. Colegii lui Bica stiau insa cu mult inainte ca in acest caz, procuroarea va infirma rechizitoriul. Dovada sta si plangerea prin care una din persoanele prejudiciate in dosarul Riza, l-a sesizat la 9 octombrie 2007 (cu doua zile inainte de infirmarea rechizitoriului) pe procurorul general al Romaniei cu urmatorul mesaj: "actuala sefa de serviciu Alina Bica se lauda peste tot ca va infirma dosarul pentru a-si apara colegii pentru malversatiunile judiciare facute in acest dosar".
Pe linie moarta
Dupa infirmarea rechizitoriului, dosarul a mai zacut trei luni pe drumul dintre DIICOT si DNA. Dupa care, in loc sa-si insuseasca rechizitoriul si sa-l trimita la instanta asa cum a dispus Curtea de Apel Bucuresti, prin sentinta definitiva, in noiembrie 2001, institutia lui Morar l-a aruncat iar pe linie moarta. Pentru a se mai castiga timp in vederea prescrierii faptelor. Printr-o ordonanta profund ilegala, data in 15 ianuarie 2007 in dosarul 255/P/2006, de catre echipa procurorului sef adjunct al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, Horatiu Baias (personaj adus cu multe laude in DNA de catre ministrul Monica Macovei), cauza a fost declinata taman la Parchetul Capitalei. Adica acolo unde nimeni nu putea misca o fila in acest dosar pentru ca nu avea competenta legala. Potrivit legilor anticoruptie, faptele de inselaciune in care cuantumul prejudiciului depaseste suma de 1.000.000 de euro, sunt de competenta exclusiva a DNA. Procurorii Parchetului Municipiului Bucuresti au realizat faptul ca li s-a aruncat in curte un dosar pentru a se scapa de el si au reactionat imediat. In doar cateva saptamani, prin Ordonanta nr. 269 din 08.02.2007 s-a dispus declinarea cauzei inapoi la DNA si informarea procurorului general al Romaniei pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.
In prezent, dosarul sta in asteptare, iar termenele de prescriptie ale raspunderii penale curg in favoarea inculpatului Stefan Riza, gratie "baietilor destepti" de la DNA.
Reporterii ZIUA au sesizat sefului DNA, Daniel Marius Morar, la conferinta de presa din 6 februarie 2007, declinarea abuziva a acestui dosar, cerand explicatii. Reactia lui Morar a fost de aparenta surprindere. El a declarat ziaristilor prezenti ca daca asa stau lucrurile, le considera ilegale si ca va lua masuri impotriva celor responsabili. In realitate, Morar nu a facut nimic pana azi. Ba mai mult, desi ZIUA a solicitat insistent Biroului de presa al DNA, inca din 29 ianuarie 2007, sa comunice ordonanta de declinare catre Parchetul Capitalei, cu numele procurorului de caz, institutia lui Morar a refuzat sa ne puna la dispozitie documentul, desi acesta constituie o informatie publica. Inspectia CSM deruleaza in prezent verificari pe acest caz, care se afla si in atentia conducerii Ministerului Public. Amintim ca Inspectia CSM, sesizata cu abuzurile initiale ale magistratilor din acest dosar, nu a intreprins cercetari disciplinare in 2005, deoarece a considerat ca investigarea cazului tine de penal.
La Bilantul Ministerului Public din 6 martie a.c. procurorul general Laura Kovesi, care a fost pusa la curent cu acest caz de catre reporterii ZIUA, le-a cerut tuturor procurorilor: "Va cer sa puneti capat declinarilor de competenta nejustificate".
Arestat de doua ori, eliberat de fiecare data
Despre afaceristul Stefan Riza au curs rauri de cerneala. Intreaga presa a relatat despre implicarea acestuia in operatiuni dubioase de comert naval cu valori de peste 80 milioane de dolari. Parte din banii rezultati erau transferati in banci din paradisuri fiscale precum Insulele Cayman. Riza a fost arestat in doua randuri, odata in 1998, iar apoi in 2000. De fiecare data insa, el a fost eliberat in mod scandalos. In 1998, a fost eliberat chiar de fosta lui colega de serviciu de la ICE Navlomar - judecatoarea Iosefina Parvu, de la Tribunalul Bucuresti, care si-a intrerupt concediul pentru a veni la instanta. Cercetata disciplinar, Parvu a scapat, paradoxal, cu o simpla sanctiune administrativa, desi s-a retinut ca a facut interventii pe langa un judecator in favoarea afaceristului. In 2000, Riza a fost eliberat de judecatorul Mihai Oprescu, de la Tribunalul Bucuresti, care a motivat "o situatie medicala deosebit de grea", desi la dosar nu existau asemenea probe. Inculpatul a fost trimis in judecata in 2000, dar rechizitoriul a fost returnat Parchetului in 2001. De atunci si pana azi, dosarul Riza e jonglat ca la ping-pong de procurori.

---

Despre autor: