"In cadrul articolului intitulat <<Escrocherii la Asirom>>, publicat in editia din 15.03.07 a ziarului dumneavoastra, sub semnatura lui Dan Coste, sunt redate acuzatii deosebit de grave la adresa mea si a Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare, lipsite de orice acoperire in realitate. Pentru corecta informare a opiniei publice, in spiritul deontologiei profesionale, va rog sa dati publicitatii precizarile noastre, in virtutea dreptului la replica.
Cu multumiri pentru colaborare,
Prof.univ.dr.
Gabriela Anghelache
Presedinte CNVM
Drept la replica
Referitor la articolul <<Escrocherii la ASIROM>>, publicat sub semnatura domnului Dan Coste in cotidianul Ziua din 15.03.2007, ne exprimam din capul locului, fara echivoc si cu toata responsabilitatea, dezacordul privind asocierea numelui doamnei prof. univ. dr. Gabriela Anghelache, presedintele Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare, cu presupusa promovare a intereselor actionarului majoritar al ASIROM S.A.
Afirmatiile false care se fac la adresa presedintelui CNVM sunt alegatii de natura sa afecteze grav probitatea profesionala si morala a acestuia. Prof. univ. dr. Gabriela Anghelache nu a avut niciodata relatii personale cu domnul Niculae si nu cunoaste afacerile acestuia sau interesele promovate in SC Asirom SA.
Vom prezenta in continuare argumentele juridice pentru care semnatura presedintelui CNVM se afla pe actele normative adoptate de comisie (fie ca presedintele a fost sau nu de acord cu adoptarea acestora), precum si ratiunile care au stat la baza emiterii de catre CNVM a Dispunerii de masuri nr. 2/06.02.2006.
Potrivit Statutului CNVM, presedintele CNVM este <<reprezentantul de drept al CNVM ca autoritate administrativa autonoma si ca persoana juridica de drept public>>. Hotararile CNVM <<sunt adoptate cu votul a cel putin 5 membri ai CNVM>>, iar <<hotararile adoptate sunt obligatorii pentru toti membri CNVM>>. Presedintele CNVM nu are nici competenta, nici posibilitatea de a impune comisiei propriile sale decizii, in mod discretionar. De asemenea, Statutul CNVM prevede ca presedintele este obligat sa semneze actele ce decurg din hotararea adoptata, chiar daca a votat impotriva.
Mai mult, Dispunerea de masuri nr. 2/6.02.2006 referitoare la delistarea societatilor a fost adoptata in sedinta comisiei din data de 25.01.2006, in absenta doamnei prof. univ. dr. Gabriela Anghelache, presedintele CNVM, care era plecata in deplasare in interes de serviciu.
Dispunerea de masuri nr. 2/2006 referitoare la delistarea societatilor a fost emisa de CNVM la recomandarea expertilor Comisiei Europene (C.E.) care au evaluat progresele institutiei in perioada de preaderare. In cadrul ultimei evaluari din 2005, expertii C.E. au subliniat faptul ca una dintre problemele majore ce trebuia luata in considerare de catre CNVM era accelerarea si finalizarea procesului de delistare a societatilor de pe piata RASDAQ, care nu indeplinesc conditiile de admitere pe piata reglementata si au o lichiditate scazuta. Dispunerea de masuri nr. 2/2006 nu contine dispozitii contrare si nici nu modifica legea-cadru care reglementeaza piata de capital, ci se integreaza legislatiei secundare de profil.
Un principiu de baza care a fundamentat adoptarea Dispunerii nr. 2/2006 este cel potrivit caruia vointa actionarilor unei societati comerciale este suverana, atat timp cat nu contravine prevederilor legale. De asemenea, comisia a dorit sa respecte un principiu de echitate, conform caruia modul de retragere de pe piata sa reflecte vointa actionarilor si sa fie asemanator modului de intrare pe respectiva piata. Comisia a insistat asupra prevederilor prin care sa se asigure un pret echitabil pentru retragerea din societate a actionarilor care nu sunt de acord cu iesirea societatii de pe piata de capital.
Utilizarea hotararii AGA drept criteriu pentru retragerea de pe piata de capital a fost introdusa si prin Regulamentul nr.13/2004 privind emitentii si operatiunile cu valori mobiliare, (intrat in vigoare la 1 iulie 2005 si inlocuit prin Regulamentul nr.1/2006) regulament al carui proiect a fost supus observatiilor si propunerilor din piata si a facut totodata obiectul unei dezbateri publice. Astfel, prin art. 157 se prevedea faptul ca societatile comerciale ale caror valori mobiliare sunt tranzactionate la BVB sau BER si nu indeplinesc conditiile de admitere la tranzactionare pe o piata reglementata au obligatia de a convoca AGA pentru a hotari cu privire la retragerea de la tranzactionare sau cu privire la tranzactionarea in cadrul unui sistem alternativ de tranzactionare. Totodata, actionarii care nu sunt de acord cu hotararea AGA de retragere de la tranzactionare au dreptul de a se retrage din societate si de a obtine de la societate contravaloarea actiunilor pe care le poseda, la valoarea medie determinata de un expert autorizat.
In lumina acestor argumente, consideram ca articolul sus-mentionat este de natura sa duca atingere grava autoritatii pietei de capital si produca efecte negative asupra integritatii pietei de capital din Romania.
Cu stima,
Ciprian Ene, purtator de cuvant"