O vocatie clujeana, avertizeaza Irina Patras, initiatoare si coordonatoarea, daca inteleg bine, a acestui "decalog al dictionarului (aproape ideal)", spune ea. Sper sa aiba succes, desi se stie ca nici un dictionar de pe lume nu este perfect si, daca nu este perfect, nu vad cum ar putea deveni ideal. Are mai multa dreptate Ruxandra Cereseanu care, intr-un scurt pamflet, spune ca orice dictionar este un cal de bataie, are inevitabile scapari, starneste proteste, injurii, calomnii etc. (ea zice, eufemistic, "invidii"). Cat de obiectivi, receptivi pot fi cei care se incumeta sa comenteze asemenea scrieri dificile, complexe, fatal imperfecte? O proba ne da chiar revista care lanseaza aceasta dezbatere. in numarul pe care il am in fata se afla doua lungi articole semnate de Rodica Marian si Lucia Daramus. Prima lauda cu multa ardoare dictionarele clujene (cand se refera la dictionarele lui Puscariu si Mircea Zaciu, entuziasmul ei este motivat) si se arata amabila cu altele, cum ar fi, de pilda, Dictionarul general al literaturii romane. Ii acorda o jumatate de rand, intr-un fragment mult prea ambiguu. Pus la rand cu dictionarul alcatuit de dl. I. Bogdan Lefter aflam ca Dictionarul academic "prevaleaza valoric intru obiectivitate"... Sa fie de bine, sa fie de rau?. Mai hotarata este Dna Daramus care, vorbind de "Dictionare misogine si xenofobe", ia la rand dictionarele aparute in ultimii 50 de ani si marcheaza semnele, cum zice, de misoginie si chiar de xenofobie. In privinta xenofobiei, las pe cei priceputi mai bine decat mine in aceasta chestiune sa decida cat de grava, impardonabila este culpa. Un punct de vedere pot avea, totusi, si eu. Faptul ca un dictionar n-a inclus pe D-na Herta Müller sau pe D-na Martha Iszak poate fi regretabil, dar nu cred sa fie un act voluntar de xenofobie. D-na Lucia Daramas are, mi se pare, o imaginatie neagra si o suspiciune si mai neagra. In ce priveste misoginismul, lucrurile par si mai grave. D-na Daramus este sincer suparata ca autorii de dictionare minimalizeaza sau chiar boicoteaza pe autoarele romano-valahe... Supararea sa ia, uneori, forme foarte vehemente. Banuie ca o cabala este la mijloc pe care, cum zice, o denunta "intr-o devalmasie furioasa indreptata spre misogini si xenofobi" (o devalmasie indreptata spre misogini si xenofobi?!). De ce lipsesc din Dictionarul esential al scriitorilor romani (coordonat de Mircea Zaciu, Marin Papahagi si Aurel Sasu), intreaba ea in devalmasia acestei retorici furioase, Carmen Musat, Rodica Marian, Mihaela Mudure, Ana Christi etc.?.... Si tot ea da raspunsul: criterii obscure, magia Capitalei, magia puterii, interese familiale... Curata devalmasie! D-na Daramus forteaza suspiciunea si zice, dupa parerea mea provocator si iresponsabil, ca, daca M. Zaciu si colaboratorii lui n-au inclus printre "scriitorii esentiali" pe D-na Martha Iszak, este din pricina numelui, D-nei Iszak. Nu stiu ce complexe are D-na Lucia Daramus, dar observ din textul ei ca fantasme grele apasa spiritul sau critic. Grele si nefericite. Ii urez sa se elibereze mai repede de ele. Faptul ca dintr-un dictionar lipsesc D-na Carmen Musat si D-na Iszak poate fi, repet, regretabil, dar cine da o judecata de valoare despre o scriere, indiferent de natura ei, ar trebui sa stie, inainte de a le elibera "devalmasia furioasa", ca, in literatura exista un criteriu mai important decat sexul, si anume valoarea estetica.