Asadar, ceea ce era previzibil inca de miercuri, s-a confirmat ieri: Parlamentul a votat, cu o majoritate confortabila - asigurata de „patrulaterul" PSD-PNL-PRM-PC – propunerea conservatorilor de a fi constituita o comisie de anchetare a presedintelui Traian Basescu, in urma audierii "rechizitoriului" prezentat de pesedisti. UDMR s-a abtinut de la vot, iar PD s-a opus infiintarii comisiei, anuntind ca va sesiza Curtea Constitutionala, intrucat, dupa cum a afirmat Cristian Radulescu, totul seamana a… braconaj la urs. Seful statului a preferat sa conduca ieri sedinta de guvern, precizand seara ca nici nu era obligat sa participe la reuniunea Parlamentului si ca, oricum, masura de ieri, a carei miza este sa-l faca sa taca nu il va determina sa-si schimbe atitudinea, de vreme ce nu a comis si nu va comite niciodata fapte anticonstitutionale. Comisia de ancheta s-a constituit imediat, in fruntea ei fiind numit chiar cel care avansase propunerea, respective Dan Voiculescu, liderul PC.
Parlamentul a decis, ieri, prin vot deschis, cu 258 de voturi pentru, 76 impotriva si 21 de abtineri, constituirea unei Comisii de ancheta privind faptele presedintelui Traian Basescu, la propunerea Partidului Conservator. Au participat 332 din totalul de 463 parlamentari. Actul de sesizare a celor 182 de parlamentari - inaintat Birourilor celor doua Camere de catre PSD la data de 12 februarie - a fost citit aproape o ora in plen, in absenta "acuzatului", care anuntase in scris legislativul ca nu va participa la lecturarea rechizitoriului, prezenta sa nefiind, de altfel, obligatorie. Democratii au declarat sedinta neconstitutionala, pe motivul ca suspendarea trebuia precedata de avizul Curtii Constitutionale. Parlamentarii s-au certat din greu pe marginea interpretarii Constitutiei si a Regulamentului celor doua Camere, iar PSD s-a aliniat initiativei PC, uitand ca o propusese si abandonase de curand. Declarand ca nu sunt de acord cu suspendarea, liberalii s-au pronuntat, totusi, pentru infiintarea Comisiei, "in semn de respect fata de Parlament".

Debutata cu intarziere, sedinta a fost marcata de o serie de incidente, nascute din incercarea parlamentarilor de a interpreta, in maniera proprie, atat Constitutia cat si Regulamentul celor doua Camere. In deschidere, vicepresedintele Partidului Democrat, Ioan Oltean, a cerut suspendarea sedintei, pe motivul ca ar fi neconstitutionala, atata timp cat Curtea Constitutionala nu s-a pronuntat pe marginea Actului de sesizare initiat de social-democrati cu sprijinul PRM si PC. In opinia sa, exista riscul ca parlamentarii sa fie nevoiti sa se pronunte de doua ori asupra aceleiasi chestiuni, o data in sedinta de ieri, si a doua oara, dupa avizul Curtii. "Nicaieri in Constitutie nu vom intalni un articol care prevede ca Parlamentul sesizeaza Curtea Constitutionala. Legitimitatea politica a presedintelui este cel putin tot atat de mare ca a Parlamentului, de aceea, el nu poate fi tras la raspundere de Parlament", a motivat Oltean. Opinia sa a fost sustinuta de catre liberal-democratul Cornel Stirbet, care a cerut direct "radierea acestui punct de pe ordinea de zi". Democratul Valentin Iliescu a acuzat nulitatea demersului de suspendare, argumentand ca partidele care s-au raliat demersului social-democratilor au semnat in alb, inainte ca documentul sa fie finalizat. In replica, presedintele Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, conservatorul Sergiu Andon, a transat problema, aratand de unde a rezultat interpretarea diferita: "Sintaxa legala e strict aplicata peste cea gramaticala. Nu exista mai suprem si mai putin suprem". Valer Dornean a fost de parere ca, in cazul de fata, Constitutia nu are nimic de-a face, procedura depinzand exclusiv de regulamentul celor doua Camere, si a sustinut ca "nu este posibil sa sesizam Curtea, inainte de dezbateri", in timp ce deputatul PRM, Lucian Bolcas, le-a cerut colegilor sai sa coopereze.
Discutiile au fost atat de aprinse si riscau sa se prelungeasca la nesfarsit, astfel incat presedintele Senatului, Nicolae Vacaroiu - care a prezidat sedinta - i-a amenintat pe unii parlamentari ca le taie microfonul daca mai deviaza de la subiect, si i-a acuzat ca incearca o incalcare a Regulamentului privind sedintele comune. "Astazi nu se dezbate pe fond cererea de suspendare a presedintelui, ci are loc doar o consultare a Parlamentului, pentru a se vedea daca se trimite la Curtea Constitutionala sau se constituie o comisie de ancheta", i-a atentionat Vacaroiu pe parlamentari.
Dezbaterea acuzatiilor pe fond ar putea avea loc in 24 de ore dupa emiterea avizului Curtii Constitutionale. Asa cum era de asteptat, reprezentantii partidelor initiatoare ale demersului - PSD, PRM si PC - au argumentat ca sedinta este regulamentara. In fine, ordinea de zi a fost aprobata cu 283 de voturi pentru, 58 impotriva si doua abtineri. Dupa citirea documentului de suspendare de catre social-democratul Titus Corlatean, conservatorii - prin vocea lui Sergiu Andon - au cerut oficial, in plenul renit al celor doua Camere, infiintarea unei Comisii parlamentare de ancheta asupra activitatii presedintelui, "care sa largeasca argumentatia de suspendare" si sa completeze documentul ce va fi inaintat Curtii Constitutionale, pentru a fi cat mai "convingator pentru poporul roman". De la tribuna parlamentara, presedintele PSD s-a grabit sa-si afirme sprijinul pentru aceasta initiativa. In opinia lui Mircea Geoana, care a utilizat de o gama larga de termeni plastici pentru a-l descrie pe presedinte si actiunile sale, "o perioada de carantina n-ar putea sa-i faca decat bine", pentru ca acesta "are betia puterii" si "trebuie tras pe dreapta". "Poate Parlamentul ar fi trebuit sa instaleze o linie telefonica, poate dl presedinte ar dori sa intre in direct", a conchis liderul PSD. Dincolo de acuzatiile la adresa lui Traian Basescu, trebuie amintit ca ideea instituirii acestei comisii apartine chiar liderului PSD, Mircea Geoana, care abia renuntase la ea - dupa cele doua "voturi de blam" ale Curtii Constitutionale - anuntand insa ca o va sustine… daca va fi propusa de un alt partid. Ceea ce s-a si intamplat ieri, fiind pentru a doua oara, cand social-democratii se ascund in spatele conservatorilor, pentru initierea unui proiect propriu (primul caz l-a reprezentat motiunea simpla impotriva ministrului Justitiei). Sergiu Andon l-a invinuit pe seful statului de incalcarea Constitutiei, si a enumerat punctele pe care se bazeaza obiectiile conservatorilor, dar nu a prezentat plenului documente care sa sustina cele trei acuzatii proprii ale PC: subminarea economiei nationale, fals in declaratii si uz de fals. "Recidiveaza in incalcarea Constitutiei, exact cand tocmai acest lucru i se imputa. Indeamna la incalcarea legilor, distruge increderea in justitie", a sustinut Andon, cu referire la participarea lui Traian Basescu la sedinta de Guvern de ieri, "neinvitat de premier" si fara ca pe ordinea de zi sa fie inscrise subiecte ce tin de competenta sa. Sergiu Andon a criticat dur o serie de actiuni de politica externa ale presedintelui, cum ar fi "planul pentru Kosovo", care "a aprovizionat moara UCM", referendumurile vizand autonomia Tinutului Secuiesc, proiectele "fantasmagorice" pe seama Republicii Moldova, care "au iritat Chisinaul pana la paroxism" si "oferta" de a trimite trupe in Liban, fara consultarea Parlamentului. Rechizitoriul sau a fost intrerupt de presedintele de sedinta, Nicolae Vacaroiu. Liderul deputatilor liberali, Crin Antonescu, a nuantat pozitia PNL: liberalii sunt impotriva suspendarii, dar pentru verificarea faptelor. "Avem speranta ca presedintele sa-si incheie mandatul la termen", insa "vom vota o comisie care sa discute toate aceste lucruri, din respect pentru Parlament", a precizat, subtil, Antonescu. Discursul sau, care s-a dovedit deosebit de agresiv la adresa sefului statului, a provocat aplauzele frenetice ale salii, in momentul in care a sustinut ca Traian Basescu "este deranjat de Parlament pentru ca nu se comporta ca Marea Adunare Nationala sau ca Partidul Democrat". Sub pretextul ca liberalii il sprijina pe seful statului, Crin Antonescu l-a acuzat, de la tribuna Parlamentului, ca si-ar subordona, direct sau indirect, serviciile secrete, Parchetul General, ministrul Justitiei, ministrul de Interne, ministrul Apararii, televiziunea publica, Revista 22, Grupul de Dialog Social si… unii intelectuali. "Pe presedinte il incurca ceva. Il incurca Parlamentul asa cum e el. De ce? Ce defect are? " a concluzionat Antonescu. In opinia democratului Cristian Radulescu, iesirea la rampa a lui Crin Antonescu nu va face decat sa tensioneze si mai mult relatiile dintre PNL si PD.
PD isi cedeaza locurile in Comisie, dar o contesta
la Curtea Constitutionala
In fine, presedintele de sedinta, Nicolae Vacaroiu, a suspus la vot propunerea Birourilor permanente: constituirea unei Comisii de ancheta alcatuita din 15 membri, locurile fiind astfel repartizate, pe principiul algoritmului parlamentar: PSD - 5, PNL - 3, PD - 2, PRM - 2, UDMR - 1, PC - 1, minoritati - 1. Indignati, democratii au anuntat imediat, prin vocea liderului deputatilor PD, Cristian Radulescu, ca nu doresc sa participe si isi cedeaza locurile doritorilor, eventual, colegilor de Alianta. Radulescu a sustinut ca PD va contesta la Curtea Constitutionala temeiul infiintarii Comisiei parlamentare de ancheta a presedintelui. Replica a venit spontan din partea liberalului Crin Antonescu: "Daca propunerea e serioasa, suntem gata sa ne cedam si noi locurile lui Cozmin Gusa si Aurelian Pavelescu".
Dupa mai multe apeluri la seriozitate, plenul reunit al celor doua Camere a decis, cu 258 de voturi pentru, 76 impotriva si 21 de abtineri, constituirea Comisiei comune de ancheta, mandatata sa analizeze datele si informatiile incluse in propunerea de suspendare din functie a presedintelui Romaniei, in conditiile in care locurile alocate PD vor ramane vacante. De remarcat ca si parlamentarii PLD au votat impotriva infiintarii acestei comisii, iar cei ai UDMR s-au abtinut.
Nominalizarile sunt: PSD - Serban Nicolae, Doru Ioan Taracila, Mihai Tudose, Florin Iordache; PNL - Norica Nicolai, Crin Antonescu, George Scutaru; PRM - Valentin Dinescu, Iorga Nicolae; PC - Dan Voiculescu; UDMR - Mate Andras; minoritati - Ibram Iusein. Comisia, al carei secretar Ibram Iusein, face parte din grupul minoritatilor, va fi condusa de liderul PC, Dan Voiculescu, si ii va avea drept vicepresedinti pe Norica Nicolai (PNL), Florin Iordache (PSD), Valentin Dinescu (PRM) si Mate Andras (UDMR). Aceasta are termen pana pe 21 martie sa-si elaboreze Raportul, care, impreuna cu propunerea de suspendare, va fi inaintat Curtii Constitutionale la trei zile dupa depunerea la Birourile Permanente. Proaspat numit la sefia Comisiei, Dan Voiculescu a anuntat ca aceasta isi va prezenta public obiectivele, maine, in cadrul unei conferinte de presa. Seful statului ar putea fi invitat sa participe la lucrarile Comisiei, impreuna cu alti fosti sau actuali oficiali implicati in acuzatiile ce i se aduc.

Basescu: "Nu sunt obligat sa iau parte la dezbateri"
‘Am vrut sa evit o situatie tensionata. Presedintele nu este obligat sa participe la astfel de dezbateri’, a declarat miercuri presedintele Traian Basescu, argumentand astfel absenta sa de la lucrarile sedintei parlamentare, dedicate suspendarii sale. El a reamintit despre antecedentele din Parlament: discursul de condamnare a comunismului, unde s-a inregistrat ‘o atmosfera plina de insufletire’ si prezenta sa in Parlament pentru a da o explicatie despre politicienii care fac legi pentru infractori, moment in care ‘ Parlamentul a considerat ca nu trebuie sa fie prezent’. Presedintele le-a atras atentia, ieri, partidelor care ar vrea ‘ca seful statului sa taca’, sa nu mizeze pe acest lucru. (Rompres)

Turianu: Parlamentul nu are abilitatea de a-l ancheta pe presedinte
Este sau nu constitutionala infiintarea unei astfel de comisii de... anchetare a presedintelui. Am cerut si parerea reputatului jurit, profesorul Cornelui Turianu. Domnia sa ne-a declarat ca numai Curtea Constitutinala poate stabili daca presedintele se face vinovat de gravele acuze care i se aduc. "Nu Parlamentul si nici altcineva nu are autoritatea de a ancheta si de a acorda grade de vinovatiei. Numai Curtea Constitutionala, fiind cel mai inalt for poate sa stabileasca acest lucru sau sa il infirme. (I. C)