Raportul "Justitiei de Limanu" intra azi in dezbatere la CSM

Raportul inspectorilor CSM, secret pana ieri, cand „Gardianul“ a dat publicitatii prima parte, va intra azi in dezbatere la Sectia de procurori. Continuam sa-l publicam. Documentul e dovada unei reforme a Justitiei facute doar de ochii UE.


Azi, la Consiliul Superior al Magistraturii, Sectia de procurori va lua in discutie, pentru prima data, raportul inspectorilor institutiei realizat la Parchetul Curtii de Apel Constanta si la unitatile din circumscriptia acestuia, in baza Hotarårii nr. 400 din data de 1 iunie 2006 a plenului CSM. Raportul cuprinde rezultatul verificarilor efectuate in baza tematicii de control privind activitatea manageriala la parchete, stabilita prin Hotarårea nr. 26 din 7 februarie 2006 a Sectiei de procurori din cadrul CSM. Continuam sa redam unele dintre cele mai importante concluzii din raportul inspectorilor CSM, cu mentiunea ca el a fost secretizat la nivelul Consiliului, dar a devenit public deoarece Gardianul, aflat in posesia acestuia, considera ca informatiile sunt de interes public si oglindesc reforma in justitie . Conform principiului „pestele se impute de la cap, dar se curata de la coada“, nici o reforma nu se poate cladi pe o baza aflata in putrefactie. Deci, curatenia trebuie facuta, mai intåi, de la nivelurile inferioare in sus. Dupa care... putem rade si capul!


Achitari si restituiri imputabile procurorilor Parchetului Curtii de Apel Constanta
Conform Raportului, in anul 2005 instantele de judecata au dispus prin hotarari judecatoresti definitive „achitarea a 110 inculpati, din care 68 in baza art. 18 indice 1 Cod Penal, iar 42 inculpati (dintre care 3 arestati) in baza art. 10 lit. a-e Cod Procedura Penala in cauze in care rechizitoriile au fost intocmite de procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta si unitatile de parchet din subordine“. In aceeasi perioada, instantele au dispus restituirea la procurori a 27 de cauze, din care 4 cauze cu 8 inculpati arestati. Sectia Judiciara din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta, urmare a aprecierilor facute cu privire la legalitatea si temeinicia solutiilor pronuntate de instantele de judecata, a retinut ca solutiile de achitare si restituire „sunt imputabile procurorului care a intocmit rechizitoriul in cauza“. Acesti procurori sunt: Vasile Balaican, Liviu Ticofschi, Laura Danilov, Nelu Sinca, Rezmelita Anca, Isarafina Puiu, Ioan Balan, Amelia Paraschiv, Dan Timofte, Ioan Amariei, Laura Belu, Oana Plendea, Constantin Balaban si Manuela Vutkovici. In semestrul I din 2006, tot definitiv au fost achitati alti 48 de inculpati, iar 12 cauze au fost restituite la procurori. Si aici s-a constatat ca aceste solutii sunt imputabile procurorului. In afara celor sus-mentionati, pe lista se afla dosare apartinand anchetatorilor Aniela Paraschiv, Laura Subtirelu, Ana-Maria Casian Mauna, Paula Pocora, Luminita Niculache.

Trimiteri in judecata fara punerea in miscare a actiunii penale
Referitor la aceste dosare s-a constatat ca procurorii au facut in rechizitorii foarte multe omisiuni legate de obligatii ce decurgeau din procedura penala, au trimis in judecata inculpati cu toate ca actiunea penala nu fusese pusa in miscare in cursul urmaririi penale, din alte dosare lipsesc mentiuni necesare stabilirii corecte a starii de recidiva, data inceperii executarii pedepsei, data liberarii conditionate etc. Dintre solutiile de achitare si restituire atrage atentia un dosar legat de trei inculpati care ar fi prejudiciat SC Petromidia SA Constanta. Unul dintre inculpati, Nan Octavian, a fost arestat. Prin sentinta definitiva, el a fost achitat. In mod ciudat, conducerea Parchetului Curtii de Apel Constanta nu a apreciat ca arestarea si achitarea lui Nan Octavian ar fi imputabile procurorului Luminita Poenaru.

Parchetul Tribunalului Tulcea: prim-procurorul Maria Axinte a produs haos!
In ce priveste verificarile de la Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea, si aici s-au descoperit o serie de nereguli. Prim-procurorul Maria Axinte, desi avea obligatia, nu a intocmit fise ale postului si sarcinile de serviciu ce reveneau procurorilor cu functie de executie din subordine si nici pe cele ale prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Babadag, Matei Ionel sau ale procurorului Constantin Balaban care a ocupat, timp de doua luni, anul trecut, functia de prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Macin. La Parchetul Tribunalului Tulcea in 2005 si semestrul I din 2006, a existat un numar redus de cauze penale. Dar pentru a crea o falsa impresie asupra volumului de munca, acest parchet a preluat cauze lipsite de complexitate de la parchetele din subordine. Nici liberul acces la informatia de interes public nu a fost respectat, iar condica de audienta pe anul 2006 a fost completata doar pana in luna aprilie. De asemenea, s-a constatat ca unele plangeri ale justitiabililor au fost pasate la Inspectoratul de Politie Tulcea sau la Parchetul Judecatoriei. Iar in ceea ce priveste strategia de reforma, conducerea Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea a atestat in rapoartele de monitorizare transmise Consiliului Superior al Magistraturii fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului. La nivelul acestui parchet nu s-a realizat activitatea privind comunicarea noilor acte normative, nici la parchetele din subordine. In ce priveste respectarea Ordinului 52/C/1996 a procurorului general al Romaniei, prin care se stabileste obligatia parchetelor de pe langa judectorii si tribunale de a organiza si verifica respectarea legii la locurile de detinere si retinere preventiva, inspectorii au constatat ca prim-procurorul Maria Axinte nu a luat nici o masura, dar a transmis date nereale Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta si acesta mai departe la Parchetul Inaltei Curti. Prim-procurorul Maria Axinte a emis Ordinul nr. 9 din 30 martie 2006 prin care - sustin inspectorii - a produs disfunctionalitati in activitatea de supraveghere a cercetarilor penale exercitate de procurorii Parchetului Tribunalului Tulcea si nu a respectat principiul continuitatii procurorului. Mai mult, Maria Axinte a preluat si solutionat cauze care se aflau in cercetare la unii procurori din subordine.

Dosare tergiversate, aruncate spre politie pentru 'adormire>>
„De asemenea, la Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea a rezultat ca toate plangerile ce priveau tergiversarea cercetarilor de catre organele de politie au fost trimise de procurori lucratorilor de politie pentru a fi verificate“. In unele dintre aceste cauze, Politia nu a efectuat nici o activitate. La data efectuarii controlului, in august 2006, la acest parchet se aflau in lucru 51 de dosare, din care 36 cu propuneri de la organele de cercetare penala. Dintre acestea, intr-un numar de 11 dosare cu propuneri de trimiteri in judecata, termenul de 15 zile prevazut in art. 261 Cpp era depasit. In alte dosare, apartinand procurorului Vasile Sarbu, s-a constatat ca procesele verbale de incepere a urmaririi penale fusesera dispuse de alti procurori.

Rusinos: dosare de omor si viol soldat cu moartea victimei au fost lasate de izbeliste!
Inspectia a constatat la Parchetul Tulcea o gramada de deficiente legate de declinarea de competenta, retinerea gresita a temeiului juridic, omisiunea de a dispune si disjunge anumite cauze. De asemenea, prim-procurorul Maria Axinte nu a controlat si indrumat activitatea de criminalistica, in unele cauze chiar a omis sa delege un procuror criminalist, iar procurorul criminalist Gheorghe Popovici nu a indrumat in scris lucratorii de politie judiciara in vederea identificarii autorilor si a transmis in informarile catre procurorul general al Romaniei fapte sau imprejurari nereale. La pagina 331 din raport, se arata - cu referire la o cauza de omor - ca procurorul criminalist Popovici „nu isi mai aduce aminte daca a trimis sau nu dosarul la politie“. Timp de trei ani in acest dosar, nr. 535/P/2003, nu s-a efectuat nici o activitate. Nici in dosarul 100/P/2001 nu s-au realizat cercetari, cu toate ca era vorba de un viol urmat de moartea victimei, iar politia judiciara nu a efectuat nici o investigatie.

---

Despre autor: