Tentativa de suspendare a presedinteluiJuristii partidelor, despre capetele de acuzare

Actul de sesizare impotriva presedintelui Traian Basescu va fi finalizat astazi. Parlamentarii PSD intentioneaza sa-l inainteze, saptamana viitoare, Biroului Permanent al celor doua Camere. In urma ultimelor consultari dintre formatiunile politice implicate in acest demers, "Dosarul anti-Basescu" a capatat forma unui act sesizare comun, eleborat de juristii Partidului Social Democrat impreuna cu cei ai Partidului Romania Mare. Partidul Conservator a optat sa nu se alature acestui demers, in faza actuala, dar, daca va trece de Curtea Constitutionala, conservatorii pregatesc doar 2-3 acuzatii, insa din categoria grea: coruptie si fals in acte publice. Acuzatiile ce vor fi retinute de PSD si PRM impotriva sefului statului vizeaza incalcarea a diverse articole din Constitutie. Dupa depunerea actului in Parlament, va fi inaintat spre avizare Curtii Constitutionale. Desi avizul Curtii are un caracter pur consultativ, acesta va cantari greu in balanta, din punct de vedere al legalitatii motivatiei. Daca se va trece si de aceasta faza, parlamentarii isi vor spune cuvantul prin vot secret. Ultima etapa, in cazul unui vot majoritar, ar fi organizarea unui Referendum.

Iorgovan prezinta motivele
Potrivit senatorului Antonie Iorgovan- citat de Rompres, actul de sesizare va contine 30 de acuzatii impotriva presedintelui Traian Basescu, pornind de la relatiile sale cu institutiile statului, inca de la preluarea mandatului. Seful statului va fi acuzat de incalcarea unor articole din Constitutie, astfel: 102, care prevede ca Guvernul, si nu presedintele, asigura realizarea politicii externe a tarii; 103, deoarece nu a organizat consultari cu partidele politice, inainte de desemnarea premierului; 74, pentru ca, desi nu are drept de initiativa legislativa, a propus pachetul de legi privind siguranta nationala. Incalcarea articolelor 87 si 107 vizeaza participarea la sedintele Cabinetului in absenta premierului, nu pe temele prevazute in legea fundamentala, ci in problema inundatiilor. Alt articol incalcat, in opinia initiatorilor, este 89, potrivit caruia alegerile anticipate pot fi declansate numai in situatii de criza, in timp ce Basescu a facut referire la anticipate in absenta unei crize politice. Antonie Iorgovan afirma ca Traian Basescu a mai incalcat articolele 28 si 53, privind secretul corespondentei, cu referire la afirmatiile sale vizand interceptarea telefoanelor unor membri ai executivului. Potrivit "parintelui Constitutiei", daca respectivele interceptarile au fost ilegale, s-au incalcat drepturile celor ascultati, iar daca au fost totusi legale, acesta se face vinovat de avertizarea unor infractori. Iorgovan nu exclude posibilitatea de a solicita juristilor PSD sa ceara Curtii Constitutionale precizari pentru eventualitatea ca Referendumul nu ar confirma votul secret al Parlamentului. Senatorul PSD este de parere ca actul de sesizare ar trebui sa mai includa solicitarea expresa ca Traian Basescu sa-si exprime punctul de vedere daca Parlamentul poate sa fie suspendat in cazul in care populatia, consultata prin Referendum, nu se declara de acord cu demiterea sefului statului. Precizarile lui Iorgovan au survenit in replica la criticile lansate recet impotriva sa de liderul PD, Emil Boc. "Cand e vorba de politica, liderii partidelor se fac ca nu inteleg. Chiar si textul Constitutiei este interpretat in functie de interesele de moment", a comentat senatorul social-democrat. Potrivit afirmatiilor sale, teza in care ridica aceasta problema, lansata inainte de revizuirea Constitutiei, in 2003, a ramas "in sfera doctrinei juridice", iar "aceasta interpretare ramane o pura ipoteza teoretica, deoarece cazurile de dizolvare a Parlamentului sunt expres prevazute de Constitutie". Antonie Iorgovan a mai explicat ca, la revizuirea din 2003 a Constitutiei, nu s-a operat nici o modificare in sensul tezei sale.

PRM: "Seful statului a incalcat Constitutia"
"Presedintele este ca si suspendat. Astazi (n.r.) am discutat cu Antonie Iorgovan despre aceste texte, iar maine voi primi forma finala. Este o lucrare comuna a specialistilor in drept constitutional de la PSD, Iorgovan, Valer Dorneanu, iar din partea PRM, eu si Virginia Vedinas", ne-a declarat vicepresedintele executiv al PRM, Lucian Bolcas. Potrivit acestuia, seful statului a incalcat Constitutia inca de la desemnarea premierului Calin Popescu Tariceanu in functie. Premierul a fost desemnat de presedinte din partea Aliantei DA, cu toate ca PSD detinea majoritatea parlamentara. In opinia viceliderului PRM, desemnarea premierului trebuia sa fie precedata de initierea unor consultari cu partidele politice. O alta acuzatie vizeaza modul de a prezida sedintele de guvern la care seful statului a participat, precum si imixtiunea repetata in actul de justitie. PRM ii mai reproseaza lui Traian Basescu infiintarea unei Celule de criza, la Cotroceni, pentru gestionarea situatiei jurnalistilor rapiti in Irak - institutie neprevazuta in Constitutie.

PC va uza de legislatia anticoruptie si in privinta falsurilor in acte publice
Conservatorii au refuzat sa participe, impreuna cu social-democratii si PRM, la elaborarea actului de sesizare. Acestia isi vor prezenta motivele proprii de suspendare, asa cum ne-a declarat juristul conservator Sergiu Andon, "doar daca ajunge procedura in stadiul de vot, pentru ca, pana la vot, mai e stadiul Curtii Constitutionale". Potrivit acestuia, "daca PSD reuseste si trece actul prin Curtea Constitutionala, si se ajunge la vot in Parlament, in Camerele reunite, si daca isi mentine ideea de a sustine initiativa, atunci ne vom motiva votul cu argumente suplimentare". Presedintele Comisiei Juridice din Camera Deputatilor a fost categoric: "Nu participam la elaborarea motivatiei PSD. Motivele se considera elaborate, sunt suficiente, e opera lor si raspunderea fata de alegatorii lor. Motivele noastre sunt centrate pe anticoruptie. Avem doua sau trei ipoteze, ramane sa le analizam foarte serios. Acuzatiile noastre sunt insa acuzatii grave, privind corectitudinea fata de legislatia anticoruptie, si legile care pedepsesc falsurile in acte publice".

UPSC se opune suspendarii
"UPSC nu sustine demersul de suspendare al presedintelui, votul reprezentantului nostru in Parlament fiind in acest sens", ne-a declarat juristul Adrian Vilau, secretar-general al UPSC. In opinia Uniunii, acest gen de tentative de suspendare s-a folosit, de regula, impotriva presedintilor reformatori din tarile fost comuniste, ca o replica la incercarea acestora de a moderniza tara. "Cred ca este o procedura de hartuire a presedintelui, prin care se incearca blocarea activitatii institutiei prezidentiale, urmarindu-se in principal blocarea activitatii anticoruptie si a celorlalte procese cu care Romania s-a integrat in UE. Este un joc foarte riscant, pe care il practica partidele care cer suspendarea, si folosesc ca metoda, modificarea Legii Referendumului. Este riscant pentru ca, in aceeasi logica, aceasta Lege ar putea chema electoratul sa se pronunte intr-o formula minoritara cu privire la alte teme, cum ar fi autonomia teritoriala", ne-a precizat Adrian Vilau.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe