Unul dintre adversarii declarati ai magnatului Ioan Niculae este omul de afaceri Florin St. Mihai. Din cauza mai multor denunturi formulate impotriva patronului de la INTERAGRO, Mihai a fost aruncat dupa gratii, inscenandu-i-se mai multe procese penale, fara ca vreun dosar sa fi fost insa finalizat pana astazi. Totusi, in urma denunturilor sale, 23 de persoane au fost arestate preventiv, fiind insa eliberate in scurt timp. Printre acestea s-au numarat dubiosi oameni de afaceri, dar si ofiteri de rang inalt din SRI si Politie.
Exasperat de calvarul prin care a trecut si inca mai trece, doar pentru ca l-a imprumutat cu bani pe Niculae, Mihai s-a facut regizor de film. Intr-un scurt metraj de 15 minute, realizat anul trecut, acesta prezinta vilele mai multor indivizi implicati in mafia petrolului din Prahova. Dintre acestea, vilele fostului sef SRI pe judet, Corneliu Paltanea (din comuna Cheia) si cea a adjunctului sau, Daniel Bucur (din comuna Magurele) sunt cele mai aratoase. Pe aceeasi pelicula se mai poate remarca colaborarea stransa dintre procurori, judecatori, ofiteri de Politie si SRI, inspectori ai Garzii Financiare si ai finantelor publice locale, imortalizata la o nunta si un botez.
Intitulat "Geta si Titi", filmuletul ii prezinta in special pe procurorii Constantin Placinta si Georgeta Buliga veselindu-se nevoie mare. In schimbul protectiei acordate magnatului Ioan Niculae in dosarul "Petrolul" (239/P/2002), procurorul a fost detasat, in 2005, la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), dupa care a iesit la pensie. Totodata, procuroarea Buliga a fost avansata procuror sef al Sectiei penale din Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti. Asta in ciuda faptului ca a fost implicata in mai multe fapte de coruptie, dupa cum au stabilit procurorii DNA. Mai exact, Georgeta Buliga, in colaborare cu comisarul de Politie Constantin Dumitru pretindea si primea intre 25.000 si 30.000 USD sau bunuri materiale de la diversi invinuiti, in scopul neinceperii urmaririi penale. Alteori, mita era destinata adoptarii de catre Buliga a unor masuri judiciare speciale, in folosul celor care cotizau cum se cuvine. In chip cu totul paradoxal, politistul a fost condamnat la inchisoare pentru luare de mita, nu si colaboratoarea sa, Geta Buliga, a carei cauza a fost disjunsa.
Libertatea procuroarei se datoreaza fostului inspector-procuror la CSM, Corneliu Placinta, care a blocat, din inalta sa pozitie, orice inculpare in caz a prietenei sale intime.
Geta si amicii vor sa-si protejeze imaginea
Filmuletul lui Mihai este difuzat, incepand cu data de 18 noiembrie 2006, pe ecranul tuturor televizoarelor in functiune, din magazinul de comercializare a produselor electrocasnice al SC FM INVEST SRL, situat in perimetrul halelor centrale din Ploiesti. De asemenea, a fost difuzat in doua randuri si la postul de televiziune OTV. Chiar din ziua premierei, productia s-a bucurat de o mare audienta pe plan local. Numerosi politisti, judecatori, sereisti, procurori, inspectori fiscali, avocati, factori de decizie prahoveni, dar si simpli cetateni au asaltat magazinul pentru a viziona interesantul filmulet. Unii dintre acestia, din motive doar de ei stiute, au apelat chiar si la deghizari, pentru a-si pastra anonimatul si a nu fi recunoscuti de multime.
Ramasa fara sustinerea camaradului Titi Placinta, care s-a pensionat, Georgeta Buliga a apelat la bunavointa amicilor din Judecatoria Prahova, pentru interzicerea difuzarii filmului de scurt metraj, care i-ar afecta imaginea. Inainte de declansarea unui proces pentru obligarea lui Mihai la daune materiale insemnate, ea a facut o cerere de ordonanta presedintiala, la data de 27 noiembrie anul trecut, semnata impreuna cu alti cinci judecatori si procurori surprinsi pe pelicula cu pricina. Este vorba despre Mihaela Curte, Daniela Costache, Silvia Nitu, Tiberiu Nitu si Cristina Ionescu-Pipoi. In motivarea solicitarii petentilor se apreciaza ca Florin Mihai este "o persoana a carei ura nutrita pentru o parte dintre procurori sau fostii procurori prahoveni este de notorietate". De asemenea, ca "se difuzeaza un mixaj video in care sunt utilizate fara nici un drept si cu incalcarea dreptului nostru fundamental de cetateni la viata privata, fragmente videofilmate cu ocazia sarbatoririi in ultimii doi ani a unui botez si a unei nunti la care am participat in calitate de invitati si/sau organizatori".
Abonati cu de-a sila
La data de 23 decembrie 2003, incalcandu-si propriile principii, Ioan Niculae a dat o circulara catre mai multe societati pe care le controleaza obligandu-le sa faca abonamente la ziarele Curentul si la Monitoarele locale.
Prin aceasta directiva, magnatul zimnicean a obligat societatile comerciale aflate sub controlul sau sa faca abonamente la ziarele Curentul si la Monitoarele locale, in judetele in care exista, cu exceptia celor din Neamt si Braila, care fusesera cumparate de baronul Insulei Mari a Brailei. Firmelor fostului ofiter de Securitate li s-a trasat obligatia de a contracta abonamente la sediile ziarului, in cuantum de unu la zece dintre angajati (vezi facsimil).
Iata societatile devenite brusc abonate la ziarele controlate de Niculae: Asigurarea Romaneasca - ASIROM SA, INTERAGRO SRL Zimnicea, VIROMET SA Victoria - Brasov, SOFERT SA Bacau, AGRO FERTIL SRL Savinesti - Neamt, SUINPROD SA Zimnicea, ALCO-ZIM Zimnicea, INTERCEREAL Fetesti - Ialomita, CEREALCOM Bacau, CEREALCOM Alexandria - Teleorman, COMCEREAL Prahova, PRODASEM Jegalia Calarasi, INTERAGRO Rosiori - Teleorman, INTERAGRO Ploiesti - Prahova, AZAL SA Rosiorii de Vede - Teleorman, Fotbal Club PETROLUL Ploiesti, IVANESTI SA Vaslui.
Afacerea Curentul
Pentru a-si asigura o oarecare protectie, Niculae a cumparat actiuni la SC CURENTUL SRL.
Ziarul Curentul, patronat de Mihai Iacob, l-a atacat vehement, o lunga perioada de timp, pe Ioan Niculae. Securea razboiului a fost ingropata in momentul in care magnatul zimnicean a ales sa devina actionar la acest cotidian. Fostul ofiter de Securitate - metamorfozat in mare om de afaceri - s-a straduit o vreme sa tina departe de ochii presei intelegerile sale de taina cu Iacob. Dar figura n-a tinut prea mult timp. Niculae l-a atras in aceasta combinatie si pe partenerul sau de afaceri, fostul securist Petrica Sorescu, iar totul a iesit la iveala. Printre actionarii cotidianului cu pricina il intalnim si pe respectivul, prin intermediul firmei KRONOS, care isi are sediul - din Insulele Virgine britanice - la aceeasi adresa cu GALAXY ENERGY INTERNATIONAL (EAST EUROPE). Care GALAXY este controlata de mafia ucraineana a lui Leonid Efimovitch Minin, dupa cum rezulta dintr-un raport de 80 de pagini al Politiei Romane catre Politia Italiana, dar si din alte dezvaluiri ce pot fi lesne postate si pe Internet.
Dintr-o convorbire telefonica interceptata de SRI, cu aprobarea Parchetului, rezulta ca Ioan Niculae a finantat permanent cotidianul "Curentul", prin contracte de publicitate. Ceea ce nu este deloc ilegal. De asemenea, a cerut partenerilor sai de afaceri sa procedeze la fel, inclusiv in privinta sponsorizarii clubului de fotbal pe care il patroneaza. Din momentul in care magnatul zimnicean a devenit actionar la SC CURENTUL SRL, controlat de Mihai Iacob, a preluat si o parte din actiunile retelei locale Monitorul. Pentru necunoscatori, este vorba despre mai multe cotidiane locale, cu doua exceptii. Cel de Neamt si de Braila. Acestea au fost cumparat neconditionat de baronul PSD Culita Tarata, in urma dezvaluirilor pe care jurnalistii le-au publicat, in legatura cu afacerile sale ilegale. De la sine inteles ca toti "indezirabilii" au fost concediati a doua zi.
Pentru a creste vanzarile cotidianelor la care a devenit actionar, alaturi de Mihai Iacob, magnatul Niculae a gasit o metoda deloc originala, dar ciudata in ceea ce priveste implicarea sa pe fata. Este stiut faptul ca fostul securist nu se implica, prin propria-i semnatura, in cine stie ce contracte ori angajamente. Ii pune pune pe locotenentii sai sa faca asta, el coordonand totul din umbra. O asemenea abrodare l-a ferit pana acum de implicatii majore in afaceri obscure, iar atunci cand gluma se ingrosa, cei care plateau cu capul erau subordonatii sai.
Ziua judecatii
La data de 5 ianuarie 2007, judecatoarea Irina Cioponea, de la Judecatoria Ploiesti, Sectia civila, a solutionat cererea de Ordonanta presedintiala privind interzicerea difuzarii filmuletului "Geta si Titi". Solicitare in care se cerea inclusiv confiscarea peliculei si punerea acesteia la dispozitia reclamantilor. Ceea ce reprezinta o aberatie, de vreme ce filmul lui Mihai a fost multiplicat in numeroase exemplare, unul dintre acestea aflandu-se si in posesia ZIUA. Luand in dezbatere cauza, judecatoarea Cioponea a inceput prin a-i aplica lui Florin Mihai, care s-a reprezentat singur, o amenda de 100 RON "pentru nerespectarea masurilor luate de catre instanta, pentru asigurarea ordinii si solemnitatii sedintei de judecata". Din acel moment, paratul s-a abtinut de la a mai interveni, fiind convins ca si de aceasta data justitia va fi de partea celor mai puternici. Din fericire pentru el, lucrurile n-au stat tocmai asa.
Cerere respinsa
Georgeta Buliga si alti cinci procurori si judecatori, deranjati fiind de filmul lui Mihai, au cerut interzicerea difuzarii si chiar confiscarea peliculei. La dosarul cauzei au fost depuse de catre Florin Mihai doua articole din ziarul ZIUA, din data de 3.01.2007 si din ziarul ploiestean Altphel. In timpul sedintei de judecata, instanta a retinut: "Din administrarea probei cu inscrisuri depuse la dosarul cauzei se apreciaza faptul ca nu s-a facut dovada ca materialul videofilmat la care se face referire in articolul ziarului Altphel depus la dosarul cauzei ii vizeaza pe toti reclamantii, ci numai pe reclamanta Buliga Georgeta". De asemenea, "reclamantii nu au facut dovada faptului ca parata se afla in posesia materialului videofilmat incriminat, pentru a se putea analiza admisibilitatea obligarii acesteia la punerea acestuia la dispozitia reclamantilor". In concluzie, actiunea formulata de cei sase procurori si judecatori ploiesteni a fost respinsa ca inadmisibila.
Presiuni pe drepturi de autor
Intre timp s-a petrecut un fapt extrem de interesant. Realizatorul peliculei de scurt metraj, Florin Mihai, a fost contactat de inspectorul Daniel Purcel de la Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor. Acesta i-a cerut regizorului de ocazie sa-i prezinte documente prin care sa ateste paternitatea peliculei "Geta si Titi". In primul rand, UCMR-ADA, potrivit propriului site de pe Internet, este o asociere non-profit a titularilor drepturilor de autor in domeniul muzical, nu cinematografic. In al doilea, drepturile de autor ale lui Mihai asupra peliculei "Geta si Titi" n-au fost contestate de cineva, astfel incat sa se justifice o atare interventie din partea inspectorului Purcel. Ceea ce denota ca demersul respectivului n-a fost altceva decat o noua incercare de intimidare a omului de afaceri Florin Mihai, in razboiul sau impotriva lui Ioan Niculae.