CNSAS a reluat ieri votul in cazul senatorului PSD Serban Mihailescu si in cel al deputatului PNL Mircea Cosea, iar rezultatul a iesit invers decit anul trecut.

Deciziile privindu-i pe cei doi parlamentari s-au dat in Colegiu inca de la sfirsitul lunii octombrie. Pentru ca nu au avut dovezi ca acestia au facut politie politica, Colegiul le-a dat atunci, abia la a patra dezbatere in Colegiu, un certificat de buna purtare. De la SIE, CNSAS a primit insa documente care atesta, spun membrii Colegiului, statutul de ofiteri acoperiti si remunerati de fosta Directie de Informatii Externe. Pentru a fi cu constiinta impacata, Colegiul a decis anul trecut ca in aceste decizii sa se mentioneze in mod exceptional acest statut. Deciziile insa nu au fost redactate si trimise celor vizati si, astfel, la obiectiile unor membri ai Colegiului, discutiile s-au reluat ieri. Constantin Buchet, Corneliu Turianu, Florian Chiritescu si Laurentiu Tanase au votat ca cei doi nu au facut politie politica, iar Cazimir Ionescu s-a abtinut. Ceilalti cinci membri ai Colegiului au votat pentru politie politica, rasturnind astfel rezultatul initial, adoptat tot cu un scor strins, de sase la patru.

„Un instrument de razbunare"

„Mi se pare o deformare grosolana a adevarului. Nu exista nici un fel de element care sa sustina decizia si o voi ataca in toate instantele posibile", a spus Serban Mihailescu, fost sef de cabinet al ultimului prim-ministru comunist, Constantin Dascalescu. Senatorul PSD a negat ca ar fi devenit maior in 1986, asa cum arata fisa de la DIE, catalogind documentul ca o facatura. „Este o porcarie, pentru ca s-a revenit asupra unei decizii anterioare. Este o decizie ghidata politic, ceea ce imi demonstreaza inca o data ca CNSAS nu reprezinta nimic altceva decit un instrument de razbunare politica", a declarat si Mircea Cosea, care in anii comunismului a lucrat la misiunea ONU si a facut studii in Italia. Colegul sau de partid, senatorul Ion Basgan, a primit tot ieri verdictul ca nu a facut politie politica, desi o persoana care si-a citit dosarul de urmarire a sustinut ca l-a identificat ca informator sub numele conspirativ „Ion Teodorescu".