Goarnele Cotrocenilor: Rompres si Ev.Z

Pe fluxul de stiri de luni, agentia Rompres a publicat, cu titlu de "exclusivitate", un material referitor la omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, in care se precizeaza ca acesta ar fi fost anchetat si condamnat in anii '80.
Desi informatia a mai fost publicata de-a lungul anilor, Agentia a "aruncat-o" pe piata mass-media exact in ziua in care, intr-un interviu acordat ziarului "Bursa", Vantu il critica dur pe Basescu. Ca si cum acesta ar fi rolul unei agentii de presa. Stirea nu este de actualitate. Si nu aduce ceva nou. In acest caz, este lesne de inteles ca respectiva informatie a fost lansata cu un scop precis, la anumite indicatii. Textul a fost preluat din zbor si de "Evenimentul Zilei", cunoscut ca oficios al Cotrocenilor si titrat ca o veritabila bomba de presa. Se va vedea, insa, ca textul "EvZ" contine date care nu apar in materialul Rompres, ceea ce ne face sa credem ca indicatia de la Cotroceni a sosit simultan. Atat pentru Rompres, cat si pentru "Evenimentul Zilei".
Faptul ca Rompres, ca institutie de stat, nu a fost si nu este independenta nu mai reprezinta un secret pentru nimeni. Iar ultimele evenimente au dovedit clar ca este coordonata direct de la Cotroceni. In 2005, intr-o stire de agentie, Rompres il numea pe Traian Basescu "cel mai tare muritor al acestor meleaguri".
Reactie comandata
Reactia Cotrocenilor, in urma aparitiei interviului din "Bursa", nu s-a lasat asteptata. Din pacate, ea nu a venit pe cale oficiala, ci prin intermediul unei institutii media de stat, care se declara independenta. Rompres, o agentie ale carei ratiuni sunt de a fi in slujba opiniei publice, a publicat, exact in aceeasi zi, o stire despre dosarul in care Sorin Ovidiu Vantu a fost condamnat in ani '80. In mod surprinzator, seful redactiei Informatii Interne, Stefan Gabrea, declara, la scurt timp dupa publicarea stirii, ca nu stie despre continutul ei. Editorul Andreea Dumitru a declarat ca "este meritul redactorului ca a descoperit documentul. Noi am vazut ca este ceva in plus fata de ce se scrisese despre condamnarea (n.r. cazul BID) lui Sorin Ovidiu Vantu si am transmis informatia". Chiar daca acest caz a mai fost publicat in alte ziare cu ani ani in urma, agentia Rompres a prezentat-o ca pe o "exclusivitate".
Luni, Rompres a aruncat "bomba". Dar nu a fost singura institutie de presa care a facut acest lucru. "Evenimentul zilei" a revenit cu un titlu pe prima pagina: "Haiducul branzoaicelor". In articol nu este citata agentia Rompres. Ba, mai mult, sunt redate detalii din ancheta facuta in anul 1981 de procurorii si militienii din Roman, detalii care nu se regasesc in "exclusivitatea" data de Rompres.
Basescu si Heracles
Si ca sa demonstram cat de independent e Rompresul, reluam o stire a acestei agentii. In iunie 2005, cu cateva zile inainte de intrarea in circulatie a leului greu, sub titlul "Presedintele Basescu va mosi leul greu", Rompres difuza o stire prin care lui Traian Basescu i se aducea un omagiu ce ar fi facut de ras orice "menestrel" al regimului ceausist:
"Daca vestitul erou grec Heracles, neintrecut in forta si vitejie, cel mai tare muritor al grecilor, isi incepea seria celor 12 ispravi sugrumand leul din Nemea, puiul romanesc al <<leului greu>> va fi prins in mainile sale protectoare, asemenea unei moase, de cel mai tare muritor al acestor meleaguri: presedintele Traian Basescu.
Momentul fericit al <<delivrarii>> se va savarsi in intervalul de cumpana dintre 30 iunie si 1 iulie a.c., iar rolul pantecelui roditor il va indeplini un bancomat al BRD din Piata Victoriei.
Pentru Heracles era prima dintre munci si mai urmau alte 11. Pentru Traian Basescu este finalul primei jumatati de an din mandat si mai urmeaza alte noua." Asadar Rompres, o agentie de stat, nu numai ca il omagia pe Basescu ca, odinioara, pe Ceausescu, dar si "informa" ca presedintele va ramane pe functie inca un mandat, ca si cum alegerile prezidentiale din 2009 nici n-ar mai fi contat.
Interviul care a deranjat Cotrocenii
In articolul publicat in "Bursa" cu tilul "Vantu nu-l mai place pe Basescu", pornit de la un scurt comentariu pe tema biletelului adresat de premierul Calin Popescu Tariceanu, Sorin Ovidiu Vantu declara: "De saisprezece ani, conducatorii lupta impotriva coruptiei. S-a dovedit, adesea, ca ei insisi sunt cauza coruptiei. Anticoruptia este doar un punct intr-un proiect - demolarea o tot vad, unde-i constructia? Unde-i proiectul? In campania electorala, Basescu mi-a promis ca voi trai mai bine. Dar, de doi ani, nu vad decat un iures de scandaluri. Nu stiu daca Tariceanu ar fi fost capabil sa croiasca vreun program de dezvoltare nationala. Stiu, insa, ca Basescu nu i-a lasat nici o posibilitate sa-l faca - i-a cerut demisia de la inceput, sa se apere continuu fara sa-i mai lase timp pentru altceva. (...) Este prima oara cand am o parere critica fata de un presedinte. Dar, Basescu este o personalitate croita psihomatic pe distrugere. Distruge credibilitatea presei, desi presa, cu bune cu rele, tine, totusi, un echilibru in opinia publica. Distruge credibilitatea clasei de business, desi oamenii de afaceri - curati sau mai putin curati - mentin si creeaza locuri de munca. Distruge credibilitatea clasei politice, desi ea, cum-necum, ne-a racordat la structurile euroatlantice. Basescu distruge orice. Si ce pune in loc? Delatiunea?! Ura?!". Mai mult decat atat, desi omul de afaceri sustine ca Traian Basescu nu a avut nici un amestec in procesul sau, el a afirmat, totusi: "exclud buna credinta a acestui domn numit Traian Basescu. Basescu nu urmareste constructia nationala sau regenerarea nationala, ci este preocupat de setea de putere absoluta, de dragul puterii absolute". (Petrisor CANA)
Dan Voiculescu: Rompres aservit Palatului Cotroceni
Presedintele Partidului Conservator, Dan Voiculescu, a criticat ieri Agentia de Presa Rompres, Televiziunea Romana si Radio Romania, acuzandu-le ca sunt aservite Palatului Cotroceni. "S-au dovedit si se dovedesc in continuare a fi aservite politic Cotroceniului. Ele sunt platite din bani publici, aduna bani din abonamente, din subventii, din publicitate si sunt aservite politic", a declarat liderul PC. "Iar Rompresul, numai si numai pentru ca un proprietar de trust de presa privat - ma refer la Sorin Ovidiu Vantu - a indraznit, a indraznit domnule, sa-l critice pe presedinte, la cateva ore dupa critica facuta de Vantu presedintelui a aparut la Rompres tot dosarul domnului Vantu din 1981, nu stiu de cand. Sa le fie rusine conducatorilor Rompres, Televiziunii Romane si Radioului public! O sa fie o perioada urata pentru cei care conduc aceste institutii, care va fi, probabil, urmata si de sanctiuni, pentru ca nu poate un intreg popor sa fie pacalit de oameni care sunt platiti din banul public, din contributia fiecaruia dintre noi", a incheiat Dan Voiculescu (D.E.I.)
Motivare fortata in dosarul BID
Omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu a fost prezentat, fara nici o baza juridica, drept un periculos "terorist bancar" de catre judecatorii care l-au condamnat la doi ani cu executare.
In procesul BID, in care Judecatoria Sectorului 1 l-a condamnat recent pe omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, la doi ani de inchisoare, pentru uz de fals, a aparut ieri o motivare partiala a solutiei. Potrivit unei incheieri judecatoresti, citate de Mediafax, judecatorul cauzei a apreciat ca prin faptele sale, Sorin Ovidiu Vantu "a pus in pericol intreaga siguranta a circuitului bancar romanesc" prin demersurile intreprinse pentru autorizarea functionarii Bancii de Investitii si Dezvoltare, respectiv a constituirii capitalului social al acesteia. In motivare se mai mentioneaza si ca faptele lui Vantu sunt "extrem de periculoase", deoarece "prin intermediul infractiunilor savarsite de Sorin Ovidiu Vantu a fost introdusa in circuitul bancar o banca ce pornea de la premise de functionare instabile, situatie concretizata ulterior prin intrarea in lichidare judiciara a acesteia. Pe de alta parte, s-a mai motivat ca scopul omului de afaceri a fost "unul extrem de periculos si anume constituirea unei banci prin inducerea in eroare a autoritatilor competente a acorda autorizatia, respectiv Banca Nationala a Romaniei".
Uz de fals fara existenta falsului
Privitor la apararile lui Sorin Ovidiu Vantu, care a declarat permanent ca nu a comis nici un fals, si cu atat mai putin un uz de fals, de vreme ce starea sanatatii l-a impiedicat sa se deplaseze la BNR, el neocupandu-se de perfectarea formelor de autorizare ale BID, au fost calificate drept "atitudini nesincere", in sensul ca "desi a recunoscut partial situatia de fapt, nu si-a recunoscut in nici o conditie vinovatia, incercand prin intermediul unor inscrisuri emise de alt inculpat, respectiv Nicolae Popa, sa evite raspunderea penala".
Sentinta de condamnare nu este definitiva, ea fiind atacata cu apel. Sentinta judecatorilor Sectorului 1 este de-a dreptul surprinzatoare, cata vreme omul de afaceri a fost judecat pentru o presupusa infractiune de fals si una de uz de fals, cu prilejul procedurilor de constituire a capitalului social al BID si autorizarea acesteia. Ca sa existe infractiune de uz de fals, era necesara existenta unui act fals. Aparatorii omului de afaceri au demonstrat ca la dosar nu exista nici o expertiza care sa probeze un fals si ca magistratii au interpretat fortat falsul ca fiind un pretins imprumut al sumei de 130 de miliarde de lei al lui Vantu de la numitul Nicolae Popa. Era vorba de suma declarata in formularele de autorizare ale BID ca fiind destinata constituirii capitalului social al bancii. In realitate, era evident ca suma apartinea lui Vantu, intrucat Nicolae Popa nu avea de unde sa detina o atare suma, iar acesta din urma a actionat ca mandatar al lui Vantu pentru ducerea la indeplinire a formalitatilor de autorizare a BID, nicidecum in nume propriu. De altfel nici nu s-a putut produce dovada vreunui imprumut in forma scrisa, fiind aberant ca cineva sa dea cuiva o asemenea suma fara acte notariale. Cat priveste infractiunea de uz de fals, care semnifica folosirea de catre cineva a unui document in fata unei autoritati, apararea lui Vantu a demonstrat ca acesta nu a depus si folosit nicaieri nici un document, intrucat din cauza problemei sale locomotorii nu se putea deplasa. Si ca nu exista nici o dovada a prezentei sale la BNR sau in vreun alt loc.
Exces de zel
Indiferent de motivatiile de mai sus, pretentia ca prin faptele imputate, Sorin Ovidiu Vantu ar fi pus in pericol intreaga siguranta a circuitului bancar romanesc, este de departe cea mai deplasata motivare a instantei. Sistemul bancar romanesc nu avea cum sa fie pus in pericol printr-o declaratie considerata a fi neconforma cu realitatea, care ar fi servit la constituirea capitalului social al unei banci. Pentru sustinerea unei astfel de concluzii sunt necesare fapte infinit mai grave, imposibil de comis printr-o simpla adresa completata contrar realitatii in opinia anchetatorilor. Motivatia instantei Sectorului 1 denota insa ca in cazul omului de afaceri s-a exagerat mai mult decat era nevoie, probabil din exces de zel. Cazul se va rejudeca in apel la Tribunalul Bucuresti. (D.E.I.)

---

Despre autor: