Dinu Patriciu a declarat, la iesirea din Tribunal, ca pentru el nu e importanta suma pe care o cere ca daune morale, adica un milion de dolari, ci ca SRI sa recunoasca ca interceptarile au fost facute ilegal. Avocatii presedintelui Rompetrol au depus, la jumatatea lunii februarie a anului trecut, la Tribunalul Bucuresti, o plangere impotriva SRI cu privire la interceptarea timp de mai multi ani a convorbirilor telefonice purtate de omul de afaceri. In plangere, avocatii au apreciat ca ascultarea telefoanelor s-a facut cu "incalcarea grava, repetata si iresponsabila a legii procedurale in vigoare, respectiv a Codului de procedura penala si a Legii sigurantei nationale".
ZIUA a prezentat anul trecut numerele mandatelor in baza carora au fost ascultate telefoanele lui Dinu Patriciu. Si care aratau ca interceptarile s-au facut fara mandat de la judecator. Procurorii s-au folosit de o "smecherie", si anume Legea 51/1991, a Sigurantei Nationale. Act legislativ adoptat inainte de cele doua Constitutii post-decembriste si care este invocat de fiecare data cand se vrea scormonirea vietii unor oameni incomozi in cautarea unor posibile infractiuni. Am aratat cum articolul 13 din aceasta Lege da dreptul unui cerc restrans de procurori sa dea mandate de interceptare fara ca acestea sa ajunga sub ochii judecatorului. Legea respectiva, in baza careia s-au interceptat telefoanele omului de afaceri Dinu Patriciu, fara ca acesta sa fi fost acuzat de vreo infractiune care aduce atingere securitatii nationale, prezinta si un alt mare avantaj. Pentru procurori si nu pentru cetatenii ale caror drepturi ar trebui sa fie protejate. Aceeasi lege invaluie totul in secretomanie, sare peste Codul de procedura penala si ignora drepturile prevazute de Constitutie. Asa s-a intamplat si in dosarul Rompetrol. S-a eliberat un mandat in baza Legii 51. S-au cautat infractiuni care au legatura cu siguranta nationala. Nu s-au descoperit. Chiar daca Codul de procedura penala stipula clar ca interceptarea se autorizeaza de catre judecator, nu s-a tinut cont de acest lucru. S-a mers, in continuare pe Legea 51, desi nu existau indicii suplimentare care sa probeze incalcarea Legii sigurantei nationale. Dar exista dorinta de a afla cat mai multe despre cel vizat.