Pe fond, tema a fost dezbatuta, pe toate fatetele, de multi intelectuali de seama ai societatii romanesti, dar si de activisti ai unor asociatii autointitulate "pentru drepturile omului", ce s-au evidentiat, in ultimul deceniu, doar prin actiuni partizane (nu au luat niciodata atitudine fata de abuzurile unor politicieni, pe care i-au sustinut in campanile electorale, cu mult peste limita decentei civice), fiind "bureti" bine orientati in sistemul, nu tocmai incoruptibil, de atragere a fondurilor nerambursabile externe, adepti ai paradigmei "totul ne este permis noua".
Acesti activisti ai extremismului si intolerantei au luptat permanent pentru discreditarea valorilor culturale nationale si nu numai, in numele "demitizarii": au salutat asa-zisa expozitie plastica "Fane Babanu'", in care erau prezentate cruci din falusuri, biserici din slanina, iar Stefan cel Mare batjocorit in toate modurile posibile, i-au asimilat pe alti destepti care i-au anatemizat pe Eminescu, Eliade sau Brancusi. Aceiasi activisti de astazi, unii, fosti propagandisti si in perioada ceausista, precum Smaranda Enache, au considerat normala "opera" dramaturgica a uneia dintre "evanghelistele" grupului, in care se rastalmacea menirea lui Hristos si, pentru a-l "umaniza", il imagina intr-un tablou de sex oral cu Maria Magdalena. Tot acestia ii umileau pe "pudibonzii" ce argumentau ca gimnastele campioane olimpice sunt modele pentru tinere si nu pot face, din aceasta cauza, orice vor cu viata lor, inclusiv sa pozeze goale, pentru ca au ajuns intr-un spatiu in care nu isi mai apartin in totalitate. In schimb, nu i-am auzit, pe activisti luand pozitie fata de mizerabilul comportament deontologic al echipei "tovarasei ofiter" Rodica Culcer (scuzati cacofonia!) de la TVR, ce se pune pres in fata mai marilor zilei. Nu i-am vazut luand atitudine fata de manevrele subtile ale actualului regim de ingenunchere economica a presei, de modul abuziv prin care au fost inlaturate anumite voci din mass-media.
Nu stiu de unde l-au racolat "civilii" pe profesorasul Moise. Nu stiu ce servicii le-o fi facut. L-am auzit insa, la emisiunea lui Liviu Mihaiu, aberand paroxistic: "Icoanele fac RAU!!!" (a adus si niste asa-zise argumente). Moise s-a aratat extrem de deranjat de o afirmatie privind actiunile de prozelitism ale "martorilor lui Iehova" (de unde s-ar putea trage concluzia ca are afinitati cu acea comunitate si astfel se explica multe). In spiritul tolerantei religioase, Horia Patapievici si Dan Puric au incercat, prin teorii mai mult decat pertinente, fara patima, sa-i arate semnificatia profunda a icoanelor, a legaturii milenare dintre romani si aceste simboluri, necesitatea raportarii la simbolurile religioase, in contextul actualei crize morale. Inutil. Moise a fost bine instruit. A reactionat ca o marioneta, dirijata din neantul ratiunii. A folosit tendentios, asa cum anticipam, cu cateva saptamani in urma, rezultatele unui chestionar, impus elevilor de liga "ProEuropa", din care rezulta obscurantismul copiilor romani, ortodocsi, participanti la orele de religie. In schimb, Moise, foarte ingrijorat de starea invatamantului, nu s-a aratat interesat de scolile ce stau sa cada pe copii, de proliferarea pedofiliei si a drogurilor in scoli, de programa de invatamant defectuoasa... Totul e perfect, doar icoanele "fac rau"!
La asa "societate civila", era normal sa apara un asemenea "666", bolnav de ura, dar si avid de publicitate!