Procurorul groazei

De numele procuroarei Adriana Cristescu se leaga o serie de dosare controversate cu arestari abuzive si inculpari fara nici cea mai mica baza legala. Cristescu a avut o ascensiune fulminanta, debutand la Parchetul de pe langa Tribunalul Satu Mare, continuandu-si activitatea la Parchetul National Anticoruptie si, in final, ajungand la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Unul din dosarele in care au fost comise mai multe abuzuri, dar care a contribuit la ascensiunea Adrianei Cristescu este cazul "Noroieni". Serviciile secrete ale politiei din Satu Mare au obtinut informatiile din acest dosar, in care, in urma unei ample actiuni ce a avut loc in cabana "Noroieni" de langa Satu Mare, peste 50 de tineri acuzati de consum si trafic de droguri au fost arestati. Ancheta a ajuns in mainile procuroarei Adriana Cristescu. Multi dintre cei implicati in acest dosar ii acuza pe anchetatori de abuzuri si instigare la comiterea infractiunii de trafic si consum de stupefiante.
Politistii au retinut, la inceputul lunii iulie 2003, peste 50 de tineri implicati in trafic si consum de droguri. Ei se adunasera sa-l sarbatoreasca pe Radu Chiorean, cunoscut sub numele de "Kinder Body", considerat capul afacerilor cu droguri in Satu Mare. Pentru aceasta actiune, politistii s-au deghizat in nuntasi, iar intreaga operatiune a fost coordonata de Adriana Cristescu. Capturarea tinerilor a fost una spectaculoasa, fiind organizata timp de o luna. Unii dintre cei retinuti atunci au fost ulterior eliberati din arest preventiv, achitati, dar majoritatea au fost condamnati la ani grei de inchisoare. Asupra eliberarilor si deciziilor judecatorilor au planat tot timpul suspiciuni, iar cei in cauza au declarat in repetate randuri ca sunt victime ale procurorului Cristescu si ale ofiterilor de la serviciul secret al politiei.
Arestat fara hotarare judecatoreasca
Printre cei arestati in dosarul "Noroieni" s-a aflat si Norbert Szilagyi din Satu Mare. El a stat luni de zile in arest preventiv, dupa care, ca printr-o minune, a fost eliberat, iar ulterior condamnat. Tanarul se declara nevinovat si de o perioada mai lunga se afla intr-o tara occidentala, facand in paralel toate demersurile posibile pentru a-si dovedi nevinovatia. El a apelat la Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justitiei, dar in zadar. Mai mult, Norbert Szilagyi a formulat o plangere penala impotriva Adrianei Cristescu. Plangere care insa a ramas nesolutionata pana in prezent.
Recent, Szilagyi ne-a transmis o scrisoare si o serie de documente prin care aduce dovada ca cele spuse de el sunt reale. "In memoriul din 27 septembrie a.c. am cerut un termen rezonabil ca CSM sa-mi garanteze ca parchetul nu trage de timp in favoarea lui Cristescu. Am scris un alt memoriu adresat presedintelui CSM pentru a-i aduce la cunostinta ca inspectorilor din subordinea lui le-a luat doua luni sa faca un raport, desi termenul legal este de 30 de zile. Daca urgentam raspunsul imi ziceau ca "e la semnat", ca "tocmai acum se completeaza" sau ca "e la inspectorul sef". Am citit conventia CEDO si sute de decizii ale acestei instante. Acolo se poate vedea cum trebuie sa fie justitia, dar din pacate magistratii romani nu stiu ce ar insemna rejudecarea cauzei. Acum si procurorul general e de la DIICOT, imaginati-va ce sanse am intr-o lupta impotriva lui Cristescu. Dar sunt sigur ca va veni ziua cand toti vor raspunde. Sa ai asemenea probleme in Europa de Vest, in timp de o saptamana as avea cazierul curat si as fi si despagubit. Eu am stat opt luni in arest preventiv, dar sunt altii care au stat patru ani. Am fost tinuti fara mandate de arestare in vacanta judecatoreasca din 2004. Curtea de Apel Oradea nu s-a mai obosit sa faca prelungiri din luna in luna, ci au facut-o dupa patru luni, desi orice mandat emis de un judecator nu poate fi pe o perioada mai mare de 30 zile!", povesteste Szilagyi in scrisoarea transmisa ziarului nostru.
Tanarul a facut, dupa ce parasit Romania, o serie de demersuri pentru a-si dovedi nevinovatia si a reclamat o serie de abuzuri comise de catre procurorul Cristescu si judecatorii care s-au pronuntat in dosarul "Noroieni". Trebuie mentionat ca toti magistratii si politistii implicati in solutionarea acestui caz au fost avansati la doar cateva saptamani dupa. Procurorul Cristescu a ajuns la PNA, mai apoi procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Seful politiei secrete din Satu Mare a fost avansat adjunct la Directia Generala Anticoruptie, iar judecatorul Marinela Rozalia Crisan, care a semnat sentinta pentru 22 dintre cei prinsi la cabana, a devenit vicepresedintele Curtii de Apel Oradea, dupa care a ajuns inspector judecator la CSM.
Memoriile lui Szilagyi au ajuns la Inspectia Judiciara
Memoriile inaintate de Norbert Szilagyi, victima procurorului Cristescu, au fost analizate si transmise spre rezolvare la Inspectia Judiciara a Consiliului Superior al Magistraturii.
Acest aspect reiese din e-mail-ul primit de Norbert Szilagyi, avand numarul de inregistrare 264/B.I.P.R.M/2006. "Va aducem la cunostinta faptul ca memoriul dumneavoastra comunicat Consiliului Superior al Magistraturii in format electronic a fost inregistrat la Biroul de informare publica si relatii cu mass-media sub nr. 264/25.09.2006 si a fost transmis Inspectiei Judiciare, unde a fost inregistrat sub nr. 1469/IJ/574/ SIP/2006. In acest moment Inspectia Judiciara verifica aspectele semnalate de dumneavoastra referitoare la desfasurarea procedurilor judiciare in cazul plangerii formulate de dumneavoastra si inregistrate la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sub nr. 228/C/08.06.2006, potrivit competentelor legale. La finalizarea verificarilor veti fi informat in legatura cu situatia constatata si solutia adoptata in cauza, potrivit dispozitiilor legale", a precizat intr-o scrisoare purtatorul de cuvant al Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Cecilia Morariu.
CSM se spala pe maini
Scrisoarea pe care o prezentam in continuare a fost redactata de inspectorii de la CSM si transmisa lui Szilagyi dupa doua luni de la data sesizarii acestuia.
"Referitor la memoriile dumneavoastra adresate Consiliul Superior al Magistraturii, va facem cunoscut urmatoarele: plangerea penala formulata impotriva doamnei procuror Adriana Cristescu a fost inregistrata la Consiliul Superior al Magistraturii sub numarul 228/C/2006 si transmisa spre competenta solutionare la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In urma verificarilor efectuate a rezultat ca la aceasta unitate plangerea formeaza obiectul dosarului penal nr. 734/P/2006, instrumentat de domnul procuror Lupescu Octavian din cadrul Sectiei de urmarire penala si criminalistica si se afla in faza actelor premergatoare.
Va mai facem cunoscut ca, potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii nu are competente jurisdictionale, de ancheta si judecata, nu poate verifica masurile dispuse in cauzele penale instrumentate de procuror, ori judecate de instanta si nu poate exercita caile de atac ordinare sau extraordinare prevazute de lege. Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 69 pct. 2 teza a II a din Legea nr. 304/2004 (republicata, cu modificarile si completarile ulterioare) privind organizarea judiciara, verificarile efectuate de Consiliul Superior al Magistraturii nu pot viza masurile dispuse in cursul urmaririi penale, ori solutiile adoptate de procuror.
De asemenea, intr-o cauza penala in care cercetarile sunt in curs de efectuare, nu se pot exprima opinii cu privire la fondul cauzei, deoarece acestea echivaleaza cu ingerinte de natura sa afecteze independenta procurorului, care in infaptuirea actului de justitie, trebuie sa se supuna numai legii ori dispozitiilor date in conformitate cu legea in cadrul controlului ierarhic.
In ce priveste solutiile pronuntate de instanta, verificarea temeiniciei si legalitatii acestora se face prin exercitarea cailor de atac, a apelului sau a recursului, dupa caz, cat acestea nu sunt definitive si nu au intrat in autoritate de lucru judecat. Ulterior, acestea mai pot fi reformate numai prin exercitarea, in conditiile si de catre persoanele prevazute de lege, a cailor de atac extraordinare. In consecinta, Consiliul Superior al Magistraturii nu are competenta de a se implica in ancheta ce se efectueaza impotriva doamnei Adriana Cristescu, procurorul care a intocmit rechizitoriul in urma caruia instanta de judecata a dispus in dosarul nr. 4265/2002 condamnarea dumneavoastra la pedeapsa de 3 ani pentru infractiunea prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. De asemenea, nu poate hotari cu privire la rejudecarea cauzei, astfel cum solicitati dumneavoastra, aceasta fiind atributul exclusiv al organelor judiciare competente, sesizate potrivit legii. (...)"
Legaturi cu serviciile secrete
O recenta nota a Inspectiei Judiciare a CSM a scos la iveala faptul ca numerosi procurori audiati de inspectorii Consiliului Superior al Magistraturii au sesizat faptul ca Adriana Cristescu si colegul ei Ciprian Nastasiu ar avea legaturi suspecte cu serviciile secrete.
In acest sens, magistratii audiati si-au exprimat convingerea ca tandemul Cristescu-Nastasiu si-ar datora ascensiunea rapida in cariera legaturilor neprincipiale cu serviciile de informatii. Ca cei doi lucreaza mult prea "acoperit" pe anumite dosare pornite ca urmare a sesizarilor unor servicii si ca nu dau socoteala nimanui despre ceea ce fac in respectivele cauze nici macar sefilor ierarhici. Desi legea privind statutul magistratilor obliga CSM la verificarea - prin CSAT - a magistratilor suspecti a fi ofiteri acoperiti sau colaboratori ai serviciilor secrete, vicepresedintele Consiliului, Cristian Deliorga, a declarat, in nume personal, ca institutia sa nu va verifica aspectele din nota de inspectie.
Intrebari retorice ale lui Szilagyi
Prezentam in continuare mai multe intrebari ale lui Norbert Szilagyi referitoare la dosarul Noroieni si la modul in care a fost instrumentat acesta de catre Adriana Cristescu. "22 de traficanti din 56 inculpati? Au gasit cinci pastile? Cine a vazut asa ceva? Ca pe niste oi ne-au judecat la Curtea Suprema! 17 inculpati au primit cate patru ani de puscarie, iar "Kinder Body", considerat liderul grupului, a primit zece ani. Nu am fost judecati separat, nici macar nu au citit declaratiile noastre, orice ziceam in apararea noastra judecatorii se prefaceau ca sunt atenti, dar eram condamnati dinainte! A venit si rasplata! Judecatoarea Marinela Rozalia Crisan care ne-a condamnat pe toti la instanta de fond, dupa o saptamana a fost numita vicepresedintele Curtii de Apel Oradea, iar peste trei luni inspector judecator la CSM. "Soarta" Adrianei Cristescu o stim cu totii! Dupa dosarul nostru a ajuns intre cei mai inalti magistrati din Romania! Nu bate la ochi?", scrie Szilagyi.
Nici un raspuns
Plangerile depuse de Norbert Szilagyi la Parchetul General au ramas si ele fara raspuns. "Plangere mea a fost depusa pe data de 08.06.2006 si nici in ziua de azi nu am primit nici macar un comunicat de la Parchetul General. Am incercat sa-l contactez pe Robert Cazanciuc (n.r. - purtatorul de cuvant al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - foto) pentru a ma informa despre demersurile cercetarilor. Dansul mi-a zis sa-i trimit in scris, in format electronic, si imi va raspunde. In 14.07.2006 i-am trimis acestuia, prin scris, ca am nevoie de o comunicare scrisa cum ca plangerea mea va fi solutionata si in cauza se fac cercetari. L-am mai contactat pe Cazanciuc peste 30 zile dupa ce am depus cererea de rejudecare a cauzei si l-am intrebat ce se intampla si dansul mi-a zis ca nu mai stie unde este cererea mea, dar sa o mai trimit o data. Am trimis inca o data cererea de rejudecare aproximativ in luna iulie, dar nici in ziua de azi nu stiu daca a ajuns la procurorul general pentru a o examina!", mai sustine Szilagyi.n

---

Despre autor: