Procurorii Parchetului Tribunalului Prahova au constatat ca ancheta privind moartea lui Dumitru Tinu a fost superficiala. Ancheta a fost redeschisa, iar la sfarsitul ei am putea afla daca jurnalistul a fost omorat sau
nu si eventual si de cine.

Imprejurarile in care a murit fostul director al cotidianului Adevarul, Dumitru Tinu, vor fi din nou supuse analizei procurorilor, dupa ce primul verdict al anchetei a stabilit cauza mortii ca fiind accidentul rutier petrecut in dimineata zilei de 1 ianuarie 2003. Cazul a fost redeschis prin ordonanta data de prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, Liviu Tudose. Magistratul a admis mai multe dintre observatiile ridicate de o parte a rudelor fostului gazetar, prin memoriul semnat de Andrei Iucinu si de mama lui, precum si de sora si de nepotul lui Dumitru Tinu, Elena Parvan si Virgil Tinu. Acestia au trimis Parchetului o petitie, la 20 septembrie, document in care au relevat o serie de aspecte care, in opinia lor, constituie deficiente ale cercetarii cauzelor si imprejurarilor in care s-a produs decesul. Aceste lacune privesc autoturismul si dinamica accidentului, aspecte privind latura medico-legala a cauzei si imprejurari care nu au fost lamurite in timpul investigatiilor. Ei au cerut Parchetului sa faca cercetari pentru infractiunea de omor.

ANCHETA INCOMPLETA. Liviu Tudose a infirmat solutia de neincepere a urmaririi penale, propusa de Politie si confirmata de procurori la 12 martie 2003, si a dispus completarea cercetarilor. Astfel, potrivit ordonantei, ""exista dubii cu privire la dinamica accidentului, existand o disproportie intre presupusa viteza din momentele imediat anterioare accidentului, avariile suferite si decesul victimei"". Disproportia rezulta si din alte acte aflate la dosar, arata procurorul, facand trimitere la concluziile analizei intocmite de reprezentanta Volvo. In acest act de mentioneaza ca nu au fost intrunite conditiile minime capabile sa genereze activarea sistemelor de siguranta, negasind semne ale vreunei coliziuni directe frontale sau laterale, nici deceleratii mari si rapide, iar structura de rezistenta a masinii nu a fost deformata.

Citeste si:

MULTE DUBII. In aceasta situatie, reprezentantii firmei Volvo si ai celor de la Forum Auto nu au exclus ""alte posibile cauze ce nu tin de aspectul tehnic in producerea accidentului"". Procurorul constata ca nu a fost lamurit nici modul in care corpul victimei a ajuns in afara autoturismului, observand mai multe contradictii ce ridica dubii cu privire la ipoteza expulzarii victimei din masina. Aceasta nu ar fi putut fi precedata decat de un impact violent, care sa fie obiectivizat in deformari corespunzatoare cu caroseria masinii, se arata in ordonanta. Versiunea coliziunii violente a masinii lui Tinu (cu partea din stanga fata) cu talazul exterior al santului este imposibila in raport de explicatiile specialistilor privind nedeclansarea sistemelor de siguranta. Procurorul a mai constatat ca aprecierile fostilor anchetatori privind versiunea proiectarii gazetarului prin geamul portierei dreapta fata sau ""probabil prin deschiderea usilor in momentul impactului"" au un grad mare de relativitate, neexsitand o deplina concordanta intre acestea si leziunile traumatice constatate. Dumitru Tinu avea traumatisme pe ambele parti ale craniului si nu predominant pe partea dreapta. Lipsa ranilor pe maini si picioare, ca si constatarile medico-legale care nu arata comprimarea sau strivirea, ceea ce contrazice varianta ca autoturismul ar fi prins sub el, dupa rostogolire, corpul victimei. Ranile lui Tinu ar fi trebuit sa lase urme vizibile de sange in interiorul masinii, apreciaza procurorul Tudose.

ALTE EXPERTIZE. Prim-procurorul considera necesara o expertiza tehnica auto la Institutul National de Expertize Criminalistice Bucuresti. Ca si efectuarea unui supliment de expertiza medico-legala, care sa includa si un raspuns privind timpul care a trecut de la producera leziunilor cu caracter vital si momentul decesului. Se impune, totodata, lamurirea mai multor aspecte care vizeaza orele anterioare producerii decesului, urmand sa fie facute investigatii cu privire la persoanele in compania carora Dumitru Tinu si-a petrecut Revelionul. Persoanele cu care Dumitru Tinu a vorbit la telefonul mobil in zilele anterioare decesului vor fi identificate si audiate pe baza listingului convorbirilor de la Mobifon SA. Membrii familiei vor fi intrebati cu privire la puloverul prea mare cu care era imbracat cadavrul. Anchetatorii vor incerca sa descopere de ce asupra victimei sau in masina nu au fost gasite bunuri de stricta utilitate cum ar fi telefonul mobil, cartea de identitate, cheile etc. Cristian Tudor Popescu va fi audiat in legatura cu pretinsa afirmatie potrivit careia
s-ar fi gasit un bon de casa in borseta lui Tinu, din care rezulta faptul ca acesta ar fi alimentat la ora 7:20 la Statia Petrom Baneasa, in conditiile in care se sustine ca rezervorul masinii era aproape plin.

ANDREI IUCINU CREDE CA A FOST CRIMA