Monica Macovei si membrii CSM s-au certat ieri din nou, timp de mai multe ore, pe tema regulamentului DNA. Presa a fost scoasa din sala pentru a nu asista la balacareala.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a avut ca principal subiect de dezbatere al sedintei de ieri regulamentul DNA, aprobat prin ordin al ministrului Justitiei. Discutiile s-au purtat intre doua tabere evident opozante: Monica Macovei, Laura Kövesi (procurorul general al Romaniei), seful DNA, Daniel Morar, pe de o parte, si restul membrilor CSM, pe de alta parte. Monica Macovei i-a iritat inca de la inceputul sedintei pe cei din CSM, cind i-a sugerat presedintelui Iulian Gilca sa fixeze o sedinta in care sa se discute deficiente ale CSM care vor fi monitorizate dupa aderare, inclusiv „in ceea ce priveste conflictul de interese si incompatibilitatile".

Dezbaterea pe regulamentul DNA s-a schimbat imediat intr-un schimb de acuzatii. Ministrul a contestat competenta CSM in discutarea regulamentului DNA, iar Dan Lupascu, membru CSM, a afirmat ca documentul este nelegal si neconstitutional, dupa care Macovei l-a repezit: „Mi-e mila de oamenii pe care ii judecati". Replica consilierilor nu a fost prea virulenta, dar acestia au fost razbunati de presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania, Veronica Costiniu, care i-a spus Monicai Macovei: „Ginditi ca un giga si aveti o atitudine tupeista, care nu va face cinste si veniti aici cu atitudini aproape isterice". Imediat, Macovei s-a ridicat si a parasit sala. La iesire, ea a declarat ca miza acestui schimb de amabilitati o constituie orgoliul presedintelui Curtii de Apel Bucuresti, Dan Lupascu, de a i se impotrivi.

Care e, de fapt, problema?

In ceea ce priveste regulamentul DNA, legea spune ca CSM trebuia sa isi dea avizul (pozitiv sau negativ) in 30 de zile dupa ce l-a primit de la MJ. Macovei, Kövesi si Morar sustin ca orice dezbatere pe aceasta tema este tardiva, dat fiind faptul ca CSM nu a raspuns nici dupa patru luni, obligindu-l astfel pe ministrul Justitiei sa semneze ordinul de aprobare a regulamentului fara aviz. Pe de alta parte, CSM sustine ca regulamentul DNA ar fi trebuit armonizat cu cel al Parchetului General, din care face parte, si a justificat intirzierea prin faptul ca regulamentul Parchetului General nu exista.