Presa centrala a ultimelor zile a dat un „tun" de proportii: ne-a explicat cum s-a vindut Petromul pe nimic. Dupa doi ani, si a doua oara, si acelasi lucru.

Redeventa neschimbata pe 10 ani, impozite neschimbate pe 10 ani, exploatarea resurselor naturale ale Romaniei dupa bunul-plac, la ce pret doresc muschii OMV. Asta scrie presa ultimelor zile, indemnind cetatenii sa puna mina pe furci si torte.

O campanie nobila, pentru ca acesta este rolul presei: sa-si amuze cititorii, nu-i asa, cu ce arogante le mai face statul. Totusi, ceva scapa naivei mele persoane. Privatizarea Petrom s-a facut acum doi ani, printr-o lege votata de Parlament extrem de rapid, iar in legea respectiva scrie destul de clar ceea ce ne-a „dezvaluit" presa centrala in aceste zile. La vremea respectiva, ziarele laudau aceasta initiativa extraordinara, care ne va integra, fara doar si poate, in UE, si contractul avantajos semnat de statul roman. Acum exact un an, aceeasi presa centrala libera, scapata deja de teroarea contractelor babane de publicitate de la PSD, via Ministerul Economiei, via Petrom, vuia pe prima pagina despre pomenile date de Legea 555/2004 austriecilor, in defavoarea cetateanului, care plateste la pompa pentru spaga luata de reprezentantii statului ca sa semneze contractul.

Iata ce-mi scapa: de ce acest bilci, din nou, acum? De ce a fost reluata campania masiva de presa, dupa doi ani de la privatizare, dupa un an de la dezvaluirile incendiare, care erau oricum in lege? Nu stia presa, in 2004, ce scrie in textul Legii 555? A invatat sa citeasca, brusc, dupa un an, imediat dupa alegeri? Se vrea cumva renegocierea contractului cu OMV? Redistribuirea titeiului si gazelor romanesti? Va intra cineva in puscarie pentru privatizarea Petrom, un „vinovat" de genul Vlas in cazul jafului FNI? A crescut pretul gazelor si avem nevoie de un vinovat? N-ar avea logica, pentru ca pretul gazelor din productia interna crestea oricum, indiferent de proprietarul Petrom sau de ce-si doreste Romania, ca asa vrea UE, sa le intram in casa cu pretul lor, nu cu al nostru. Si atunci, care este scopul bilciului?

Sa nu se inteleaga, cumva, ca apar contractul de privatizare a Petrom. Nici macar nu stiu ce contine, pentru ca presedintele Basescu nu s-a tinut de cuvint si nu l-a facut public.

Cer scuze ca nu sint suficient de destept pentru a intelege miza si ca mi se pare ca ziarele scriu despre acelasi lucru despre care au refuzat sa scrie in 2004 si despre care au scris la unison in 2005. „Evenimentul zilei" a propus un vinovat pentru contractul pe care presa l-a sarbatorit printr-o omerta de toata frumusetea: Dorinel Mucea, adjunctul de la Oficiul Participatiilor Statului si Privatizarii in Industrie.

Pai, si noi ce facem acuma, il linsam sau mai scriem ceva la anul?