Rechizitoriul DNA privind trimiterea in judecata a fostului premier Adrian Nastase, intocmit de procurorii Lucian Papici (avansat in functie pe timpul anchetei) si Mariana Alexandru, si confirmat de procurorul sef al sectiei Irinel Paun, constituie fara doar si poate o piatra de incercare pentru institutia pilon de lupta contra coruptiei. Practic, se poate afirma fara greseala ca este cel mai important caz de coruptie finalizat de DNA de la infiintarea sa si pana in prezent.
La o prima citire, actul de inculpare prezinta nenumarate probe, inscrisuri reprezentand in mare parte acte din contabilitate si de transport marfuri, rapoarte de constatare tehnico-stiintifica realizate de DNA si un sir interminabil de declaratii de martor, luate in general de la muncitori si simpli angajati ai unor societati comerciale. Din punctul de vedere a cantitatii probelor, rechizitoriul este mai mult decat abundent, pe masura imenselor sume cheltuite pentru derularea anchetei. Cu toate acestea, in esenta actul de inculpare se bazeaza pe doua denunturi mari si late ale fostului consul al Romaniei in China, Ioan Paun, si al fostului administrator al SC Vertcon SA Bacau, Cristina Popa, care au relatat faptul ca familia Nastase a beneficiat de foloase necuvenite de zeci de miliarde de lei vechi, in urma unor achizitii si lucrari derulate aproape in totalitate prin pionul-cheie al afacerii - Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat la Inspectoratul de Stat in Constructii in perioada 2001 - 2005, personaj provenit din firme care au apartinut fostului secretar de stat Sergiu Sechelariu.
Hibele rechizitoriului
Denunturile lui Paun si Popa, sunt puse insa din start sub semnul intrebarii, intrucat cei doi au fost initial pusi sub urmarire penala chiar pentru infractiunile la care au participat, fara sa realizeze, dupa cum sustin respectivii. Iar apoi, conform unei practici impamantenite la procurorii romani, invinuitii au devenit si denuntatori, iar apoi au fost scosi de sub urmarire penala si transformati in martori contra celor pe care i-au "ajutat" sa primeasca presupusele foloase necuvenite. Daca punem la socoteala ca, la un moment dat, Ioan Paun a fost folosit de procurorii DNA pentru deschiderea unui alt dosar penal pe numele avocatilor familiei Nastase, nu putem sa nu ne punem un alt semn de intrebare.
Rechizitoriul DNA mai are o hiba majora. Desi pare "beton" la simpla lui citire, el este construit exclusiv pe probele acuzarii, si pe rapoarte de constatare tehnico-stiintifica realizate de expertii proprii ai DNA. In dosar nu se gaseste vreo expertiza de specialitate, realizata cu expertii parte ai lotului Nastase trimis in judecata, astfel incat sa existe o "egalitate a armelor". Evident, acest neajuns va presupune administrarea unor contra-expertize in timpul procesului ce va incepe la Inalta Curte, expertize care pot stabili o alta situatie de fapt. De asemenea, in rechizitoriu nu s-a administrat nici o proba in apararea sotilor Nastase, acestia declarandu-se tinta unor vendete judiciar-politice. De altfel, nicaieri in rechizitoriu nu se combat prin argumente sustinerile celor inculpati, felului in care acestia s-au aparat fiindu-i alocate, atentie, doar doua pagini si jumatate, din totalul celor 600. Din cele doua pagini si jumatate, mai mult de una este folosita tot pentru acuzarea inculpatilor, invocandu-se interceptari ale discutiilor client-avocat, care n-ar fi trebuit folosite, deoarece secretul apararii este sacru. Nu este exclus ca la momentul administrarii probelor in aparare, in fata judecatorilor, sa asistam la o rasturnare spectaculoasa de situatie.
Si mai are acuzarea o hiba serioasa: pretentia ca "mita" data de Irina Paula Jianu ar fi fost in schimbul mentinerii acesteia in functia de inspector general de stat la ISC. Numai ca "mita" calculata de procurori depaseste cifra de 20 de miliarde lei vechi, suma pe care Irina Jianu nu ar fi avut de ce sa o plateasca, intrucat nu a castigat nici pe departe atatia bani din salariile aferente functiei detinute.
Prin urmare, acest dosar, daca nu va fi fructificat in instanta in conformitate cu cele imputate in rechizitoriu, risca sa compromita iremediabil DNA, intrucat l-ar pune in situatia de a fi acuzat ca este un instrument de politie politica. Pana la deznodamant insa, acuzatii beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, iar DNA de cea de buna-credinta.
Invinuirile aduse lotului Nastase
Adrian Nastase este inculpat pentru luare de mita in forma continuata, santaj si folosirea influentei politice in vederea primirii de foloase necuvenite.
Astfel, in perioada 2002 - 2004, sotii Nastase ar fi primit peste 48 miliarde de lei vechi ca rezultat al unor acte de coruptie. Din suma totala, 19,4 miliarde lei vechi au fost folositi pentru lucrari de constructie si achizitii de bunuri pentru casele lui Nastase, dupa cum urmeaza:
- 3.683.683.943 ROL reprezentand contravaloarea unor bunuri cumparate din China, prin intermediul Irinei Paula Jianu (fost inspector general de stat in constructii la ISC in perioada 2001 - 2005) cu bani proveniti din fondurile SC Vercon SA Bacau;
- 2.019.250.439 ROL, reprezentand contravaloarea unor lucrari de tamplarie cu geam termopan executata de SC Regal Glass SRL Bacau, efectuate la ferma de la Cornu. Banii provin de la firmele Vertcon SA si Regal Glass SA;
- 13.671.750.217 ROL si 1495 euro, reprezentand contravaloarea unor lucrari de constructie la imobilul din Bucuresti, str. Cristian Tell nr. 15, lucrari executate de SC Conimpuls SA Bacau;
Sumele destinate caselor lui Nastase, spun procurorii, au fost primite necuvenit de la Irina Paula Jianu, pentru mentinerea acesteia in functia de inspector general de stat la ISC. Achizitionarea de bunuri din China a fost facilitata de Ioan Paun care a cumparat o serie de bunuri, le-a depozitat temporar la sediul Ambasadei Romaniei, le-a supravegheat si incarcat in containere cu destinatia Romania. Dana Nastase este inculpata pentru complicitate la luare de mita, participatie improprie la folosirea de acte falsificate la autoritatea vamala si participare improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata. Alaturi de sotii Nastase au fost trimisi in judecata si Irina Paula Jianu pentru dare de mita in forma continuata si participatie improprie la o serie de infractiuni de fals. Al patrulea inculpat este Mihail Cristian Vasile, administrator la SC Eurografica SRL Bucuresti. (R.S.)
Denuntatorul-cheie acuza constrangerea psihica
Principala martora a acuzarii, Cristina Popa, consilier economic (administrator) la SC Vertcon SA Bacau, a devoalat printr-un denunt numeroase operatiuni financiar-contabile pe care sustine ca a fost nevoita sa le opereze ca urmare a ordinelor date de Irina Paula Jianu (fost actionar majoritar la SC Vertcon SA).
"Aceasta reprezenta interesele familiei Nastase si ca urmare asupra mea a exercitat tot timpul o presiune psihica data fiind pozitia sociala a familiei Nastase. Era o persoana foarte autoritara, care nu admitea nici un fel de refuz din partea nimanui, colaboratori sau subalterni. Au fost situatii in care am fost agresata verbal, violent sau amenintata. Amenintarile erau de genul "te dau pe mana presei" si "te dau pe mana PNA-lui" (...) desi Irina Paula Jianu oficial nu mai avea nici o calitate in firma, in perceptia mea si a tuturor celorlalti tot ea conducea. Toti eram constienti ca va reveni in firma pe aceeasi functie cand ii va inceta mandatul, asa incat nimeni nu se gandea sa-i conteste ordinele sau autoritatea", a declarat Cristina Popa.
Denuntatoarea Cristina Popa a mai aratat au existat angajati (contabili) care atunci cand nu s-au conformat ordinelor primite de la Jianu, au fost concediati din firma. Tot ea a declarat ca o parte din foloasele necuvenite s-au concretizat si in materiale de propaganda electorala primite de Adrian Nastase de la Vertcon SA si alte persoane, constand in pixuri, brichete, sepci, caiete etc. inscriptionate cu "Adrian Nastase Presedinte", in valoare de mai multe zeci de miliarde de lei vechi. (R.S.)
Minunatiile din China
Rechizitoriul Directiei Nationale Anticoruptie privindu-l pe Adrian Nastase, inaintat Inaltei Curti de Casatie si Justitie, face un amplu inventar al bunurilor care ar fi fost aduse din China pentru familia Nastase.
In afara de obisnuitele obiecte necesare pentru mobilarea si decorarea unei locuinte, care ar fi putut ajunge la fostul premier, asa cum se arata in rechizitoriu, lista contine si obiecte a caror achizitionare din strainatate apare extrem de bizara: gheme de rafie, brazi pentru Craciun, pitici de gradina, peruci. In rechizitoriul finalizat de procurorii DNA se mentioneaza: "Conform declaratiilor vamale de import si facturilor externe, containerele contineau: seturi rattan (canapele, mese, fotolii), pamatufuri pentru sters masina, armuri, coif, obiecte decorative (cocori, elefanti), sacose din rafie, paftale, jardiniere, parchet negru, parchet rosu si de culoare deschisa, plinta, piscine, mobilier chinezesc". De asemenea, in inventar se mai arata ca in declaratiile vamale erau trecute scaune cu dragoni din jad, spoturi, tocatoare de bucatarie, fotoliu cu dragoni, jaluzele, pat chinezesc, paravane din lemn, ligheane din bronz, tablii pentru mese din onix, pagode din piatra, instalatii sanitare, paturi metalice, piatra, saltele, microfoane, fierbatoare, perne, hamace, clante, scotch, instalatii pentru pom, clopotei, obiecte si statuete din bronz, palmieri artificiali. Din China ar mai fi fost aduse prajitoare de paine, lampioane, rafturi sculptate, obiecte de mobilier, oale sub presiune, abajururi, pitici de gradina, gheme de rafie, lada de zestre, seturi prosoape, ceas desteptator. "Bunurile au fost cumparate in modalitatea aratata de invinuitul Ioan Paun pentru invinuitii Adrian Nastase si Daniela Nastase", si trimise in tara in containere, se mai arata in rechizitoriu. Procurorii DNA sustin ca in containere se mai aflau vase wc, chiuvete, bideuri, cazi de baie, cabine de dus, accesorii baie, oglinzi baie, draperii, perdele, ciucuri draperii, fete de masa, ciorapi, peruci, posete, rochii, biciclete, aparate de curatat scame, aparate de taiat oua, masini pentru taiat taitei, lanterne, tacamuri, flori si legume artificiale, strecuratoare, hamace, clopotei, ceasuri breloc, statui din fier si bronz etc. (R.S.)
Masuri asiguratorii pe conturile Nastase
Procurorii DNA au dispus poprirea tuturor conturilor bancare ale sotilor Nastase pana la concurenta sumei de 806.056 RON, reprezentand "contravaloarea foloaselor necuvenite primite de la invinuita Irina Paula Jianu, constand in contravaloarea unor bunuri provenite din China si a lucrarilor de tamplarie cu geam termopan executate la imobilul din localitatea Cornu". Totodata, s-a pus sechestru asigurator pe suma de 118.650 USD, suma consemnata la BCR - Sucursala Unirea pe numele sotilor Nastase. Prin rechizitoriu s-a cerut Inaltei Curti de Casatie si Justitie ca pe langa condamnarea celor doi sa se dispuna si confiscarea sumei de 48,11 miliarde lei vechi, reprezentand echivalentul in bani al foloaselor necuvenite primite in conditiile descrise in actul de sesizare al instantei.
Pestele promis la Bruxelles
Fostul ministru pesedist al Justitiei Rodica Stanoiu a sustinut ca Adrian Nastase este si a fost o tinta politica "de la inceput pana la sfarsit", el fiind in acelasi timp "cel mai mare peste promis la Bruxelles". "Iacata ca evident este cel mai mare peste si aicea se demonstreaza ca este o tinta politica. Ceea ce ma ingrijoreaza in acest moment (...) este faptul ca ceea ce se va intampla in instanta nu mai intereseaza. Eu cred ca procurorii de la DNA au lucrat serios la acest caz, pentru ca daca el va fi infirmat sau daca unul dintre capetele de acuzare va fi infirmat de catre instanta va fi un lucru extraordinar de grav pentru ceea ce se intampla", a spus Stanoiu. (R.A.)
Recunoasterea marfurilor
Fostul consul general al Romaniei la Hong Kong, Ioan Paun, a fost folosit de procurorii DNA, la 20.06.2006, pe cand avea calitatea de invinuit in dosar, pentru recunoasterea unor obiecte achizitionate de el din China pentru familia Nastase. Recunoasterea obiectelor nu s-a facut din grup, cum se invata la scoala de Drept, ci prezentandu-i-se fotografii si filme realizate de anchetatorii DNA la vestitele perchezitii efectuate la imobilele din str. Zambaccian si str. Cristian Tell. Dupa care s-a consemnat intr-un proces verbal ce anume obiecte a indicat Paun ca recunoscandu-le ca fiind cumparate de el pentru fostul premier. Folosirea unor astfel de procedee de probatiune cu imagini din care sa se recunoasca "corpuri delicte" s-a dovedit in trecut ca fiind generatoare de grave erori judiciare - vezi cazul victimei Anca Broscotean si al fostului sofer de taxi Gheorghe Samoilescu (condamnat pe nedrept la 25 de ani de inchisoare pentru omor).