Daniel Morar, procurorul general al DNA, a declarat ieri ca in cazul Adrian Nastase au fost respectate toate regulile procedurii penale, toate drepturile procesuale ale invinuitilor. In plus, Morar a afirmat ca nimeni nu poate sa discute dosarul Nastase, cu exceptia procurorilor, avocatilor si invinuitilor, doar aceste persoane cunoscand continutul dosarelor.

Pe de alta parte, avocatii familiei Nastase sustin ca toate cererile de proba le-au fost respinse, dovada aflandu-se in dosar. Accesul integral la materialul probator a fost permis doar la momentul prezentarii materialului de urmarire penala. Anterior acestui moment, avocatilor li s-a interzis sa copieze acte din dosar sau sa-si noteze anumite lucruri. La prezentarea materialului de urmarire penala nu te mai poti apara, convingerea procurorilor fiind deja formata. Constitutia, Codul de Procedura Penala si Conventia europeana a drepturilor omului spun ca rolul procurorului este de a afla adevarul. De aceea, este obligat sa administreze probe in acuzare, dar si in aparare, obligatie pe care DNA, in dosarul Nastase, nu a respectat-o.

Este vinovat Adrian Nastase de luare de mita si de primirea unor foloase necuvenite, cum sustine DNA? Luarea de mita inseamna fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, in scopul de a indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri. E limpede deci ca DNA trebuie sa probeze existenta unei intelegeri intre Adrian Nastase si Irina Jianu, intelegere prin care primul s-a angajat sa o numeasca si sa o mentina in functie, iar Irina Jianu sa-i ofere, in schimb, geamuri termopan, lucrari de constructie si renovari la diferite imobile.

Citeste si:

PROBE LIPSA - VORBE GOALE. Fara aceasta dovada, care trebuie sa fie directa la o infractiune de rezultat, restul reprezinta vorbe goale, simple presupuneri ale procurorilor. Aceasta dovada DNA nu o are, aceasta fiind si explicatia pentru care dosarul este atat de voluminos, 34 de volume. Nu degeaba DNA a schimbat placa, invocand mai nou ca mita a fost data pentru mentinerea in functie a Irinei Jianu. Cine da mita peste 500.000 euro pentru o functie publica timp de patru luni? In ce priveste primirea de foloase necuvenite, a doua infractiune pusa in seama lui Adrian Nastase, ea inseamna primirea de catre un functionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, dupa ce a indeplinit un act in virtutea functiei sale si la care era obligat in temeiul acesteia. Si aici DNA trebuie sa probeze existenta unei intelegeri intre Nastase si administratorul Eurografica, dovada care pana acum nu exista. DNA nu raspunde la o intrebare fundamentala: de ce sa cheltuiasca Eurografica 800.000 euro pentru Adrian Nastase?

CONTURI BLOCATE