Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a devenit in ultimii ani o institutie inutila, manevrata politic de membrii colegiului sau. Creata pentru a fi un organism folositor, el devine de cele mai multe ori daunator. Gafa politizarii institutiei trece drept o emblema a balcanismului nostru etern. Aici trebuiau numiti istorici si specialisti in drept. Eventual un reprezentant sau doi de drept ai fostilor detinuti politici, cei mai in drept sa judece pe cineva dupa atata suferinta sub comunism.

In formula actuala, mai-marii partidelor sau institutiilor care isi numesc reprezentantii in Colegiu CNSAS beneficiaza ilegal de informatiile din dosarele Securitatii. Se face trafic de influenta, se negociaza pe sub masa. Se dau public verdicte inainte sa existe o decizie in instanta. Orice om chemat la CNSAS este condamnat de la sine, din momentul aparitiei pe treptele institutiei. Acolo unde jurnalistii si cameramanii sunt tinuti in scarba, la usa, ca niste catei carora li se arunca un os de ros. Nici o urma de respect pentru cei care stau ore intregi in picioare sau pur si simplu pe bordura, pentru a informa opinia publica. Tot acest tablou ne dezvaluie adevaratele intentii ale clasei politice in legatura cu aceasta institutie ce transeaza destine, ca intr-o macelarie deschisa undeva,
langa Piata Victoriei.

Voi exemplifica din cazul lui Adrian Nastase pentru a demonstra inutilitatea CNSAS. Si modul aberant de functionare a acestei morgi a Securitatii. In adresa CNSAS trimisa lui Nastase, presedintele CNSAS scrie negru pe alb: ""Avand in vedere aparitia de noi probe, altele decat cele care au stat la baza Deciziei nr. 1 din 16/10/2004"" (a€¦). Apoi urmeaza datele privind existenta unui dosar de urmarire. Adresa concluzioneaza: ""Pe baza materialului probator avut la dispozitie pana la data de 05.10.2006, Domnul Adrian Nastase, fiul lui Marin si Elena, a€¦, nu a fost agent/colaborator al politiei politice comunista"".

Citeste si:

De la inceput m-a frapat formularea semnata de Claudiu Secasiu. Si anume caracterul de provizorat continuu al avizelor CNSAS. Si lipsa lor de valabilitate. Pai daca CNSAS stie ca nu are acces la toate probele, ca mai apar altele noi in permanenta, pentru ce mai da verdicte? Nu este o tampenie fara margine acest proces de verificare a unui politician fara sa ai absolut toate dosarele la dispozitie? Numele lui Adrian Nastase nu are importanta in contextul argumentarii mele. E pur si simplu un exemplu. Astfel de adrese au primit zeci de oameni politici. Evident, cele care poarta raspunderea tergiversarii predarii arhivei Securitatii sunt serviciile de informatii. Au asteptat anul 2005 ca sa furnizeze opiniei publice adevarul din hrubele Securitatii. Responsabilitatea este a tuturor oamenilor politici de la Putere si a sefilor serviciilor secrete din ultimii 15 ani.

Dar avand aceste date, sa dai 2, 3 sau 4 verdicte provizorii, sa dai un certificat de buna purtare unui politician, ca apoi la al 5-lea aviz sa constati ca a facut poate politie politica, este bataie de joc.

Pana la o decizie finala, cand se puteau verifica toate dosarele si microfilmele, CNSAS trebuia sa lucreze si sa taca. Eventual sa apeleze la presa, pentru a pune presiune pe servicii sa primeasca mai repede toata arhiva. Din pacate, CNSAS s-a facut ca se afla in treaba pe bani publici, nu putini, atatia ani. Iar acum accepta scamatoria. Seful vrajitor scoate iepurasii colaboratori cu mana politica. Publicul aplauda, vrajeala tine, banii au fost luati. Alta piesa, acelasi popor.