Vicepresedintele CSM, incoltit penal

O ordonanta a Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, comunicata recent baroului avocatilor clasici, poate pune capat razboiului dur declansat in interiorul acestei bresle profesionale. Ordonanta cu nr.1479/VIII-1/2006 semnata de procurorul Nicoleta Bulgaru, a fost dezvaluita, intr-o conferinta de presa, de Pompiliu Bota, decanul avocatilor paraleli, acuzati de cei traditionali ca ar practica profesia ilegal. Procurorul Bulgaru a respins ca neintemeiata plangerea formulata de reprezentantul Baroului traditional din Bucuresti (nr. 5012 din 8 august 2006), in care Serviciul de Cercetari penale al Politiei Bucuresti era acuzat ca ar tergiversa solutionarea dosarului penal nr. 1868/P/2004 (vezi facsimil). Parchetul Tribunalului Bucuresti a constatat, insa, ca nu DGPMB actioneaza spre tergiversare, ci chiar petenta, adica Baroul avocatilor clasici, care s-a plans organului de cercetare penala. In ce ar consta aceasta (presupusa) tergiversare? In faptul ca baroul clasic refuza sa prezinte organului de cercetare penala actele de infiintare legala a acestei structuri profesionale. Si refuza de aproape doi ani, fiindca se confirma acum acuzatiile Baroului Bota, potrivit carora avocatii lui Calin Zamfirescu nu au nici un act legal, oficial, care sa le ateste, intr-un stat de drept, infiintarea.
Acte lipsa
Parchetul a constatat: "Din actele de la dosar, rezulta ca (...) lucratorul de politie judiciara (...) a solicitat petentei comunicarea de documente utile solutionarii cauzei". Si ce a facut petenta, adica Baroul lui Calin Zamfirescu? Nu si-a motivat in nici un fel refuzul, dar - exact ca in zicatoarea celebra - a strigat "Hotii!". Prachetul si Politia nu s-au lasat pacalite, procurorul Bulgaru consemnand urmatoarele: "Actele nu au fost trimise si urmare a solicitarii organelor de urmarire penala, petenta (Baroul lui Zamfirescu - n.r.) a formulat prezenta plangere, in care reclama tergiversarea cercetarilor penale, fara a comunica documentele. Din continutul plangerii nu reiese motivul imposibilitatii comunicarii actelor".
In finalul ordonantei se precizeaza un fapt extrem de important, care confirma inca o data ca avocatii paraleli au acte de infiintare, iar baroul lui Zamfirescu se afla intr-o situatie mai mult decat jenanta: "Depunerea documentelor de infiintare a Baroului Bucuresti (baroul lui Zamfirescu - n.r.) este proba ceruta in aparare de Bota Pompiliu, cu ocazia audierii".
Abuz in serviciu
In conferinta sa de presa, Pompiliu Bota a prezentat o plangere penala, formulata de Sindicatul Independent al Juristilor din Romania (SIJR) impotriva vicepresedintelui CSM, procurorul Cristian Deliorga in care sunt relevate urmatoarele fapte: "Cot la cot cu devalizatorul de banci, Calin Zamfirescu, si cu Cristian Iordanescu, domnul Deliorga s-a dus in audienta la comisiile juridice ale Parlamentului, pentru a cere modificarea legii avocaturii in favoarea acestor doi baroni. In plenul CSM in permanenta a luat pozitie impotriva barourilor paralele, desi stia foarte bine ca doar noi avem acte de infiintare, iar barourile prietenilor sai nu exista de drept. (...) Mai mult, a declarat la posturile nationale de televiziune ca va lua masuri impotriva procurorilor care s-au inscris in barourile noastre. Prin toate aceste actiuni, vicepresedintele CSM a incurajat actiunuile ilegale ale conducatorilor mafiei avocaturii, care au generat eliberarea unor infractori periculosi, favorizati (in timpul bizarei greve a avocatilor - n.r.) in adevaratul inteles al cuvantului".
In plangerea penala depusa la Parchetul General, SIJR cere inculparea lui Deliorga pentru mai multe categorii de abuz in serviciu. La CSM, Bota a cerut sanctionarea lui Deliorga, acuzat ca ar fi incalcat prin comportamentul si actiunile sale, favorizante Baroului clasic, mai multe articole din Codul Deontologic al Magistratilor (abtinerea de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie, asigurarea pentru toti cetatenii a unui tratament juridic nediscriminatoriu etc).
Greva ilegala
Cu denunturi penale, formulate de SIJR, s-au ales, in urma "celebrei" greve a avocatilor chiar sefii Baroului clasic, Calin Andrei Zamfirescu si Cristian Iordanescu. Cei doi sunt acuzati la Parchetul Tribunalului Bucuresti, ca "in perioada 9-11 octombrie 2006, au decis cu de la sine putere, declansarea grevei ilegale a avocatilor din vechile baroruri", ca "i-a amenintat pe colegii-supusi lor, avocatii, ca ii vor exclude din Barou pe cei care vor indrazni sa isi respecte obligatiile contractuale si vor pleda in instante". Bota a aratat procurorilor ca "avocatii nu au voie sa faca greva, iar conform Legii nr.168 /1999, art.50, participarea la greva este libera, nimeni nu poate fi constrans sa participe la greva sau sa refuze sa participe". Bota a reclamat si faptul ca "actiunile decise si instigate de cei doi au generat eliberarea unor infractori periculosi".
Acuzatiile sunt concretizate, in plangerile SIJR, prin incadrarile juridice prevazutre de Codul Penal la "impiedicarea participarii in proces" si "favorizarea infractorului".

---

Despre autor: