Presedintele PSD va fi un lider carismatic si capabil, iar noua echipa va trebui sa relanseze partidul, anunta Ion Iliescu intr-un interviu acordat ZIUA. Fostul presedinte recunoaste ca partidul si-a pierdut mult din forta iar in acest moment nu este pregatit pentru guvernare. Iliescu considera inadmisibila si nestatutara actiunea lui Marian Vanghelie de a convoca sedinta filialei in lipsa lui Oprescu. Cat despre Grupul de la Cluj, acesta este umflat de presa si are probleme de onorabilitate. Geoana este prizonierul falangei ardelene. In opinia lui Iliescu, una dintre problemele majore ale partidului o reprezinta statutul unor lideri si nu statutul acestei formatiuni politice. PSD nu mai reuseste sa reprezinte o buna parte a militantilor de stanga. Alianta cu PD este pentru Iliescu o varianta inoportuna.
Cum vi se pare demersul lui Valeriu Stoica si Theodor Stolojan care urmaresc sa coaguleze toate fortele de dreapta?
Nu vreau sa fiu polemic dar eu cred ca, de fapt, asistam la o accelerare a procesului de fragmentare a scenei politice, conditii in care coagularea, la stanga, dar si la dreapta spectrului, necesara si obligatorie pentru functionarea eficienta a democratiei romanesti, este mai degraba un vis prea indepartat. Demersul domnilor Stolojan si Stoica evidentiaza o stare vizibila de nemultumire in interiorul PNL. Nu e rolul meu sa-i analizez cauzele si consecintele. In masura in care initiativa celor doi vizeaza o tentativa de clarificare a spatiului politic romanesc, o incercare de a construi un proiect politic bazat pe principii si valori, ea nu e de neglijat. Recompunerea fortelor politice romanesti, plecand de la necesara convergenta cu spatiul politic european, devine o urgenta.
Ati pornit in urma cu ceva vreme un proiect asemanator, dar pe zona de stanga, cel al Polului Social. Nu s-a mai auzit insa nimic despre acest proiect. Ce s-a intamplat? V-a convins Mircea Geoana sa renuntati?
Cand am initiat acele dialoguri cu Forta Democrata, condusa de Petre Roman, cu alte partide de orientare social-democrata sau socialista cu o mai mica reprezentare pe scena politica, am facut-o din nevoia structurarii unei alternative de stanga la actuala putere. Am pornit de la constatarea ca sunt oameni care au convingeri de stanga, dar care nu se simt reprezentati de PSD. Cu timpul, chiar si PSD-ul va realiza cat este de important sa fie parte activa a proceselor de care am vorbit, sa se manifeste creator, sa genereze dezbateri pe teme ideologice, sa-si afirme mai decis identitatea. Am fost si am ramas un om al dialogului. Lumea este frumoasa in pluralitatea ei, cine vrea in politica un concert pe o singura voce ajunge la surzenie.
Nu imi reprosez nimic din ce-am spus la Congres
Daca ar fi sa ne intoarcem cu doi ani in urma, ce ati schimba la Congresul din aprilie 2004?
La Congres, chiar daca o sa vi se para ciudat, nu mare lucru. Inainte de Congres, insa, foarte multe. Am crezut in capacitatea de analiza a oamenilor din PSD si in decenta unora, care nu mai aveau ce cauta in noile structuri de conducere ale partidului. Am gresit ca am amanat prea mult Congresul, insa am facut acest lucru tocmai din necesitatea ca in partid sa se lanseze dezbateri serioase. Fusesem invitat de forul suprem al partidului, in august 2004, sa revin la conducerea PSD, lucru reiterat si dupa socul produs de pierderea guvernarii. Practic, aceiasi oameni care ma invitau in august 2004 sa revin la conducerea partidului al carui fondator ma considerau, in aprilie 2005 considerau ca sunt o frana in dezvoltarea partidului. Dincolo de orice resentimente, recunosc ca e un paradox pe care nici acum nu il inteleg. Nu Iliescu a pierdut alegerile in 2004, dar le-a pierdut pe cele din interiorul partidului. Un semnal de alarma trebuia sa fie pentru mine, recunosc, frenezia cu care, la alegerile judetene care au premers Congresul, liderii locali cu probleme de imagine si de multe ori nu numai de imagine, se realegeau intr-o voiosie deplina, ca si cum PSD--ul ar fi castigat alegerile cu 60 la suta din voturi. Am sperat ca, pana la urma, vor precumpani cinstea si onestitatea. Acceptam sa fiu presedintele PSD doar doi ani de zile, dorind ca experienta mea sa il ajute sa depaseasca momentele grele care, eram convins, din experienta anilor '97-'98, ca vor urma. Insa, delegatii au vrut altceva. In fine, ce a fost, a fost! In urma rezultatelor Congresului, dupa o atenta cumpanire, am considerat ca nu era corect din partea mea sa ma retrag din partid, nu era corect in primul rand fata de cei care ma sustineau si au crezut in mine, dincolo de aranjamente de culise si de optiuni conjuncturale. Pe fond, in ciuda unor excese temperamentale, nu imi reprosez nimic din ceea ce am spus atunci.
Noua echipa va trebui sa lanseze partidul
Credeti ca in acest moment sunt necesare doua Congrese, unul pentru modificarea statutului si cel de-al doilea pentru alegerile interne?
Depinde. Un singur Congres, organizat cum trebuie, putea sa fie suficient. S-a considerat insa necesara mai intai imbunatatirea statutului, pe baza caruia sa se organizeze conferintele preliminare si congresul ordinar din primavara. Totul este sa se doreasca organizarea unui Congres lamuritor pentru situatia din partid. Sigur, statutul trebuie imbunatatit, dar asa-numitele imbunatatiri sa nu insemne ele insele noi incalcari ale principiilor statutare. Ne-am batut prea mult intre noi. Ar fi cazul ca viitorul Congres si echipa care va rezulta din acesta sa relanseze partidul in perspectiva urmatoarelor alegeri, fie ca acestea vor fi anticipate, fie ca vor fi la termen.
Ce modificari ati aduce statutului PSD?
Mi-am spus punctul de vedere de principiu in acest sens in forurile noastre; insa pe fond problema PSD-ului nu este una de statut, ci de statutul anumitor lideri.
Cum vedeti modificarile la statut in sensul prelungirii mandatului de presedinte de la doi la patru ani? Credeti ca este un subterfugiu pentru actuala conducere de a mai sta in fruntea partidului inca doi ani?
Nu stiu si nici nu ma intereseaza. Cand am propus limitarea mandatului presedintelui partidului la doi ani, am avut in vedere nevoia unor masuri imediate de redresare a partidului, dupa socul produs de rezultatele alegerilor si de necesitatea pregatirii politice si umane pentru viitoarele confruntari electorale.
Pericolul clientelismului
Dar posibilitatea ca presedintele ales sa vina cu o echipa de vicepresedinti fara ca ei sa mai fie, ca pana acum, supusi votului Congresului partidului?
Aceasta idee - intr-o alta forma - a mai existat pe vremea FSN, copiindu-se practica altor partide europene cu experienta, prin confruntarea de motiuni sustinute de echipe diferite. Echipa castigatoare urma sa constituie conducerea partidului. Precum se stie, aplicata mecanic intr-un mediu imatur si pe fondul unei scene politice fluide, aceasta a dus la scindarea partidului. Ideea ca presedintele ales de congres sa-si aleaga propria echipa de vicepresedinti si secretarul general - cu aprobarea lor in Consiliul National - poate prezenta avantajul unei echipe unitare, dar constituie si un pericol: afimarea clientelismului, pe fondul unor relatii umane deformate. Lucrurile se pot aborda si altfel. In primul rand, sa se determine criteriile de desemnare a vicepresedintilor si functiile pe care acestia sa le indeplineasca si apoi candidatii pentru fiecare post in parte sa fie votati, prin vot secret, in Consiliu. Mi se pare un mod mai democratic si mai eficient.
Jucator in teren
Intr-un viitor Congres, veti viza vreo functie de conducere sau va veti multumi sa nu va implicati si sa criticati de pe margine orice pas gresit facut de conducerea partidului?
Am mai spus-o - inca din 2002 - ca nu mai doream nici un fel de implicare executiva. Atunci am raspuns unei solicitari exprese a partidului, a unui congres extraordinar al sau din anul precedent. Am gresit ca am acceptat, crezand in onestitatea celor care o formulasera; nu sunt dispus sa o fac din nou. Insa nici nu voi deveni un carcotas, care sta pe margine si critica. Voi fi activ, voi fi in teren, nu in tribuna, voi sanctiona ceea ce e de sanctionat si voi sustine acele lucruri care merita.
Cum comentati actiunile grupului de la Cluj in cadrul partidului si cata influenta exercita ardelenii asupra presedintelui Mircea Geoana?
Nu stiu cata influenta are grupul de la Cluj asupra lui Mircea Geoana. E problema grupului si, eventual, a lui Mircea Geoana. Eu nu cred nici in influente, nici in grupuri. Insa, cu toata stima pentru colegii de la Cluj, sintagma de "grupul de la Cluj" e mai degraba o inventie a presei, sustinuta poate chiar de protagonisti cu porniri veleitare. Sa fim seriosi! Grupul de la Cluj nu e "Clubul de la Roma" sau "de la Madrid", cu care, marturisesc, am avut relatii mult mai fructuoase! Mie nu imi plac conspiratiile. Cred in politica dusa la vedere. Eu m-am intalnit cu asa-numitul grup de la Cluj, chiar la Cluj. Erau toti membrii Biroului judetean PSD. Am luat masa impreuna, am stat de vorba, am vazut niste oameni preocupati de soarta partidului. Recunosc ca am fost surprins cand mi-au cerut sa ma implic in viata partidului. Tocmai ei, cei care au dat, inaintea Congresului, semnalul dez-implicarii mele! Sigur ca Mircea Geoana incearca sa demonstreze ca a meritat acea sustinere din Congres. Si ca nu este "ostaticul" unui grup anume, cum lasa uneori sa se inteleaga unii reprezentanti ai grupului amintit. Insa, el trebuie sa ramana la fel de atent la orice voce a partidului, atat a "Grupului de la Cluj", cat si a organizatiei din care face parte, ca si a celorlalti.
Pot fi surprize la Congres
Numele lui Sorin Oprescu se vehiculeaza ca posibil candidat la presedintia PSD, amenintand locul ocupat in acest moment de Mircea Geoana. Un lider care a pierdut in confruntarile directe de pana acum cu electoratul, poate fi o solutie pentru conducerea unui partid cu pretentii?
Nu stiu la cine va referiti in aprecierea dumneavoastra, pentru ca amandoi au pierdut in disputa cu acelasi competitor, Traian Basescu. Sorin Oprescu, a doua oara, chiar cu un scor foarte strans. Nu ne scaldam de doua ori in aceeasi apa a unui rau, iar apele politicii dambovitene sunt tare involburate... Nici Traian Basescu nu va mai fi acelasi, nici Mircea Geoana si nici Sorin Oprescu nu mai sunt aceiasi. Plus ca este prematur sa vorbim de candidatul PSD la prezidentiale. Ca si de candidatii posibili la presedintia PSD. Pot fi surprize pana atunci.
Actiunea lui Vanghelie, inadmisibila si nestatutara
Cum comentati insa ceea ce s-a intamplat la PSD Bucuresti?
N-as vrea sa intru in detalii pentru ca nu cunosc indeajuns de bine cauza. Dar daca asa a fost, daca Marian Vanghelie a convocat sedinta la PSD Bucuresti in lipsa presedintelui organizatiei, atunci este total nefiresc si nedemocratic ceea ce s-a petrecut. S-a subminat climatul firesc, democratic. In lipsa presedintelui, indiferent cine, sa convoci o sedinta mi se pare inadmisibil si subminezi insasi bazele democratiei.
A avut de suferit Sorin Oprescu de pe urma acestei interventii?
Din contra. Dar acest gest in sine trebuie dezavuat.
Se teme Mircea Geoana de un contracandidat?
Nu stiu. El a spus ca nu se teme. De ce sa fac procese de intentie?
Viitorul presedinte: carisma si capacitate
Tinand cont de experienta dumneavoastra politica, puteti insa sa schitati portretul robot al viitorului lider al partidului?
Porterul robot este al acelui om care este capabil sa castige increderea electoratului. Nu stiu daca exista o asemenea forta in partid. Uneori de unde nu te astepti vine solutia. Eu nu am nici o solutie. Trebuie insa sa imprimam un climat solid, de liniste, de solidaritate. Cei care vor dovedi potentialul cel mai mare vor avea sansa cea mai mare. Trebuie sa aiba si carisma, si capacitate, sa stie sa creeze in partid un climat de conlucrare.
Vedeti posibila plecarea unei grupari din PSD catre partidul prezidential anuntat de anumite voci de pe scena politica?
Orice este posibil, dar stiu ca noi suntem un partid social-democrat, nu unul prezidential. Traian Basescu a negat, de altfel, categoric, zvonurile referitoare la aparitia acestui mega-partid si nu am motive sa nu-l cred.
Cat ati fost la putere, nu ati oferit niciodata un post de conducere Opozitiei, desi vorbeati de o "opozitie constructiva". V-a socat gestul presedintelui Traian Basescu de a nominaliza un pesedist in fruntea SRI?
Prima asertiune a dumneavoastra este inexacta. V-as aminti ca Guvernul Stolojan - in conditiile in care FSN detinea 65% din locurile Parlamentului - a inclus reprezentanti si ai PNL si ai altor partide. In general, in toate mandatele mele am tratat cu toata atentia partidele din opozitie si organizam sistematic intalniri si consultari pe problemele politice majore. As mentiona doar momentul cel mai semnificativ, din 1995 - elaborarea Strategiei de pregatire a Romaniei pentru integrarea in Uniunea Europeana. S-a vorbit atunci de "spiritul de la Snagov", unde s-au desfasurat lucrarile Comisiei de elaborare a strategiei si s-a semnat declaratia politica de sprijin de catre liderii celor 14 partide parlamentare, alaturi de seful statului, seful Guvernului si presedintii celor doua Camere.
Pe mine nu ma socheaza nimic in politica. Apreciez abilitatea lui Basescu. As vrea sa cred si in sinceritatea lui. Sper ca este un pas spre normalitate.
Cat de mult a castigat PSD si cat de mult a pierdut de pe urma nominalizarii lui George Maior in fruntea unui serviciu?
Nu cred ca trebuie judecat in acesti termeni. Ar fi bine ca prin astfel de abordari, pe care americanii le numesc bipartizane, sa se consacre un mecanism care sa fie util tarii si functionarii democratice a statului.
PSD si-a pierdut mult din influenta
Ati spus ca partidul trebuie sa se curete de persoanele patate, ca "imburghezitii, profitorii de ocazie care s-au cocotat in fruntea partidului au adus numai prejudicii de imagine" si ca PSD "va redeveni ce a fost" numai "daca va sti sa se debaraseze de asa ceva". Ce solutie vedeti?
Nu am solutii absolute. Poate ca, uneori, am dat dovada de oarecare naivitate. De asta imi pare rau. Discursul meu a fost corect, am gresit doar cand am crezut ca exemplul personal si apelul la principii pot fi suficiente. Pe masura ce trece timpul, imi dau seama ca PSD-ul, partidul pe care l-am creat alaturi de multi oameni care au crezut sincer, alaturi de mine, in schimbarea in bine a Romaniei, si-a pierdut mult din forta de influenta din trecut. Va fi necesara o munca tenace, continua, pentru formarea de militanti veritabili, dedicati muncii politice si credibili - conditia esentiala pentru forta unui partid. Altminteri, tara are nevoie de un veritabil partid de stanga, ancorat in problemele tarii, care sa-i reprezinte pe toti aceia care se regasesc intr-un anume set de principii, valori si demersuri politice, compatibil cu social-democratia contemporana.
Misiunea presedintelui nu este sa dea nume la justitie
Intotdeauna ati infierat "capitalismul de cumetrie", dar v-ati rezumat doar la vorbe. De ce nu ati trecut si la fapte?
Nu m-am rezumat doar la vorbe, dar nu eu aveam atributiile necesare in acest sens. Poate ca nu am facut suficient in raporturile cu structurile de stat chemate sa aplice legea. Dar nici nu am vrut sa transform institutiile statului in obiect de spectacol mediatic. Stiu ca presa, opinia publica, mi-au cerut nume. Nu aceasta este misiunea unui sef de stat, sa dea nume. Ar face rau actului de justitie, printre altele...
A reusit Mircea Geoana sa reformeze partidul sau inca mai incearca sa faca acest lucru?
Nu doresc sa fac aprecieri pe marginea acestui subiect. Aceasta analiza, cantitativa, dar mai ales calitativa, se va putea face la viitorul congres, cand se vor decanta promisiunile de realizari. Cat despre reforma partidului, am citit intr-un interviu zilele trecute ca eu nu ma prea pricep la asa ceva, ca as fi liderul gruparii conservatoare din PSD, care nu e interesata de "scoaterea partidului din sant". E adevarat ca in interviu nu se preciza cine a bagat partidul in sant! Paradoxal e faptul ca oameni care nu au reusit sa castige nici o batalie electorala - singura proba a eficientei politice - si care au fost chiar co-partasi la pierderi, cu suficienta si infatuare sunt gata sa dea sfaturi altora cum sa castige batalii politice viitoare! Decenta si modestia sunt o marfa mult prea rara pe piata politica!
Este in acest moment pregatit PSD de guvernare?
Cred ca deocamdata nu. Desi PSD dispune de multi oameni competenti, asa cum a demonstrat atat la guvernare, cat si in opozitie. Problema de fond este pregatirea politica a partidului, imbunatatirea dialogului sau cu cetateni apartinand tuturor mediilor sociale, cu membrii si simpatizantii sai, pentru a-si asigura sansa de a castiga viitoarele confruntari electorale.
Vedeti posibila o alianta intre PSD si PD?
Orice e posibil. In viitorul imediat, insa, nici nu cred si nici nu ar fi indicat. E un contencios recent intre aceste doua partide, care nu poate fi clarificat asa usor, la o carciumioara, la sosea, intre prieteni politici care isi impart contracte si comisioane! Apoi, eu cred, in principiu, in dialogul din interiorul aceleiasi familii politice, or PD-ul, caz unic, dupa stiinta mea, a parasit Internationala Socialista, dorind sa se afilieze miscarii populare. Ceea ce a starnit nedumeriri, se pare, in ambele familii politice europene.
Partidul nu a eliminat tarele care l-au tras in jos
Referitor la baronii locali, perceptia este ca partidul a scapat de o buna parte din ei si prin urmare, oarecum, s-a mai curatat. Paradoxal este ca desi aproape curat si se afla in Opozitie, PSD a scazut dramatic in sondaje. Care este cauza?
Desi a scazut in mod evident, procesul este explicabil si sper eu, reversibil, daca PSD se va manifesta ferm ca un partid de opozitie. Oricum, suntem abia la jumatatea ciclului electoral. Strict la situatia de moment, din doua, una: ori PSD-ul nu a eliminat pe fond tarele care l-au tras in jos, ori opinia publica nu mai reactioneaza la aceste schimbari. Ambele realitati trebuie sa ne dea serios de gandit.
Cum priviti "dosariada" declansata in ultima vreme, precum si prezenta la CNSAS a unor lideri importanti ai PSD precum Rodica Stanoiu si Serban Mihailescu?
Am mai spus-o si nu vreau sa ma repet. Dosariada, asa cum are ea loc acum, reprezinta o pista falsa. Nu va rezolva problemele de fond ale societatii romanesti. Cine are raspunderi dovedite in ceea ce priveste atingerea drepturilor si libertatilor cetatenesti trebuie sa plateasca. Asta nu ne indreptateste sa legiferam condamnarea globala a unor categorii sociale, profesionale sau de alta natura. Nu putem trai in suspiciune. In fond, valoarea unui om, cu faptele lui, bune sau rele, ramane dincolo de o hartie sau alta.
Caracterizati printr-un singur cuvant urmatorii actori ai scenei politice: Traian Basescu, Calin Popescu Tariceanu, Mircea Geoana, Adrian Nastase, Sorin Oprescu.
Traian Basescu - conflictual; Calin Popescu Tariceanu - stoic; Mircea Geoana - perseverent; Adrian Nastase - inteligent; Sorin Oprescu - charismatic.