Saisprezece ani de urmarire a scenei noastre politice m-au facut sa cred ca pot gasi o explicatie pana si celor mai ciudate iesiri in public ale oamenilor politici.
Vineri, 20 octombrie 2006, dupa declaratiile lui Dan Voiculescu despre presa de azi, mi-am dat seama ca m-am inselat.
E o iesire careia nu-i pot gasi nici o explicatie.
Chestia cu noii securisti care sunt jurnalisti mi-o pot explica din mai multe puncte de vedere:
a) sentimental
Dan Voiculescu e unul dintre politicienii cei mai nedreptatiti de presa noastra autohtona. In afacerea cu dosarul de la CNSAS, presa a dus impotriva sa o campanie mai mult decat incorecta. Dar chiar si in acest plan sentimental, Dan Voiculescu nu poate fi explicat in iesirea sa fata de jurnalisti. Asa cum domnia sa a fost si este victima unor campanii incorecte din partea altor institutii de presa, alti politicieni au fost si sunt victimele unui tratament incorect din partea televiziunilor sale. E suficient sa ma refer aici la cazurile: Adrian Nastase la DNA, Rodica Stanoiu la CNSAS, Marian Oprisan in tentativa ilegala de rasturnare de la sefia Consiliului Judetean, Gigi Becali in ansamblul vietii si activitatii sale.
Poate ca acest tratament incorect nu e rodul unor indicatii venite de la patronat. Sigur e insa ca el poate fi inscris sub semnul a ceea ce Dan Voiculescu numea prestatia de noi securisti. Astfel ca, inainte de a denunta pe ""noii securisti"" care sunt jurnalistii, normal ar fi fost ca liderul PC sa ia atitudine fata de comportamentul de ""noi securisti"" al unor gazetari din Trustul Intact.
b) Politic
Au dreptate cei care cred ca Dan Voiculescu a vrut sa mai castige ceva capital electoral. La ora actuala, asa cum se vede si din prestatiile lui Traian Basescu, a ataca jurnalistii, in general, fara a da nume si situatii concrete trece in ochii politicienilor drept un mijloc de a scarpina pe burta poporul din suburbii, cel care se intreaba la ce mai sunt buni si gazetarii astia daca nu boteaza in direct, nu haladuiesc prin crasme, nu hahaiesc si nu ragaie.
Si aici trebuie sa observ ca Dan Voiculescu se afla intr-o mare eroare. Poate ca administrarea de pumni jurnalistilor peste gura aduce voturi unor politicieni. Nu insa domniei sale. Atat prestatia sa de pana acum, pusa sub semnul Profesorului, cat si ipostaza de patron al unui trust de presa au facut sa aiba un alt electorat decat cel al lui Traian Basescu, Gigi Becali sau Marian Vanghelie.
Asadar, chestia cu securistii mi-o mai pot explica. Nu-mi pot explica insa nici in ruptul capului asertiunea: ""S-au format trei-patru grupuri de oligarhi in presa. Nu exista la ora actuala in Romania un instrument de presa care sa fie independent"".
Nu-i exclus ca Dan Voiculescu sa se fi referit la faptul ca in ultimul timp se inregistreaza o concentrare a capitalului in presa. Existenta de publicatii singuratice, dependente doar de jurnalisti de profesie, e imposibila. E aceasta doar o presupunere. Deloc gandita, cum s-ar fi cerut de la o interventie atat de delicata cum e opinia despre jurnalisti a unui om considerat a fi el insusi oligarh de presa, declaratia lui Dan Voiculescu a fost inteleasa in sensul ca in Romania toti jurnalistii sunt niste simple slugi la un patron.
Teza unei prese ticaloase, actionand la comanda patronilor, e sustinuta de multi politicieni, intre care locul intai il ocupa Traian Basescu. Daca Dan Voiculescu ar fi fost doar om politic, interventia sa n-ar fi fost prea primejdioasa. Liderul PC e insa si patron de trust de presa. Si daca un patron de trust de presa precum Intact sustine cu tarie, fara nici o nuanta, ca jurnalistii din Romania de azi nu sunt independenti, opinia publica isi spune ca stie el ce stie.
Dar nu numai atat.
N-a fost prea greu pentru dusmanii lui Dan Voiculescu, dar si pentru opinia publica sa faureasca urmatorul rationament: Daca in Romania s-au format trei-patru grupuri de oligarhi, atunci unul dintre acestia e al lui Dan Voiculescu, si daca in Romania nu exista ""nici un instrument de presa care sa fie independent"", atunci si publicatiile Trustului Intact nu sunt independente.
In dese randuri, Dan Voiculescu a sustinut ca in Trustul Intact nu se dau ordine de la nivelul patronatului, ca jurnalistii din Trust sunt independenti.
Toate aceste declaratii au fost spulberate prin interventia de vineri, 20 octombrie 2006.
E constient liderul PC de raul imens produs jurnalistilor nostri, inclusiv celor care lucreaza la Trustul Intact?
Daca da, ar fi cazul ca domnia sa sa revina asupra declaratiilor de vineri, 20 octombrie 2006, si sa le nuanteze, daca nu chiar sa le regrete ca fiind expresia unei stari de spirit trecatoare.
Ar fi cazul sa faca asta nu pentru oameni ca mine, la apus de cariera in presa si deci indiferenti la acuzatia ca n-ar fi independenti, ci pentru sutele de oameni tineri din Trustul Intact, aflati la inceput sau la mijloc de cariera, pentru care declaratiile pripite si simpliste ale lui Dan Voiculescu pot fi o lovitura grea.