Desi se deplaseaza cu mare greutate, la cei 72 de ani ai sai, Aurica Fotescu, impreuna cu sotul ei, inca se lupta cu autoritatile judetului Giurgiu pentru a recupera o suprafata de 1900 mp situata in comuna Bolintin Deal. O lupta surda inceputa in urma cu 13 ani, ce nu s-a incheiat, din nefericire, nici pana astazi. Mai mult, in ciuda faptului ca in cauza a intervenit si Organizatia pentru Apararea Drepturilor Omului care, prin specialistii ei, a ajuns la concluzia ca batrana are tot dreptul asupra acelei suprafete de teren, Aurica Fotescu nu si-a gasit dreptatea. In mod cu totul ciudat, la data de 18 iulie 2006, Judecatoria Bolintin Vale ajunge la concluziile puse de autoritatile Prefecturii Giurgiu, insusindu-si-le in totalitate, cuvant cu cuvant. Asta desi la dosar se gaseau suficiente dovezi care atestau realitatea de fapt: femeii i s-au furat 1900 mp de teren pe care le-a mostenit de pe urma tatalui sau.
Matache Istrate a ramas fara terenul pe care-l stapanea din generatie-n generatie, dupa venirea comunistilor la putere. De pe urma tatalui ei, Aurica Fotescu a mostenit in total o suprafata de 0,92 ha, intravilan si extravilan, pe care a incercat sa le recupereze, in baza legislatiei existente. Prin adresa nr. 2427/5.08.1993, prefectura recunostea ca acesteia i se cuvin 0,50 ha (5000 mp) teren arabil extravilan, in punctul Purcarete din comuna Bolintin Deal. Documentul a fost semnat de directorul general de atunci, Marin Patuleanu. Cu toate acestea, femeia este pusa in posesia a doar 3100 mp. 12 ani mai tarziu, acelasi Patuleanu, ajuns secretar general al prefecturii, infirma faptul ca femeii ar mai trebui sa i se restituie suprafata de 1900 mp, desi in Registrul fondului funciar din anii 1959 - 1960 tatal ei figureaza cu suprafata de 0,50 ha teren extravilan, in punctul numit Purcarete. Altfel spus, o decizie semnata de Marin Patuleanu in 1993 n-a mai fost valabila in 2005, printr-o decizie semnata de acelasi individ.
"Si asa
am pierdut procesul"
"Am mostenit terenul de la tatal meu, Matache Istrate. In intravilan am intrat in posesia a ceea ce mi se cuvenea, dar in extravilan trebuia sa mi se atribuie 5000 mp, asa cum figureaza si in Registrul fondului funciar din anii 1959 - 1960. In anul 1993, cand s-a facut restituirea pe Legea nr. 18/1991, in loc sa fiu pusa in posesie pe intreaga suprafata, mi s-au restituit doar 3100 mp, fara sa mi se motiveze in vreun fel acest lucru. Diferenta de 1900 mp face obiectul nemultumirii mele. Am chemat Comisia judeteana si cea locala de aplicare a Legii nr. 18/1991 in judecata si am prezentat documente edificatoare, inclusiv declaratii de martori, in sustinerea pretentiilor mele. Cei de la judet au depus imediat intampinare, sustinand in mod fals ca mi s-a restituit intreaga suprafata de teren care mi se cuvenea, in suma de 0,73 ha. Dar in realitate este vorba despre 0,92 ha, asa cum reiese din actele depuse de mine la dosar. Judecatoria Bolintin Vale, prin intermediul presedintelui de sedinta Lydia Hirsman, n-a tinut cont decat de inscrisurile prezentate de prefectura, concluziile respective copiindu-le in totalitate, fara a se mai studia probele mele. Si asa am pierdut procesul", povesteste Aurica Fotescu.
Abuz in serviciu contra intereselor persoanei
In numele sotiei sale pe care o reprezinta, Vasile Fotescu (foto) sustine ca a facut toate demersurile pentru a intra in posesia celor 1900 mp, inainte de a ajunge la solutia recurgerii la instantele de judecata. "N-am fi vrut sa ajungem pana aici, insa autoritatile locale nu ne-au lasat alta sansa. Din nefericire, dreptul sotiei mele a fost contestat in primul rand de secretarul executiv Constantin Sorin Nuta si actualul primar al comunei, al carui nume nu-l mai retin. Acestia au invocat in mod mincinos ca, deoarece Legii Lupu i-au fost aduse unele modificari, proba cu martori a fost abrogata. Este adevarat ca Legii Lupu (Legea nr. 1/2000 - n.r.) i-au fost aduse unele modificari, asta nu contesta nimeni, insa abrogarea probei cu martori nu se refera la dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, ci la terenurile forestiere, unde mai este permisa doar proba cu inscrisuri, nu si cea cu martori. Au incercat sa ne induca-n eroare", explica Vasile Fotescu. Cu alte cuvinte, cei doi mentionati anterior au comis un grav abuz in serviciu contra intereselor persoanei, fapta impotriva careia Aurica Fotescu are posibilitatea de a se indrepta cu plangere penala, in scopul restabilirii adevarului.
La ora actuala, femeia pagubita de autoritatile locale din judetul Giurgiu incearca sa conteste prin recurs solutia Judecatoriei Bolintin Vale, dar increderea ei in Justitia romana n-o face prea optimista.
Contactati-ne la redactie!
Cititorii pot contribui direct la restituirea adevarului istoric
Persoanele care cunosc astfel de cazuri, fie ca sunt personale, fie ale rudelor sau apropiatilor lor, sunt invitate sa ne contacteze la redactie, la Departamentul "Eveniment - Investigatii", la adresa: Bucuresti, str. Ion Campineanu nr. 4, parter, sector 1, la e-mail: investigatii@ziua.ro, sau la numerele de telefon: 021/315.91.11, 021/310.31.70, interioare: 133, 134, 177 sau 178.