Procurorul Ioan Ciofu de la Parchetul Curtii de Apel Iasi si omul de afaceri vasluian Maricica Iovita, arestati pentru luare, respectiv dare de mita, au fost eliberati, ieri, de catre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Completul de noua judecatori al instantei supreme a admis recursul formulat de cei doi fata de decizia prin care completul de trei judecatori al Inaltei Curti a emis pe numele lor mandate de arestare preventiva. De asemenea, magistratii au hotarat inlocuirea masurii de arest preventiv cu interdictia de a parasi tara.
Sedinta de judecata de ieri, in urma careia s-a decis eliberarea lui Ciofu si Iovita, a debutat cu audierea separata a celor doi. Prima care a dat declaratii in fata instantei a fost Maricica Iovita. Ea a precizat ca familia sa era prietena cu sotii Ciofu, motiv pentru care ea si sotia procurorului au avut mai multe discutii legate de modul in care boala incurabila de care sufera aceasta ar putea fi tratata. Astfel, sotia procurorului Ciofu a fost convinsa de Iovita sa faca mai multe tratamente si investigatii la Londra, la Budapesta si la Beijing. Omul de afaceri a sustinut ca nu a dat niciodata bani familiei Ciofu si ca nici nu a cumparat bilete de avion pentru calatoriile sotiei procurorului, precizand ca cei doi aveau suficienti bani.
"Cine imi va spala rusinea?"
La randul sau, Ioan Ciofu a declarat ca aceasta ancheta are ca scop pastrarea imaginii DNA, care continua o practica mai veche referitoare la o lupta anticoruptie doar de fatada. "Am lucrat doi ani la DNA. Nu eu am facut de rusine aceasta institutie, ci acesti procurori neprofesionisti si incompetenti", a spus Ciofu. El a precizat ca a refuzat sa dea o declaratie cu prilejul retinerii tocmai din cauza atitudinii subiective a celor doi fosti colegi ai sai care l-au anchetat. Ciofu a adaugat ca le-a cerut procurorilor un ragaz de doua-trei zile pentru a-si putea angaja un aparator, dar a fost refuzat. Procurorul a refuzat sa faca declaratii cu privire la starea sotiei sale, limitandu-se doar la a repeta, de mai multe ori ca "e foarte grav bolnava". "Nu am cerut si nu am primit niciodata bani", a concluzionat procurorul, care a adaugat ca dupa 28 de ani de munca, nu si-a imaginat ca ultima ancheta pe care o va face va fi cea despre sine. "Si totusi, cine imi va spala rusinea dupa aceea?", a intrebat, retoric, Ioan Ciofu.
Anchetele facute noaptea, un obicei
Pe de alta parte, avocatii celor doi au acuzat incalcarea drepturilor clientilor lor. "A devenit un obicei prost ca judecatorii sa incerce sa desluseasca ziua prostiile facute noaptea de procurori", a spus aparatorul lui Ioan Ciofu, avocatul George Iulian Stancov . "De ce este ciudat ca un om sa ceara un avocat si sa i se dea un termen in acest sens? Era 12.00 noaptea. Cum adica sa-si caute un avocat la ora aia si sa nu gaseasca? Cine ar fi fost nebunul care sa vina atunci la ancheta? Poate unul era adormit, poate altul bause. A devenit un obicei anormal de a se face justitie in Romania, cu aceste anchete facute noaptea", si-a continuat pledoaria avocatul. "Exista un avocat din oficiu care face de paza la DNA si care este adus in asemenea situatii. Nu este normal. Poate un avocat cu doi ani si doua luni experinta sa desluseasca itele unui asemenea dosar?", a adaugat aparatorul procurorului, care a subliniat ca dreptul de nu da declaratii a devenit, de asemenea, o arma impotriva acuzatului. In incheiere, George Iulian Stancov a mai precizat ca este foarte important faptul ca nu exista nicio proba pentru identificarea a cinci mii de euro despre care se spune ca ar fi fost luati ca mita.
Tinta, Adrian Porumboiu
Procurorul Ioan Ciofu si Maricica Iovita au fost arestati, miercuri seara, pentru luare de mita si respectiv dare de mita. Anchetatorii DNA sustin ca, in perioada mai - august 2006, Ciofu, in calitate de procuror la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a pretins si primit esalonat de la Iovita, foloase in suma totala de aproximativ 10.000 de euro reprezentand bani (5500 de euro si 4000 de lei) si bilete de avion pe numele rudelor, pentru calatorii in orase din Europa si Asia.
In schimb, el s-a angajat sa instrumenteze in mod partinitor un dosar penal, astfel incat omul de afaceri Adrian Porumboiu sa fie pus sub invinuire pentru savarsirea unor infractiuni de natura economica, iar, ulterior, dosarul sa fie declinat la Directia Nationala Anticoruptie. (G. TARATA)