Presedintele Traian Basescu a gresit cand a nominalizat pentru sefia SRI un membru al PSD-ului. Ar fi trebuit sa numeasca pe cineva de la PRM, asa mai stiam si noi o treaba.

Ne-am fi gandit: e logic, domnule, ca SRI-ul sa apartina securistilor, dupa modelul ""Dati Irlanda irlandezilor""... Cu PSD-ul, nu mai suntem atat de siguri. Mai intai, nu stim carui PSD a incredintat presedintele inalta si profitabila functie. Celui al lui Geoana? Celui al lui Mitrea? Celui al lui Iliescu? Partidul social-democrat se afla azi intr-o asemenea deriva, intr-un asemenea haos incat numai responsabilitatea unui serviciu de informatii nu-i mai trebuie. Inainte sa fim noi, oamenii de rand, uimiti de vesnicul biliard prezidential, au fost mai uimiti ei, PSD-istii, de acest dar otravit.

Ce-ar putea sa insemne aceasta noua manevra aiuritoare a lui Basescu? Am auzit mai multe interpretari din partea inteleptilor care-ncearca sa-i scoata piatra azvarlita in apa. Prima ar fi ca Basescu a incercat sa se arate impartial, deasupra partidelor, impartind echitabil cele doua nominalizari Puterii si Opozitiei, ca sa nu se mai certe atat. Un presedinte al tuturor romanilor, un presedinte pentru linistea noastra. Prin asta, el ar fi urmarit sa-si imbunatateasca imaginea, sa creasca in sondaje etc. Obiectia mea la aceasta interpretare e ca Traian Basescu n-are nevoie, in acest moment, de asa ceva. Oricum conduce detasat in toate sondajele, iar integrarea in UE ii va aduce inca si mai multa popularitate. Prin urmare, e absurd sa-ti inchipui ca el risca sa scape din mana SRI doar pentru cateva procente - extrem de nesigure si acelea - la popularitate. Dar mai stii, pacatul? Suntem in tara lui Eugen Ionescu, unde absurdul e insusi aerul pe care-l respiram...

Alta interpretare ar fi aceea ca Basescu urmareste sa castige bunavointa
PSD-ului in vederea alcatuirii unei noi majoritati care sa intre la guvernare dupa ruperea carutei actualei puteri. In miezul acestei majoritati s-ar afla alianta PD-PSD, insotita de alte cateva mici partide populiste, precum cel al lui Becali, plus vesnica UDMR. Urmand ca PNL-ul sa fie-mpins in opozitie, alaturi de PRM. Nu e de gluma cu interpretarea asta, care-ar putea fi cel mai rau cosmar al nostru. Am spus-o mereu: nimic, dar nimic n-ar fi mai nefast Romaniei, mai cu seama din momentul integrarii ei europene, decat refacerea FSN sub forma aliantei PD-PSD. Ne-am intoarce, pur si simplu de unde-am plecat acum 16 ani. Am auzi din nou lozinci de tipul ""Nu ne vindem tara"", am trai din nou intr-un partid-stat, am avea iar baroni locali, iar SRI-ul ar recapata aroganta fostei Securitati. In fine, Traian Basescu, dupa modelul morometian, ar deveni un Iliescu al doilea, mai prost.

Citeste si:

Nu cred nici in scenariul asta, fiindca, am mai explicat-o, Romania are nevoie de o rata inalta de crestere economica, pe care guvernarea cu un partid-stat populist n-o poate realiza. E cu neputinta ca PNL, partidul dinamicii clase de mijloc, sa fie impins in opozitie. Partid popular la guvernare inseamna coruptie, colectivism, saracie generala. Oricum ar arata puterea, PNL trebuie sa ramana o constanta a ei.

Ramane doar eterna explicatie a racii dintre Basescu si Tariceanu, primitiva cum e ea, dar cu cele mai mari sanse de a fi chiar adevarul gol-golut. Presedintele a vrut sa-i mai umileasca o data pe premier si pe liberali, si asta pe socoteala noastra, a tuturor.

Acum sper ca clasa noastra politica sa fie destul de matura ca sa invalideze propunerea presedintelui, eliminand astfel o grotesca (si posibil dezastruoasa) eroare.