Dupa Mircea Dinescu, ieri a venit randul lui Cazimir Ionescu sa scoata o masuta in fata sediului CNSAS, de la care sa-si insire propriile idei legate de functionarea Colegiului. Diferenta dintre cei doi a fost ca discursul lung al lui Ionescu nu a avut substanta, desi s-a vrut evident o contra-replica la cel al lui Dinescu. Intr-o cuvantare prelunga si pe alocuri ambigua, Cazimir Ionescu a vorbit despre legea CNSAS, spunand cu glas tare ca "este foarte buna", dupa care, pe parcurs, a desfiintat-o, scotandu-i in evidenta defectele esentiale. Astfel, Ionescu a spus si el ca deciziile trebuie transparentizate, ca presa trebuie sa aiba acces la sedintele cand se dau verdicte, ca dosarele de colaborator trebuie postate pe Internet. In plus, Cazimir Ionescu a venit cu ideea ca Legea CNSAS sa fie modificata in sensul delimitarii clare a suspectilor de politie politica, in trei categorii: "cei care au facut politie politica, colaboratorii cu angajament semnat si Alba-ca-Zapada". "Numai asa oamenii vor putea distinge clar ce activitate a desfasurat unul sau altul in raport cu fosta Securitate", a spus Ionescu.
Vrea transparenta, dar reclama scurgerile de informatii
Reprezentantul PSD in CNSAS a atacat apoi legea in punctul sau esential: interdictia care este data membrilor CNSAS de a vorbi despre dosarele aflate pe masa Colegiului. "Ganditi-va, CNSAS da un verdict, presa il afla si incep discutiile publice: in presa, la televizor. Se emit pareri, se critica, se lauda, se vehiculeaza tot soiul de informatii, dar noi nu avem voie sa vorbim, sa ne explicam decizia data. Este un mare neajuns", a explicat Ionescu, adaugand ulterior, extrem de convins ca "legea este foarte buna". Dupa ce a criticat nervos lipsa de transparenta a institutiei, Ionescu a anuntat senin ca va cere procurorilor sa ancheteze scurgerile de informatii din institutie, in legatura cu mai multe dosare ale unor oameni politici, din care presa a aflat fie detalii interne, fie chiar deciziile inaintea celor vizati de acestea. "Voi cere Parchetului sa ancheteze scurgerile de informatii din CNSAS. Noi oricum avem cu totii telefoanele monitorizate, asa ca nu le va fi greu anchetatorilor sa stabileasca cine si ce anume a divulgat", a anuntat Ionescu, incercand un exercitiu de transparenta. "Este limpede ca lipsa transparentei a generat aceasta criza, insa solutia nu este transmiterea de informatii pe sub usi", si-a argumentat Cazimir Ionescu sirul uluitor de idei.
In razboi cu departamentul juridic
Pe de alta parte, membrul CNSAS si-a reluat razboiul cu departamentul juridic al institutiei care, spune Ionescu, refuza sa-i ajute pe membrii Colegiului. "Directia juridica ne-a adus un mare prejudiciu noua, celor din Colegiu. Ne-a pus sa muncim de o suta de ori mai mult, pentru ca a refuzat sa renunte la o cutuma veche de sase ani potrivit careia argumentatia juridica se transmite oral, nu scris", a explicat Ionescu. El a dezvaluit faptul ca, la primul vot dat de Colegiu, fundamentarea juridica se intocmeste abia dupa luarea unei decizii, si nu inainte, astfel ca redactarea deciziei dureaza mai multe zile. "Ma lupt cu domnul Turianu pentru ca aceste informatii si interpretari juridice sa ne parvina inainte de a da votul, nu dupa", a continuat membrul CNSAS, adaugand ca institutia nu poate tine pasul cu valul imens de munca pe care trebuie sa-l desfasoare in ultimele luni. El a invocat faptul ca Directia juridica a refuzat, pana recent, sa dea curs in scris unor solicitari venite din partea membrilor Colegiului care cereau lamurirea unor aspecte legate de dosare si de notiunea de politie politica. "Am intrebat daca a turna un cetatean strain este politie politica si Directia juridica ne-a raspuns, precum Oracolul din Delphi, ca se poate considera politie politica", a criticat Ionescu functionarii CNSAS, aratand presei si documentul primit in urma cererii sale.