Procesul privind averea fostului ministru al Economiei, Dan Ioan Popescu, a fost suspendat de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Judecatorii instantei supreme au admis, practic, exceptiile invocate de avocatii familiei Popescu privind faptul ca legea referitoare la averea demnitarilor cuprinde prevederi neconstitutionale. In aceste conditii, procesul a fost suspendat, iar dosarul a fost trimis la Curtea Constitutionala care va analiza daca articolele invocate de aparatorii ex-liderului PSD sunt in contradictie cu legea fundamentala.
Dupa cum se stie, in urma cu doua zile, in fata magistratilor de la Inalta Curte, avocata lui Dan Ioan Popescu, Ana Diculescu Sova, a sustinut ca mai multe articole din Legea 115/1996 sunt in contradictie cu prevederile Constitutiei. Conform avocatei, confiscarea averii se poate face doar in cazul in care a fost dobandita ilicit, prin comiterea unor infractiuni.
Aparatorul fostului ministru al Economiei a aratat ca procedura din Legea 115/1996 de control al averii demnitarilor este una civila si nu poate fi aplicata in dosarul Dan Ioan Popescu. "Este stabilit cu putere constitutionala, superioara Legii 115/1996, aplicabilitatea sanctiunii confiscarii doar in cazul angajarii raspunderii penale sau contraventionale, ca urmare a savarsirii unei infractiuni sau contraventii. Procedura reglementata de Legea 115/1996 constituie o procedura civila, si nu una contraventionala sau penala, astfel incat sanctiunea confiscarii nu poate fi aplicata", spune Ana Diculescu Sova.
Concret, in fata judecatorilor, avocata a aratat ca prevederile articolelor 7, 10 si 18 (alineatul 1), din Legea 115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici, sunt neconstitutionale. Ana Diculescu Sova a precizat ca cele trei articole lezeaza dreptul la proprietate, la un proces echitabil si incalca prezumtia de nevinovatie. (G.T.)