Dupa cum cititorii au observat, dezbaterea asupra cartitelor din redactii plantate acolo de serviciile secrete continua. Dan Pavel - e adevarat, cu gesturile usor teatrale ale unui pedagog - vine cu noi si noi argumente, sustinand legitimitatea si necesitatea ca serviciile secrete ale statului de drept sa penetreze redactiile prin intermediul ofiterilor acoperiti. In timp ce eu cred contrariul. Si vin cu argumentele pe care le am la indemana. Astazi voi incerca sa raspund la doua intrebari. Sunt serviciile noastre secrete suficient de inteligente pentru a actiona, prin plantarea oamenilor lor in redactii, in respect deplin fata de normele statului de drept? Apara ele, astfel, statutul european al Romaniei si institutiile fundamentale ale democratiei, ferindu-ne de cei care intentioneaza sa atenteze la aceste valori? Sau, dimpotriva, exista inca o tendinta accentuata si greu, daca nu cumva chiar imposibil de controlat, in sensul transformarii serviciilor intr-un fel de stat in stat, mai ales acum cand s-a creat chiar o comunitate a acestora? Excludem ceea ce pana acum nu a putut fi exclus, si anume manipularea lor de catre puterea politica? Si a doua intrebare. Existenta ofiterilor acoperiti in presa nu pune in pericol una dintre cele mai importante valori, si anume protectia sursei? Si daca da, nu vine in contradictie flagranta cu prevederile codului deontologic?
Am participat la sfarsitul saptamanii trecute la o importanta reuniune cu ziaristi de investigatii, organizata de MediaSind. Acolo au fost prezenti atat vicepresedintele Federatiei Internationale a Jurnalistilor, care numara aproape jumatate de milion de membri din intreaga lume, cat si Coordonatorul Departamentului Comunicare al Oficiului European de Lupta Antifrauda de la Bruxelles. Cei doi reprezentanti ai prestigioaselor institutii pe care le-am pomenit au condamnat plantarea de cartite ale serviciilor secrete in redactii si s-au referit pe larg la caracterul nociv al acestora. In ciuda argumentelor lui Dan Pavel. Se pare ca nu i-au citit analizele. La nivelul Federatiei Internationale a Jurnalistilor, care apara libertatea presei pe mapamond, nici nu incape discutie asupra faptului ca trebuie combatuta, prin toate mijloacele, existenta ofiterilor acoperiti in presa. Probabil nici Ion Mihai Pacepa, pe care stiu ca Dan Pavel il respecta foarte mult, nu i-a inteles acestuia argumentele, intrucat in recentul interviu publicat in ZIUA, generalul afirma ca legislatia unor state democratice europene - citeaza Franta si Germania - interzice in mod expres plasarea cartitelor in presa. Sa incerc sa raspund la intrebarile pe care le-am pus. Desele scandaluri care zgaltaie in mod ciclic toate serviciile secrete din Romania au, de cele mai multe ori, conotatii legate fie de existenta unor actiuni de politie politica sau de manipulare politica, fie de utilizarea instrumentelor legale, puse la dispozitie in folosul unor grupuri de interese nelegitime de tip mafiot. Tocmai de aceea, se si urmareste, intre altele, desfiintarea privilegiului acestor servicii de a desfasura activitati comerciale sub acoperire. Daca aceasta practica va fi interzisa, cum ar putea sa nu fie interzisa si infiltrarea in redactii? Desi suntem un stat NATO si vom intra in Uniunea Europeana, in materie de servicii secrete mai avem inca mult de facut pana cand sa ne putem exprima convingerea ca ele slujesc intotdeauna interesului general, national, valorile democratice si nu se transforma niciodata in instrumente care vulnerabilizeaza statul de drept. Care schimonosesc democratia. De aceea, trebuie pus sub semnul intrebarii controlul pe care sefii acestor servicii si, in final, Parlamentul il pot face, astfel incat sa fie exclusa manipularea presei prin servicii, in conditiile penetrarii redactiilor cu ofiteri acoperiti. Cat timp nu exista o metodologie de aparare impotriva exceselor de orice fel, impotriva oricarei tentative de a altera mesajul publicistic transmis cititorilor ori de a bloca anumite informatii la care cetatenii au dreptul ori de a le plasa acestora informatii false de tip diversionist, nu avem nici un fel de garantie ca ofiterii acoperiti din presa ori informatorii racolati de servicii dintre jurnalisti nu ar leza in mod grav actul de comunicare. Este, printre altele, si motivul pentru care Clubul Roman de Presa a cerut interzicerea prin lege a infiltrarii redactiilor.
Cat priveste raspunsul la cea de-a doua intrebare, este clar ca, in conditiile in care printre noi sunt strecurati ofiteri acoperiti ori turnatori, protectia sursei, care este una dintre valorile importante pe care trebuie sa le aparam, este in mare pericol. Daca nu suntem capabili sa ne protejam sursele, nu vom mai primi o serie intreaga de informatii extrem de utile interesului publlic.
P.S. Dupa cum se vede, pentru a raspunde la doua analize ale lui Dan Pavel, mie imi ajunge una singura.