Avocatul Gheorghita Mateut, profesor la Institutul National al Magistraturii (INM), aparatorul omului de afaceri Ovidiu Tender, a facut ieri o declaratie de presa, ca reactie la initiativa unor judecatori clujeni de a cere eliminarea sa din INM, pentru prestatia sa din procesul Tender, desfasurat in noaptea de 30.07.2006 la Curtea de Apel Bucuresti. Amintim ca scandalul judiciar din respectiva noapte, care s-a soldat cu mentinerea lui Tender in arest, dupa un simulacru de proces derulat cu usile inchise, s-a soldat cu o mult trambitata cercetare a Inspectiei Judiciare a CSM, inspectie care insa nu a gasit nici o vina magistratilor, ci taman avocatilor apararii si presei care a fost prezenta in respectiva noapte la sediul instantei. ZIUA a prezentat pe larg faptul ca prin nota Inspectiei CSM, realizata de sefa Inspectiei, Valeria Dumitrache si magistratii Mircea Levanovici si Ion Mihalcea, institutia garant al independentei judecatoresti si-a depasit atributiile, retinand culpe doar in sarcina avocatilor si a presei (care nu fac parte din ograda Justitiei), nu si in cea a magistratilor care au participat la actul de justitie, care au fost laudati la scena deschisa.
Marea musamalizare
In argumentarea acuzatiilor sale, avocatul Gheorghita Mateut a prezentat presei un document pe care l-a inaintat personal presedintelui CSM, Iulian Galca, document care constituie practic o plangere impotriva notei Inspectiei CSM. Mateut l-a informat pe seful CSM despre faptul ca "nota in intregul ei este tendentioasa, fiind intocmita in mod vadit in scopul acoperirii abaterilor disciplinare mai mult decat evidente ale celor trei judecatori care au compus completul de judecata din noaptea de 30.07.2006" (n.r. - Stan Mustata, Sofica Dumitrascu si Antoaneta Nedelcu). Mateut a scos in evidenta faptul ca inspectorii CSM au analizat comportamentele judecatorilor CAB "pe o singura pagina, iar pe cele ale aparatorilor pe patru pagini, ca si cum ei trebuiau sa stea in atentia inspectorilor CSM. Este inadmisibil!". Aparatorul lui Tender a reamintit ca el este cel care nu a fost lasat sa pledeze de catre judecatori, care l-au intrerupt mereu, i-au refuzat primirea cererii de recuzare a intregii instante si au judecat cu usile inchise, fapte ignorate de inspectorii CSM, desi "existau toate indiciile ca judecatorii au premeditat nepublicitatea, la fel ca si apelarea la aparatorul din oficiu, tocmai pentru a putea comite in liniste abuzurile care au fost evidente, ferindu-se de ochii publicului, dar mai ales de ochii presei, care a fost reprezentata in numar destul de mare". "Inspectorii CSM trebuiau sa constate comportamentul ireverentios al presedintelui completului de judecata care, pe langa incalcarea cu rea-credinta a dispozitiilor procedurale, a avut o atitudine nedemna cu functia de judecator, desconsiderandu-i pe aparatorii alesi si umilindu-i", a sustinut Mateut. Profesorul Gheorghita Mateut a concluzionat: "Ce poate fi mai grav decat sa devii partas, ca reprezentant al Inspectiei Judiciare din CSM, la asemenea abateri, prin musamalizarea intregii mascarade judiciare (...) Nota inspectorilor CSM este departe de a fi rezultatul unei cercetari obiective. Dimpotriva, este un rechizitoriu impotriva aparatorilor si indeosebi impotriva mea, personal, fiind intocmita in mod tendentios, si cu scopul vadit de a ma pune intr-o lumina nefavorabila si de a justifica in acest fel abuzurile judecatorilor, care trebuiau sa fie cercetati, dar au sfarsit prin a fi felicitati de catre inspectorii CSM". (Razvan SAVALIUC)
Un euro pentru Tender
Omul de afaceri Ovidiu Tender a declarat ieri, in cadrul audierilor de la Comisia pentru drepturile omului din Camera Deputatilor, ca va solicita statului roman despagubiri in valoare de un euro, pentru perioada in care a fost incarcerat. Tender, impreuna cu unul dintre avocatii sai, a facut recurs la prezumtia de nevinovatie si a sustinut ca, in timpul anchetarii penale derulate impotriva sa, precum si prin modul in care a fost arestat, i-au fost incalcate drepturile fundamentale. El a spus ca actiunea de "vendetta" derulata impotriva sa a inceput la sfarsitul anului 2004, cand era in desfasurare schimbarea guvernarii, de catre "unii oameni" din Justitie. Potrivit omului de afaceri, acestia aveau senzatia ca "daca ii vor face pe plac presedintelui Traian Basescu, care a insistat in campania prezidentiala asupra problemei RAFO", vor ramane in functii. Tender a sustinut, totodata, ca mandatul de arestare emis impotriva sa a fost ilegal, aducand in sprijinul acestei afirmatii si faptul ca instanta de judecata a dispus initial eliberarea sa.
Omul de afaceri a mai spus ca a fost arestat pe baza articolului 14 din Ordonanta 25/2002, desi, la data respectiva, articolul respectiv fusese abrogat prin Ordonanta 40/2003. "Cu certitudine, la baza acestor abuzuri si incalcari a stat faptul ca nu au gasit nimic (...) daca aveau de ce sa agate (...) o faceau, dar nu au reusit sa faca nimic si au fost obligati sa comita aceste acte. Ce sta la baza acestor dorinte a lor, va confirm relatand faptul ca, in aceasta perioada de sase luni, cat am fost arestat, pentru aproape 80% din societatile comerciale din grupul meu am avut oferte de cumparare", a declarat omul de afaceri. Tender a acuzat si "tratamentul" la care a fost supus in timpul arestarii, sustinand ca starea sanatatii sale a fost deteriorata, suferind de grave afectiuni cardiace. El a adaugat ca a cerut in repetate randuri montarea, pe costuri proprii, a unui aparat de aer conditionat in celula sa, fiind insa refuzat. (R.G.)