Scandalul iscat de prelungirea mandatului de arestare preventiva a lui Ovidiu
Tender a fost ieri transat de CSM. Consiliul a propus sanctionarea aparatorilor omului de afaceri, iar avocatii suparati s-au lansat in formularea de acuzatii grave.

Membrii sectiei de judecatori a CSM si-au insusit ieri nota Inspectiei Judiciare a Consiliului, prin care aparatorii omului de afaceri Ovidiu Tender sunt dur criticati. CSM a apreciat ca judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti au dat dovada de profesionalism in solutionarea dosarului lui Ovidiu Tender in timpul sedintei de judecata de la 30 iulie. Ei au aratat ca in acest caz se impune sesizarea Comisiei de Disciplina si a barourilor din care fac parte avocatii Gheorghita Mateut si Victor Ponta.
MOTIVUL. Cei doi avocati sunt acuzati de CSM ca ei au urmarit inca de la inceput obstructionarea actului de justitie pentru a impie-
dica judecarea cauzei in termenul prevazut de lege, pactizand cu inculpatul, si nu cu justitia, in ""scopul facerii dreptatii"". Duelul judiciar, prevazut de lege, ""a fost abandonat si inlocuit cu o conduita lipsita de scrupule, caracterizata prin folosirea unor mijloace care exced cu mult cadrului legal si chiar bunului-simt"", se arata in document. CSM a stabilit ca aparatorii inculpatului au eludat legea si au instigat la nerespectarea ei. A fost taxata atitudinea avocatului Gheorghita Mateut, pentru ca la termenul de la 26 iulie a cerut Tribunalului amanarea judecarii dosarului cu o motivatie considerata absurda, solicitarile de recuzare facute la Curte, ""in cascada"", ca nemotivate si lipsite de respectul cuvenit instantei. Disparitia avocatilor inculpatului, care nu au mai putut fi contactati (inclusiv telefonic) de personalul Curtii de Apel Bucuresti (si aparitia lor abia dupa desemnarea avocatului din oficiu), a fost considerata de CSM drept o manevra menita sa impiedice judecarea recursului in timpul legal. Victor Ponta, parlamentar si jurist de profesie, s-a prezentat la Curtea de Apel (fara delegatie si fara roba), desi Tribunalul ii spusese in doua randuri ca nu poate pleda intr-un dosar de spalare de bani. Potrivit CSM, prezenta sa in instanta a avut drept scop tergiversarea solutionarii dosarului. Suparati, cei doi avocati au acuzat CSM de partinire.

MARIAN IANCU NU CONTESTA NIMIC