Presedintele ANAF, Sebastian Bodu, a propus Comisiei de Buget-Finante a Senatului un amendament la Codul de Procedura Fiscala, conform caruia in cadrul ANAF sa se organizeze un departament special, care sa se ocupe de consultanta financiara contra cost, pentru firmele private. Sebastian Bodu explica de ce a venit cu aceasta idee, prin aceea ca asa procedeaza Consiliul Concurentei si CNVM pentru prestarea unor servicii care sunt foarte specializate si presupun un mare grad de profesionalism, chiar si stagii in strainatate. Fiind un serviciu atat de dificil, isi continua Bodu argumentarea, inseamna ca si expertii trebuie platiti pe masura. Adica nu la fel ca la stat, ci ca la privat.
Fiind vorba despre niste bani in plus de la buget, pentru salariile respectivilor experti financiari - chiar daca recuperabili, prin taxarea consultantelor - s-a si iscat zazania. S-au gasit cateva voci care sa spuna ca, prin constituirea unui corp de elita fiscala, cu oameni bine platiti,
s-ar crea discriminari fata de ceilalti angajati din ANAF, ai administratiilor financiare sau restul departamentelor din cadrul Ministerului de Finante. De parca romanii trebuie sa planga de mila functionarilor, nu de cea a bugetului national ciuruit. Dupa unii, de cota unica, dupa altii, de slaba performanta a guvernelor din ultimii ani, dupa mine, din ambele cauze.
Asadar, dezbaterea este acum daca e moral sa platesti niste consultanti buni, fara sa superi pe restul colegilor de breasla, si nu daca aceasta masura i-ar determina pe din ce in ce mai multi patroni sa-si faca o curatenie in contabilitate, chiar cu ajutorul oamenilor de la Fisc. Aceasta din urma tema mi s-ar parea normal sa o intoarcem pe toate fetele, pentru a gasi varianta cea mai corespunzatoare, nicidecum orgoliile unei bresle importante, dar nu mai mult decat bugetul tarii insusi.
In momentul in care Uniunea Europeana ne avertizeaza - prin ministrii sai de Finante - ca trebuie sa luam rapid masuri pentru acoperirea deficitelor bugetare, iar FMI a rupt prietenia cu noi din aceleasi motive, ne cramponam, romaneste, de efectele mici ale unei idei care ar putea insemna o responsabilizare a mediului de afaceri si o posibilitate reala ca statul sa-si majoreze incasarile din taxe si impozite, pana acum neplatite.
Pe langa toate acestea, mai exista o temere ca, de exemplu, cum ar apela o societate privata oarecare, la o consultanta din partea unor functionari ai statului, de bunavoie si nesilita de nimeni? Ca, practic, expertii platiti ar afla toate dedesubturile firmei si si-ar trimite colegii de la recuperari pentru a-i taxa, eventual suplimentar, pe cei prinsi cu impozitele in neregula. Sa vina Fiscul peste tine se poate intampla si daca nu esti parat de cineva din interior. Poate aparea brusc, din proprie initiativa, sau in urma unei anonime spumoase de la cine stie ce partener de afaceri nemultumit. Prin urmare, cred ca cei mai interesati sa plateasca o consultanta calificata la oamenii Fiscului sunt privatii care nu au nimic de ascuns, ci vor doar sa fie invatati sa se mentina intr-o perfecta legalitate. Si, daca numarul acestora va spori, inseamna ca deja suntem pe drumul cel bun si catre o crestere constanta si ritmica a colectarilor.
Dar cum totul in Romania este politica, ma astept ca, in loc de sustinere, amendamentul ANAF sa se ""bucure"" de o reala combatere. Pe motiv ca omul de la Fisc nu trebuie sa fie decat dusman, fiindca e necrutator si oricum nu are basca.