Duminica seara, la editia speciala a emisiunii Sinteza zilei, Ion Iliescu a fost invitat sa se pronunte asupra bataliei cu Dunarea revarsata. Cand e vorba de ape, fostul presedinte se insufleteste brusc. Daca nu era Apa ca un bivol negru, film depasit de dinamismul reportajelor Tv de azi, mai mult ca sigur telespectatorii s-ar fi lamurit cum sta treaba cu fluviul furios pe digurile ridicate de oameni. Spre finele emisiunii, am gasit ragazul sa-l intrebam pe Ion Iliescu si despre Polul Social. Eu, de exemplu, am vrut sa stiu daca proiectul a fost abandonat, dupa ce negustorii din Biroul Permanent al PSD l-au chemat pe fostul lor sef la judecata breslei, avand pregatite, la cingatoare, cutitele de macelarie. Ion Iliescu a raspuns la fel de vioi ca si la intrebarile privind Dunarea. Dovada ca a ramas pasionat de politica in ciuda tuturor incercarilor de a-l transforma intr-un pensionar jucator de table in Cismigiu. Interlocutorul a tinut sa reafirme cele spuse in fata Tribunalului PSD-ist: Polul Social nu se vrea o structura politica alternativa la PSD, ci un forum de discutii pe temele Stangii romanesti cu participarea PSD. Ion Iliescu nu e novice intr-ale combinatiilor politice. Si totusi, aceasta intelegere a Polului Social, publicitata de domnia sa cu o deosebita insistenta in ultimul timp, lasa impresia unei inocente induiosatoare. Din mai multe motive:
a) Daca e vorba de a pune de un sir de taifasuri despre Stanga romaneasca, nu vedem de ce ar fi nevoie de o constructie in genul Polului Social, avandu-l drept antreprenor si pe Petre Roman. O asemenea inlantuire de pierdere de vreme poate fi organizata cu succes si de PSD. La o adica, prin ce ar fi mai bun Petre Roman decat Mircea Geoana cand e vorba de asumarea unor simpozioane si mese rotunde despre necazurile celor multi si amarati? A regizat actuala conducere a PSD spectacole de sunet si lumina in genul calatoriei cu metroul din 1 mai 2006. De ce n-ar fi capabila sa regizeze o ampla si inutila dezbatere despre Stanga romaneasca?!
b) Daca ar include PSD, Proiectul ar pune fosta formatiune de guvernamant pe picior de egalitate cu partide, sindicate si ONG-uri la care PSD se uita de sus. E ca si cum ai organiza in jungla o masa rotunda cu participarea cimpanzeilor si a elefantului. E musai ca pentru elefant sa se faca rost nu de un scaun, ci de o platforma. Disproportia evidenta dintre PSD si ceilalti participanti e stanjenitoare nu numai pentru PSD, dar si pentru intreg Polul Social. Chiar daca doar Forum, Polul Social risca sa moara inainte de a se naste: de ridicolul care, din cate se stie, ucide. E greu de crezut ca Ion Iliescu n-a sesizat viciile de constructie ale Polului Social vazut ca un forum de dezbatere la care sa participe si PSD. Si atunci de ce a mai supus Proiectul conclavului PSD? Sunt trei posibile raspunsuri:
a) Ion Iliescu se iluzioneaza de-a binelea ca PSD are nevoie sa intre intr-un Pol Social de stanga pentru a intineri in chip revolutionar;
b) Ion Iliescu gandeste Polul Social ca o formula de a conduce PSD din fotoliul de lider al unei structuri care sa includa PSD ca simplu partid. Partea de strategie ar reveni cuplului Ion Iliescu - Petre Roman. Partea de executie ar cadea in seama actualei conduceri.
c) Ion Iliescu a gandit din start Polul Social ca o constructie alternativa la PSD. O constructie in care si-ar gasi locul aripa iliescista din fostul partid de guvernamant. A supus insa Proiectul conducerii PSD, ca sa nu se spuna ca vrea sa rupa Partidul. Stie insa ca liderii partidului nu sunt deloc entuziasmati de noua constructie. El tine insa deschisa oferta. Daca pana la urma, conducerea PSD o refuza, cu atat mai bine. Pentru Ion Iliescu, nu pentru PSD. Judecand dupa abilitatile politice ale lui Ion Iliescu, cea de-a treia ipoteza pare cea mai apropiata de adevar.