Procurorul general al Romaniei Ilie Botos (foto) se plange Consiliului Superior al Magistraturii si cere acestei institutii sanctionarea judecatoarei Maria Tripadus, de la Tribunalul Bucuresti, cea care a judecat cererea Parchetului General de arestare a cetatenilor americani Colin Hart si Phil Stephenson, in dosarul Rompetrol. Nemultumit poate de faptul ca subordonatii sai au suferit doua esecuri consecutive, atat in cazul lui Dinu Patriciu cat si a celor doi cetateni americani, pe care procurorii voiau sa-i vada arestati, Ilie Botos a cerut CSM sanctionarea judecatoarei Tripadus. Interesant este faptul ca solicitarea procurorului general survine in urma celor doua infrangeri suferite in instanta si inainte de judecarea recursului pe care procurorii l-au declarat la Curtea de Apel Bucuresti impotriva deciziei TB. Consiliul Superior al Magistraturii a luat o decizie inteleapta, amanand discutarea concluziilor privind incompatibilitatea judecatorului, pana cand CAB se va pronunta. Si asta pentru a nu influenta completul de judecata. In acelasi timp, Tribunalul Bucuresti a formulat o plangere impotriva procurorului Iulia Ciolca, reprezentantul Ministerului Public in dosarul Rompetrol. In care se reclama faptul ca procurorul "a avut o conduita inadecvata in timpul sedintei de judecata, iar afirmatiile Iuliei Ciolca au afectat imaginea magistratului vizavi de solutionarea cererii de recuzare".
"Unitatea de Parchet, vadit afectata de articolele de presa"
In plangerea adresata CSM, Ilie Botos este nemultumit de faptul ca "in timpul sedintei de judecata din 3.03.2006, judecatorul a avut o atitudine necorespunzatoare fata de procurorul de sedinta, adresandu-i-se acestuia intr-un mod nepotrivit. Apreciem ca atitudinea doamnei judecator este subiectiva fata de procurorul de sedinta si fata de unitatea de Parchet, vadit afectata de articolele de presa si pune-n pericol administrarea actului de justitie", se spune in plangere. La sesizare este atasat referatul procurorului de sedinta Iulia Ciolca, iar intr-o anexa este atasata nota de sedinta. In mod cu totul surprinzator, nici in referat, nici in nota de sedinta nu se regaseste faptul ca procurorul Ciolca ar fi cerut in timpul sedintei de judecata sa se consemneze faptul ca judecatorul Maria Tripadus a avut o atitudine necorespunzatore. Nu se regaseste pentru ca procurorul nu a cerut acest lucru. In mod logic, daca procurorul nu a cerut sa se consemneze acest aspect, inseamna ca nu poate fi probat. Daca subordonatul lui Ilie Botos a simtit conduita inadecvata a judecatorului, de natura sa afecteze buna administrare a actului de Justitie, de ce nu s-a ridicat in picioare si nu a cerut cu glas tare sa se consemneze acest lucru? In sesizarea adresata CSM se face referire, din nou, la presa, procurorii aruncand vina pe mass-media pentru esecurile lor. Este a doua oara cand procurorii din dosarul Rompetrol incearca sa mute atentia de la gravele erori procedurale pe care le-au comis, erori care nu pot fi acceptate nici unui student la Drept, aruncand cu noroi in presa. Prima oara au cerut arestarea omului de afaceri Dinu Patriciu, invocand faptul ca acesta ar fi "incercat zadarnicirea aflarii adevarului, dat fiind mediatizarea excesiva a cauzei, prin conturarea unui curent de opinie favorabil inculpatului cu consecinta influentarii martorilor si a celorlalte parti din dosar". Acum sustin ca "unitatea de parchet este vadit afectata de articolele de presa". Poate trebuie intelesi si procurorii din dosarul Rompetrol. Nu este placut pentru ei sa citeasca in ziare si sa vada la televizor greselile procedurale pe care le comit, greseli taxate prompt de instanta. Nu este placut sa vezi scris negru pe alb ca nu prea stapanesti Codul de Procedura Penala. Nu este placut sa scrie presa ca procurori ai Ministerului Public, acolo unde ar trebui sa ajunga numai profesionisti, comit erori care mai pot fi intalnite cel mult la o Judecatorie din provincie. Sau faptul ca s-a cerut arestarea celor doi cetateni americani pe motiv ca se sustrag urmaririi penale, iar acestia s-au prezentat de bunavoie in fata instantei, fara sa fi primit citatie. Lucru care i-a bulversat total pe procurori, motivele cererii de arestare cazand. Iar presa a semnalat si acest lucru, taxand diletantismul.
Cererea descalifica Parchetul
Avocatul Cristian Iordanescu, decanul Baroului Bucuresti, declara ca solicitarea lui Ilie Botos este incalificabila."Sunt surprins sa aflu de o asemenea solicitare care are un asemenea continut. Mai ales ca nu se refera la ceva concret, nu se precizeaza in ce fel si cum a gresit judecatorul. Atat timp cat in timpul sedintei de judecata, procurorul nu a avut nici o obiectie, nu a cerut sa se consemneze faptul ca judecatorul a avut o anumita atitudine, cererea Ministerului Public nu are nici o logica. Sa spui intr-o plangere la modul general ca judecatorul a avut o conduita inadecvata este un lucru foarte grav care descalifica Parchetul. Calea legala era sa se consemneze in incheiere orice nemultumire a procurorului. Atat timp cat acest lucru nu s-a intamplat, aceasta nu mai are obiect", a spus maestrul Iordanescu.
Viorica Costiniu, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania, a declarat ca AMR va asigura asistenta si sprijinul in ceea ce o priveste pe judecatoarea Maria Tripadus. Referindu-se la faptul ca in solicitarea adresata CSM de catre parchet se reclama faptul ca Ministerul Public este afectat de articolele din presa, Costiniu a declarat: "Mijloacele media au fost un sprijin constant pentru Parchet, iar aceasta atitudine vine in contradictie cu ce s-a intamplat pana acum".
Pavelescu: "Se doreste influentarea judecatorilor"
Avocatul Aurelian Pavelescu a precizat ca "cererea este inacceptabila si inadmisibila, nefiind prevazuta de lege expresia "conduita neadecvata". Astfel, maestrul Pavelescu a opinat ca "procurorii nu au dreptul sa aprecieze, singurul care face <<politia>> sedintei fiind judecatorul, in nici un caz procurorul". Totodata, avocatul Pavelescu a apreciat ca este "un act de intimidare din partea procurorilor, nemultumiti de solutia data in caz". Pe de alta parte, el a mentionat ca "mai degraba Botos ar trebui sa ii sanctioneze pe procurorii care au dat dovada de incompetenta si abuzuri". Pavelescu si-a reafirmat convingerea ca "ceea ce face Botos este un abuz, iar actiunea acestuia este concertata pe ultimele declaratii facute de presedintele Traian Basescu impotriva judecatorilor". In incheiere, avocatul Aurelian Pavelescu a declarat ca actiunea procurorului general al Romaniei este "un joc politic care nu are legatura cu atributiile procurorului general, ca se doreste influentarea judecatorilor atat in dosarul acesta cat si in alte dosare, tocmai pentru ca acestia sa nu mai aiba curajul de a da hotarari defavorabile Parchetului. Din acest punct de vedere, CSM ar trebui sa se sesizeze impotriva lui Botos si impotriva actiunilor profund politice", a mai spus acesta.
La randul sau, profesorul Corneliu Turianu a declarat ca notiunea de "conduita neadecvata" este mult prea generica, ea trebuind sa fie sustinuta de probe serioase. Totodata, Turianu a mentionat ca, daca aceste aspecte nu au fost consemnate in stenograma sedintei de judecata, ele nu vor putea fi dovedite.