Jan Marinus Wiersma, parlamentar european, membru al Comisiei pentru Afaceri Externe, se va afla incepand de joi la Bucuresti in fruntea unei delegatii parlamentare a socialistilor europeni cu ocazia unei vizite caracterizate a fi de "monitorizare". Prezentam in randurile urmatoare un interviu cu euro-deputatul Wiersma.
Cat de departe credeti ca am ajuns in realizarea scopului nostru principal, acela ca Romania sa fie admisa in Uniunea Europeana in ianuarie 2007?
Cred ca s-au facut progrese de la ultimul nostru vot din Parlamentul European, in aprilie 2005, pentru ca Romania si Bulgaria sa fie admise in UE. Parlamentul European a insistat de atunci sa aiba un cuvant de spus si sa fie consultat in problemele care ramaneau de rezolvat, astfel incat momentul principal va fi in aprilie-mai, cand vom primi raportul Comisiei Europene, iar Parlamentul va decide daca Romania si Bulgaria sunt pregatite pentru a intra in UE la 1 ianuarie 2007. S-au facut progrese, dar cred ca e prea devreme sa putem spune ca totul e rezolvat in aceste tari. De aceea e importanta monitorizarea, de aceea facem aceste vizite de lucru in Romania, dar am vrea sa mergem si in Bulgaria, ca sa vedem unde ne aflam. Nu vom trage niste concluzii finale inainte de a primi raportul Comisiei, la jumatatea lui mai.
Colegii dvs. social-democratii romani, sunt sub un atac puternic, aproape zilnic la stiri se anunta ca au fost invitati, intr-un fel sau altul, la Parchet, fiind acuzati de coruptie, iar aceasta nu este chiar o imagine perfecta pentru un partid din orice tara, lucru valabil si pentru Romania.
E evident ca acum se intampla multe in Romania in privinta coruptiei. Au loc dezbateri in Parlament, media acorda multa atentie social democratilor, dar si altor partide, iar aceasta ne face sa ne punem intrebarea daca in Romania s-a facut totul in privinta coruptiei, deoarece acesta e unul dintre cele mai importante evaluari pe care trebuie sa le facem in aprilie sau mai si oricine din Romania stie asta. E una dintre cele mai importante chestiuni ridicate de Parlamentul European si de Grupul Socialist. A facut Romania destule pentru a crea un mecanism care sa fie eficient in lupta impotriva coruptiei? Va strebui sa stabilim in mai daca asa stau lucrurile. Urmarim cu atentie acest lucru, deoarece e legat de calitatea luptei impotriva coruptiei si ne ingrijoreaza existenta unor anumite dezbateri mult politizate, situatie in care un partid sau altul pot sa nu fie tratate corect. Aceasta a fost a doua chestiune pe care voiam sa o prezint.
A treia e ca nu sunt judecator si nu ma voi pune in locul procurorilor, al judecatorilor sau al parlamentarilor romani. Ei au toate mijloacele de a lua decizii, la fel ca si Parlamentul olandez sau cel european. Nu am caderea sa fac pe judecatorul roman. Vreau sa subliniez ca lupta contra coruptiei e foarte importanta, ca trebuie purtata cu mijloace corecte, dar cred ca ar trebui sa fie si in afara politicii, deoarece e o chestiune juridica si, daca lupta impotriva coruptiei se duce in presa, exista riscul ca oamenii sa fie condamnati inainte de proces, deoarece toate ziarele scriu despre asta. In tara mea sau in altele, aceste situatii duc la anularea proceselor.
Acesta e si un avertisment pentru toti din Romania, aveti grija sa nu politizati prea mult aceasta situatie, nu o transformati intr-o lupta politica, deoarece nu e bine pentru reputatia tarii si se poate pune la indoiala seriozitatea luptei contra coruptiei.
Discutii cu liderii social-democrati
Planuiti sa aveti o discutie cu dl Adrian Nastase, dat fiind ca el e in acest moment una dintre tintele principale in acest proces de lupta contra coruptiei?
Vom discuta cu conducerea partidului si, in primul rand, cu dl Mircea Geoana. Cum am mai spus, nu sunt judecator. Nu merg acolo sa analizez toate cazurile care apar in presa. Vreau sa discut cu conducerea partidului si cu presedintele partidului, Mircea Geoana. Nu merg acolo sa verific daca tot ce se spune e adevarat sau nu. Nu eu trebuie sa fac asta, ci judecatorii romani. Eu trebuie sa discut cu cei cu care lucrez, fiindca ma preocupa situatia lor, dar mai ales fiindca ma preocupa viitorul Romaniei. Tot ce se intampla acum si modul in care se duce aceasta lupta nu mi se par bune pentru Romania.
E ciudat ce spuneti, deoarece tot ce am auzit pana acum din partea oficialilor Comisiei Europene a fost "Felicitari, Romania se descurca excelent in lupta contra coruptiei, vrem sa vedem pestii cei mari," cum spunea dl Verheugen, ne trebuie "pestii cei mari", niste exemple perfecte pentru aceasta lupta contra coruptiei! Iar acum veniti dvs. si spuneti ca ceva nu merge asa de bine cum ar trebui. De ce?
Ideea generala pe care am exprimat-o si in Parlament e ca in lupta contra coruptiei nu vrei sa-l prinzi doar pe politistul sarac care ia mita, ci sa ii cauti pe toti membrii societatii care ar putea fi implicati in coruptie. De aceea folosim denumirea "cazuri de nivel inalt". Cred ca acesta e un argument valid. Dar daca urmaresti aceste cazuri de nivel inalt, trebuie sa o faci pe cai corecte, legale, intr-un mod juridic responsabil, si nu prin intermediul presei. Apoi prezinta cazuri clare, care sa poata fi judecate. La asta ma refer. Nu spun ca ne-am schimbat pozitia, ca noi credem ca nu trebuie anchetate cazurile de nivel inalt, ci ca ar trebui sa se faca asta intr-un mod mai putin politizat si mai mult juridic. In general, faptul ca se discuta asa de mult despre coruptie e bun, dar felul in care se amplifica totul nu cred ca e asa de bun si ca ar putea afecta modul in care vom face evaluarea in mai.
Ati spus ca nu trebuie sa transformam totul intr-un show mediatic, dar trebuie sa spun ca, acum cateva zile, dl Nastase a facut o miscare surprinzatoare... Nu a fost de acord ca procurorii sa-i perchezitioneze casa, dar a invitat presa sa-i viziteze casa, implicandu-se direct in acest spectacol mediatic.
Cred ca oricine duce aceasta lupta prin intermediul presei nu face ceva bun. Cel mai bine e sa se elimine acest aspect si sa fie lasati judecatorii si procurorii sa-si faca treaba si sa prezinte dovezile. Asta e ceea ce cred.
Un raport negativ amana aderarea
Dar daca, sa spunem, veti reveni cu un raport negativ sau cu un raport in care aceasta parte va fi negativa, desi raportul in ansamblu va fi pozitiv, credeti ca aceasta parte poate influenta negativ sau poate influenta cumva dezbaterile din Parlamentul European?
Acum cateva saptamani am spus ca, daca intreaga Romanie ar fi unita si daca toate partidele ar cadea de acord asupra celei mai bune cai de a lupta impreuna contra coruptiei, imaginea de ansamblu ar fi cu totul alta decat cea de acum, cand toti lupta cu toti pe probleme de coruptie. Acesta nu e un semnal pozitiv pentru Romania. Sper ca in mai, cand vom face evaluarea, toate acestea sa se fi lamurit si sa putem trage concluzia ca in aceasta privinta Romania a facut suficiente progrese. Cum spuneam, exista si alte lucruri pe care trebuie sa le monitorizam. Dar daca in mai vom ajunge sa spunem ca nu s-au facut deloc progrese, aceasta va afecta puternic evaluarea Parlamentului European, dar cred ca si pe cea a Comisiei Europene si a statelor membre. Atunci vom ajunge intr-o zona periculoasa, ajungandu-se la o posibila anulare a aderarii pana in decembrie sau pana la 1 mai 2008 si o asemenea discutie trebuie evitata, deoarece, daca modifici niste date, vei continua sa le modifici. De aceea, subliniez si fac apel la toate partidele din Romania sa se asigure ca in mai vom avea o evaluare care sa arate ca Romania a avansat, a facut progrese si ca toate fortele politice sprijina lupta contra coruptiei.